PISA2012數學測評的理念與啟示

【摘要】本文將通過歸納和分析PISA2012數學測評的目標與內容，揭示其評價理念，這對我國基礎教育階段學生學業評價方法的改進有很好的借鑒意義：發揮考試的引導和診斷功能；重視過程性學業測評的作用；建立有效可操作的評價流程；開展大型教育評估項目.

【關鍵詞】PISA2012，數學測試；教育評價

一、引 言

PISA國際評估項目是經濟合作與發展組織（OECD）自1997年開始組織實施考察15歲3個月至16歲2個月學生的數學、科學和閱讀素養的國際項目，旨在評估學生參與社會生活所需要的知識技能的掌握情況并評價各經濟體的教育體制運行狀況.PISA2012對來自34個成員國和31個伙伴國或地區共計65個經濟體的約51萬學生進行了測試，這些參試學生作為樣本代表全球2800萬學生.OECD于2013年12月公布了本次測試的結果，在其發布的《PISA2012結果概述》（PISA 2012 Results in Focus）的官方報告顯示中國上海繼PISA2009項目取得第一名之后又再一次排名榜首，按平均成績由高到低的順序其后九個國家或地區分別是新加坡、中國香港、中華臺北、韓國、中國澳門、日本、列支敦士登、瑞士、荷蘭.本文將通過歸納和分析PISA2012數學測評的目標與內容，揭示其評價理念，這對我國基礎教育階段學生學業評價方法的改進有很好的借鑒意義.

二、PISA2012數學測評的目標與內容理念

PISA2012數學測評的目標理念：一是通過各參與國家（地區）的學生的數學成績，來評價處于義務教育階段末的中學生掌握適應和參與未來生活所需的數學技能的情況；二是倡導終身學習，即不僅僅評估學生在校課程上的學業表現，而且讓學生匯報自己學習的動機、信念以及學習策略，通過系統分析影響學生數學學業表現的個人特征因素，為個人終身學習提供建議和支持；三是為政策服務，通過區分出具有較高學業表現的學生性格特點、學校和教育體制，為評估某一國家（地區）教育體制運行狀況并提供政策建議.

PISA2012數學測評的內容理念：PISA根據測評的目標建構了測評內容框架，將數學問題按照內容進行分類、按照解決數學任務的流程進行分類、界定所需要數學基本能力、建構評價成績和題目難度的量表體系：

1.PISA2012項目將測試內容分為數量、不確定性和數據、變化和關系以及空間和形狀.“數量”涉及物體屬性、關系、情景和實體的量化，要求理解量化的多種表現形式并在此基礎上判斷、解釋和論證.“不確定性和數據”包括兩方面相互聯系的問題，即如何界定和歸納數據所攜帶的信息，如何評價真實情境中固有變化的影響.“變化和關系”強調眾多物體和環境中的暫時性或長期性的關系，以及發生在相互關聯的物體或環境體系中的變化.“空間和形狀”涉及到物體屬性、位置和方向、呈現方式、視覺信息編碼與解碼，定位以及真實形狀與圖形的關系.

2.PISA將解決數學任務的過程概括為表述數學情境，應用數學概念、事實、程序并進行推斷，詮釋、應用和評價數學結果.該過程中的步驟分別代表解決數學問題的四種類型，即表述、應用、詮釋和評價四類.學生解決問題并不需要走完一整個流程，有時只需要整個流程的一步或幾步.

3.PISA根據測評框架建構了評價成績和表示題目難度的量表：連續量表用來指示學生數學成績所處的位置，一個學生的數學成績對應著量表上的一個具體位置，PISA將學生不同的數學精熟度水平由低到高共分為6個等級，某一題目的難度以答對該題目所需要的數學水平來表示.

三、PISA2012數學測評啟示

1.發揮考試的引導和診斷功能：PISA2012關注學生在現實生活中表述數學問題、應用數學技巧解決問題、詮釋數學結果并進行評價的能力，充分體現了學生學習的主體性以及對學生現實生活需求的關懷.我國目前的教育評價偏重于知識本身，而對學生解決問題過程的評價關注不多，重視答案結果而忽視學生具體運用知識的過程.我國基礎教育考試應該在發揮選拔學生的作用的同時更加注重考試的社會引導功能和診斷功能.基礎教育階段的考試應該更加注重引導學生在實際生活中主動利用所學知識解決實際問題，同時考試應該有效診斷當前學校教學與學生學習過程中所存在的問題，為提高教學質量和促進學生的終身學習提供可行性的建議和對策.

2.重視過程性學業測評的作用：PISA2012不僅評估學生在校課程上的學業表現，而且讓學生匯報自己學習的動機、信念以及學習策略，體現出了過程性評價的內在要求.過程性評價主張凡是具有教育價值的結果，都應當受到評價的支持與肯定，主張對學生學習的動機態度、過程和效果進行三位一體的評價，這種理念由于采用多樣化的評價手段而得到落實.當前我國基礎教育質量監測工作往往采用終結性評價測試學生的考試成績，難以反映出學生成績背后的動機、信念與學習策略選擇傾向，不利于分析教育質量的成因，而且學生的學業成就不能全部反映到成績上，單一的評價標準可能打擊學生的積極性、不利于專長人才的培養.因此當前我國基礎教育評估工作要發揮過程性測評的作用.

3.建立有效可操作的評價流程：PISA2012測評框架由PISA項目專家委員會負責開發，并在各參與國家同意的基礎上確立下來，參與框架制定的專家包括來自不同國家的數學家、數學教育家、評估專家、技術專家和教育研究專家，以保證測評框架的普遍適應性和良好的信效度.PISA2012數學測評設定了清晰的測試框架，即界定“數學素養”的內涵、劃分數學問題的類別、界定學生基本數學能力、構建問題解決流程.我國的學生學業水平考試從知識與技能、過程與方法、情感與態度三個維度作為測試框架進行測評的設計與開發，而有些維度仍然不具有很好的操作性，教學和評價的指導意義不夠清晰.PISA評價項目對于素養等級標準的界定、常模與效標的建立、結果的分析視角以及對政策的建議對我國教育評價體系的優化提供可貴的借鑒.

4.開展大型教育評估項目：基礎教育質量的研究需要建立在充足的教育數據支持的基礎上，當前我國還沒有常態性的大型教育評估項目，大大制約了基礎教育質量評估工作的開展.PISA是定期舉行的國際大型教育評估項目，在強大的數據支持的基礎上對當前各個國家（地區）教育質量水平進行了評估，關注教育質量的發展趨勢和走向，并從促進教育公平、減小學生或學校社會經濟文化背景對成績的影響等方面提出教育應當進行政策調整的建議.例如，PISA考察了自PISA2003年以來各國家（地區）數學平均成績的變化趨勢，發現一些國家在為持續的改善教育質量而努力，這些國家的教育政策和實踐就能為其他相對落后的國家或地區提供很好的借鑒.PISA2012結果也發現韓國、中國澳門、俄羅斯和泰國在縮小數學成績中的的性別差異方面為那些嘗試縮小差異的國家做出了很好的榜樣.除了PISA項目，美國的NAEP項目同樣值得借鑒和學習.NAEP全稱“國家教育進步評價項目”，由聯邦政府主導開展、專業教育評價機構負責實施，2001布什政府美國通過《不讓一個孩子掉隊》法案（NCLB）強制接受《中小學教育法》“第一條”資助的州必須承諾參與兩年一次的由4、8年級的學生參與的州評價.NAEP與PISA都關注了學生的社會背景，NAEP按照學生的種族、社會經濟地位、學校地理位置、英語熟練程度、殘障狀況等情況進行分組報告結果，關注弱勢群體，體現評價公平.當前我國大多利用中高考成績來評估教育質量，而成績作為單一的數據維度不能綜合反映教育質量的多元內涵，探索基礎教育質量監測工作由立法保障、政府主導、社會專業機構實施、收集綜合多維度數據的大型教育評價項目迫在眉睫.

【參考文獻】

[1] The Organization for Economic Cooperation and Development （OECD）. OECD Programme for International Student Assessment （PISA）[EB/OL]. http：//www.oecd.org/pisa/pisaproducts/46961598.pdf.

[2] The Organization for Economic Cooperation and Development （OECD）. OECD Programme for International Student Assessment （PISA）[EB/OL]. http：//www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa2012resultsvolumei.htm.