摘要:目的 探析無抽搐電休克用于難治性抑郁癥的臨床效果。方法 選取我院41例難治性抑郁癥患者分為兩組。對照組接受常規的抗抑郁藥物舍曲林口服治療,觀察組同時加用無抽搐電休克治療,對比兩組臨床療效、HAMD評分與TESS評分。結果 觀察組顯效率(73.91%)與對照組(11.12%)相比明顯較高,HAMD分值明顯下降,差異有統計學意義(P<0.05)。兩組TESS評分差異較小(P>0.05)。結論 難治性抑郁癥采用無抽搐電休克治療效果明顯,安全性高。
關鍵詞:無抽搐電休克;難治性抑郁癥
抑郁癥的患病率持續上升,對公眾生活品質與身心健康造成嚴重影響。舍曲林為治療抑郁癥的常用藥物,但是其臨床療效卻不甚理想。通常臨床中抗抑郁藥物的總有效率為60%~80%,我們將剩下的20%~30%的抑郁癥患者視為“難治性抑郁”患者。我院對2013年3月~2014年3月收治的難治性抑郁癥患者41例實施無抽搐電休克療法,效果滿意,現報道如下。
1 資料和方法
1.1 一般資料 選取我院2013年3月~2014年3月收治的難治性抑郁癥患者41例,分為兩組。觀察組23例,男性14例,平均年齡(26.37±2.86)歲,平均病程(4.29±2.17)年;女性9例,平均年齡(25.44±2.35)歲,平均病程(4.67±2.08)年。對照組18例,男性13例,平均年齡(26.64±3.02)歲,平均病程(4.38±2.52)年;女性5例,平均年齡(26.68±2.49)歲,平均病程(4.39±2.11)年。納入標準:①年齡在18~50歲;②符合難治性抑郁癥診斷標準;③采用兩種或者兩種以上抗抑郁藥物進行治療無效者;④HAMD評分在18分以上;⑤無治療禁忌癥。兩組患者病程、年齡等一般資料差異較小,無統計學意義(P>0.05)。
1.2 方法 觀察組患者在治療前的8h內禁食禁水,嚴密監測患者血壓、心電圖與血氧飽和度,送入治療室,待患者平靜10min后選擇肘部建立有效的靜脈通路,將2mg/kg的丙泊酚緩慢靜脈推注,完全麻醉后采用1mg/kg的氯化琥珀膽堿靜注,給藥期間使用面罩進行加壓給氧,待1~1.5min,患者肌肉松弛后,采用美國SOMATICS Inc生產的型號為Thymatron System Ⅳ的醒脈通電痙攣治療儀,全身肌肉出現輕微痙攣后,給予給氧直至患者恢復自主呼吸。治療期間的血氧飽和度維持在92%以上,同時配合采用低于50mg/d的舍曲林口服治療。對照組單純給予舍曲林治療,根據患者具體情況合理調整劑量,最大劑量控制為200mg/d。在第1、2、4w末采用HAMD與TESS評估臨床療效與用藥安全性[1]。
1.3 臨床療效 痊愈:HAMD的減分率在75%以上;顯效:HAMD的減分率在50%~74%;好轉:HAMD的減分率在30%~49%;無效:HAMD的減分率低于30%。
1.4 統計學分析 對本文所得實驗數據均采用SPSS 12.0統計學軟件進行檢驗,所得計量資料采用t檢驗,所得計數資料采用χ2檢驗,以P<0.05為有統計學意義。
2 結果
2.1臨床療效 通過對比分析,觀察組痊愈8例,顯效率73.91%;對照組痊愈1例,顯效率11.12%,兩組患者病情均未出現惡化,兩組臨床療效有統計學意義(P<0.05),見表1。
2.2 HAMD評分 自第1w末起,觀察組的HAMD分值下降明顯,提示第1周內治療開始起效;第1w末減分率為23.21%,第2w末減分率為42.89%,第3周末減分率為59.76%,對照組HAMD分值下降較小(P<0.05),見表2。
2.3 兩組TESS評分對比 兩組TESS評分差異不明顯(P>0.05),見表3。
3 討論
國外文獻報道,難治性抑郁采用ECT治療總有效率在50%~70%之間,本次研究中,在采用常規抗抑郁藥物舍曲林的基礎上配合采用MECT治療,結果顯示,觀察組顯效率為73.91%,顯著高于ECT療法與僅接受常規藥物治療的對照組11.12%。而且觀察組的HAMD分值大大下降,反觀對照組分值變化較小,兩組差異有統計學意義(P<0.05),本結果也與姜蘇華[2]等結論類似。大量文獻表明,患者采用MECT治療后,神經生化機制發生一定變化。臨床中說法比較類似的是患者PRL水平出現短暫性的升高,通常抽搐發作后PRL水平會升高至少10~50倍。經過治療患者PRL增高后會對DA活動產生影響,使DA敏感性發生改變,從而促使DA水平出現升高。不良反應方面,兩組TESS分值差異較小,患者經過治療均會存在記憶力差或者輕度頭痛的反應,尚可耐受。
綜上所述,難治性抑郁癥采用無抽搐電休克治療效果明顯,安全性高,值得臨床廣泛應用。
參考文獻:
[1] 彭玉蓉.無抽搐電休克治療難治性抑郁癥的療效及人性化護理[J].臨床醫藥實踐,2012.
[2] 姜蘇華.無抽搐電休克治療難治性抑郁癥療效觀察[J].護理實踐與研究,2011.
編輯/蘇小梅