摘要:目的 探討經PTCD射頻消融和置入內支架的聯合治療延長不能切除的膽胰腫瘤患者的臨床療效。方法 選取2009年2月~2011年2月于我院就診的延長不能切除的膽胰腫瘤患者共70例,將患者按照入院編號,隨機分為兩組,觀察組和對照組患者各35例。對照組患者在接受PTCD術后,給予單純的內置入支架治療;觀察組患者在接受PTCD術后,先用膽道射頻導管對閉塞段病灶進行射頻消融,再給予患者膽道內支架置入。比較兩組患者的治療效果。結果 觀察組患者在接受上述聯合治療之后,25例患者的平均通暢期為(10.2±2.3)個月,平均存活期為(20.5±5.5)個月,對照組8例患者平均通暢期為(8.5±2.3)個月,平均存活期為(14.3±4.0)個月,組間比較具有統計學意義,P<0.05。結論 臨床上在治療延長不能切除的膽胰腫瘤癥時,可以采用經PTCD射頻消融和置入內支架的聯合治療方法,能有效改善患者治療效果,提高預后質量。
關鍵詞:PTCD;膽道內射頻;內支架;膽胰腫瘤患者;療效
本次研究的主要目的是探討經PTCD射頻消融和置入內支架的聯合治療延長不能切除的膽胰腫瘤患者的臨床療效,選取2011年1月~2013年6月于我院就診的延長不能切除的膽胰腫瘤患者共70例,作為本次的主要研究對象。取得比較理想的效果,其具體報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選取于2011年1月~2013年6月在我院接受治療的膽胰腫瘤患者70例為研究對象,本文選取對象均經過臨床診斷后確診為膽胰腫瘤疾病。將患者隨機分為兩組,觀察組和對照組患者各35例,觀察組35例患者中男20例,女15例,患者年齡58~72歲,平均(66.3±2.3)歲;對照組男22例,女13例,年齡60~78歲,平均(69.5±2.0)歲,兩組患者在年齡、性別、臨床表現等一般資料對比上均無顯著性差異(P>0.05);具有可比性。
1.2 方法 對照組35例患者在接受PTCD術后,經交換導絲退出PTC管,并沿交換導絲在膽道狹窄段或閉塞段置入內支架。置入內支架大小規格為內徑8mm或10mm,長度為60mm、80mm、100mm。
觀察組35例患者在接受PTCD術后,經交換導絲退出PTC管,并沿交換導絲引入射頻治療電極,透視下射頻電極到達膽道狹窄段或閉塞段時,啟動射頻電子發生器,對膽道狹窄段或閉塞段多點進行射頻治療。
1.3 療效判斷標準 觀察兩組患者在接受上述治療之后,患者治療效果、通暢期以及存活期。好轉:治療后,患者接受上述治療之后,患者生命體征得到明顯改善;無效:經過上述治療和護理之后,患者各種病癥均無明顯變化。
1.4 統計學方法 對上述兩組患者各項記錄數據進行分類和匯總處理,采取統計學軟件SPSS19.0對上述匯總數據進行分析和處理,計數資料采取率(%)表示,組間率對比采取χ2檢驗;對比以P<0.05為有顯著性差異和統計學意義。
2 結果
2.1療效 觀察組35例患者在接受上聯合治療之后,其中好轉患者25例(71.43%),無效9例,(25.71%),死亡1例(2.86%),總有效率為71.43%;對照組患者中好轉患者共8例(22.86%),無效21(60.0%),死亡6例(17.14%),總有效率為22.86%。觀察組患者治療總有效率和痊愈率要明顯高于對照組患者,組間治療效果比較具有明顯差異(P<0.05),見表1。
2.2通暢期以及存活期比較 觀察組患者在接受上述聯合治療之后,25例好轉患者的平均通暢期為(10.2±2.3)個月,平均存活期為(20.5±5.5)個月,對照組8例患者平均通暢期為(8.5±2.3)個月,平均存活期為(14.3±4.0)個月,組間比較具有統計學意義(P<0.05)。
3 討論
傳統治療不能切除膽胰腫瘤的方法是采用單純的內支架治療,這種治療方法容易造成并發癥,甚至是引發死亡。而一種聯合治療方法,即經PTCD射頻消融和置入內支架的聯合治療方法,能提高患者的治療效果,還能延長支架再阻塞時間,患者在治療后,痛苦明顯減少。本次研究中,觀察組患者在接受聯合治療后,其總的有效率率為71.43%,明顯高于對照組的22.86%,并且極大地降低了疾病造成的死亡率。
綜上所述,經PTCD射頻消融和置入內支架的聯合治療不能切除的膽胰腫瘤疾病,具有積極的價值,能提高患者生存質量[1-3]。
參考文獻:
[1]何國林,徐小平,周陳杰.一種惡性梗阻性黃疸介入治療的新方法—經皮肝穿刺膽道內射頻消融內支架置入術[J].南方醫科大學學報,2011,04:721-723.
[2]黃強,劉臣海.膽胰腫瘤的內鏡治療[J].肝膽外科雜志,2008,02:89-91.
[3]馮惠春,樓立蘭.內鏡下置入內支架和射頻消融聯合治療膽胰腫瘤的護理[J]. 現代中西醫結合雜志,2008,25:4018-4019.編輯/蘇小梅