兩種不同健康教育方式對土源性線蟲病干預效果比較

摘要：目的 比較兩種不同健康教育方式對土源性線蟲干預效果的比較，為土源性線蟲病健康教育方案的制定提供科學依據。方法 對一個村居民分成兩組，分別采用發放宣傳單和知識講座兩種不同健康方式進行土源性線蟲病干預，在干預前后均采用問卷形式對防治知識和行為養成的進行抽樣調查，并對調查結果進行比較。結果 兩種干預方式活動覆蓋率差異有統計學意義（P<0.01），傳單方式高于講座方式；兩種方式干預前后結果差異有統計學意義（P<0.01），兩種方式均有干預效果；兩種方式的干預效果差異有統計學意義（P<0.01），健康講座方式的干預效果優于傳單方式。結論 健康教育仍是今后土源性線蟲病防治工作重點，各地應根據當地條件選擇適宜的健康教育方式，同時在干預活動中要注重宣傳普及沼氣的衛生學意義。

關鍵詞：土源性線蟲病；健康教育方式；效果評價

南江縣位于四川北緣，米倉山南麓，2013年調查發現，土源性總感染率為10.4%，感染蟲種為蛔蟲和鉤蟲兩種，為探索一種效果較好的健康教育方式，進一步做好我縣土源性線蟲病健康教育干預工作，筆者于2013年10月～2014年3月采取了兩種不同的健康教育方式對人群進行干預，并對結果進行比較，方法及結果如下。

1資料與方法

1.1一般資料 以南江縣紅光鄉黑池村常住居民為干預對象，通過健康教育，提高群眾土源性線蟲病知曉率和自我防病意識，促進家庭文明衛生習慣的養成。

1.2干預及材料 干預材料設計為印刷材料（宣傳單）和聲像材料（PPT）兩種，信息包括常見人體土源性線蟲及其危害、高發人群以及主要防治措施、正確生活行為方式等核心知識。

1.3方法 首先將該村6個社分成兩組，一組為傳單組，另一組為講座組。傳單組由培訓后的村醫入戶單純發放土源性線蟲病核心知識宣傳單（每人1份），講座組群眾由村社干部分批召集在村小學，由村醫主講土源性線蟲病核心知識PPT。

1.4調查方法 健康教育干預措施實施前、后，均由經過統一培訓的調查人員，對傳單組、講座組按照單純隨機抽樣[1]原則分別隨機抽取60歲以下常住居民（農民）100人，的居民按照《四川省土源性線蟲病村民健康知識與行為問卷》以及統一的評判標準和要求進行問卷調查。

1.5問卷內容及評價標準 問卷由調查對象基本情況及問題兩部分組成，其中基本情況包括性別、年齡、文化程度；問題共計12個題目，其中防治知識為單選題共7題、行為與態度為二項選擇式問題[2]共5題，每題正確得1分，錯誤不得分。評價指標有干預活動覆蓋率、知曉（正確）率、總知曉（正確）率[3]。

1.6統計學分析 用Excel 2003軟件建立數據庫，用SPSS18.0軟件進行統計分析。

2結果

2.1基本情況 黑池村常住居民1203人，其中傳單組621人，講座組582人。干預活動中共發出傳單558張，干預覆蓋率為89.86%；舉辦健康講座6期，聽講人數417人，干預覆蓋率為71.65%。傳單組與講座組干預覆蓋率有顯著性差異（χ2=64.83，P<0.01）。

2.2抽樣情況 干預前后抽取的對象均為農民，年齡在<60歲，各組在年齡、性別以及文化程度構成情況無顯著性差異，見表1，符合調查和統計學要求。

2.3防治知識及行為與態度總體情況干預前后比較，見表2。兩組防治知識總知曉率及行為與態度總正確率在健康教育前、后比較經χ2檢驗均有顯著性差異。

2.4干預前后防治知識及行為與態度總體情況兩組之間比較，見表3。健康教育前防治知識及行為與態度總體情況兩組之間比較經χ2檢驗無顯著性差異，健康教育后防治知識及行為與態度總體情況兩組之間比較經χ2檢驗有顯著性差異。

2.5干預前后防治知識及行為與態度具體問題兩組之間比較，見表4。防治知識及行為與態度具體問題在健康教育前兩組比較均無顯著性差異，健康教育后除蟲對人體危害的認識、如何預防蟯蟲病兩組比較經χ2檢驗無顯著性差異外，其余問題兩組之間比均有顯著性差異。

3討論

3.1隨著寄生蟲病的防治從單純依靠生物學技術向社會學、行為學發展，健康教育巳被作為寄生蟲病防治工作的先導用于防治實踐，收到了顯著的社會效益和經濟效益[4]，結果顯示，兩種方式的健康教育在對調查對象實施健康教育干預后，人們的防治知識知曉率及行為與態度正確率均有提高，充分證明健康教育是病區居民獲得土源性線蟲病預防知識和健康行為與態度養成的重要途經。

3.2兩種方式健康教育干預后結果差異有顯著性，開展健康知識講座干預效果明顯高于單純發放宣傳單的干預效果。分析認為是由于使用PPT形式則可使內容更加生動形象，加之村醫講解，具有課堂氣氛，利于受眾認真聆聽、理解和記憶。文化層次低的人群對單純的平面文字材料（宣傳單）閱讀理解存在一定的困難，在今后發放宣傳單的同時對這部分人群輔以頭口講解將能取得更好的效果。

3.3結果顯示，發放宣傳單的人群干預覆蓋率明顯高于健康知識講座人群覆蓋率，說明講座形式的健康教育的可及性不如單純發放宣傳單。同時發放宣傳單形式的干預活動只需要印制文字材料，實施過程比較簡單、條件要求不高，而講座形式則需要投影儀等電教化設備、實施場所，條件要求相對較高，因此在我縣農村地區，應根據條件以及時機選擇合適的方式開展健康教育工作。

3.4應用沼氣池實行糞便管理，可有效地沉淀并殺滅寄生蟲蟲卵，阻斷寄生蟲病傳播[5]，結果顯示，我縣農民赤腳下地勞動、生糞施肥的習慣不易改變，因此我們在今后的干預活動中，在今后的工作中應進一步注重宣傳普及沼氣的各種衛生學意義，使沼氣等無害化廁所的健康促進效能得到充分的發揮。

參考文獻：

[1]胡懷明，郝恩柱，王洪林. 預防醫學[M].北京：人民軍醫出版社，1999：263.

[2]龔幼龍.社會醫學[M].北京：人民衛生出版社，2001，82.

[3]馬驍. 健康教育學[M].北京：人民衛生出版社，2012，（2）：120-191.

[4]崔宜慶.健康教育在腸道寄生蟲病防治中的作用[J].中國寄生蟲病防治，1998，11（4）：341-343.

[5]吳欽華，許洪波.我國沼氣池在防制疾病方面的作用[J].中國寄生蟲病防治雜志，2003，04，69-70.

編輯/張燕