腹股溝疝三種手術修補方式的綜合比較研究

摘要：目的 探討腹股溝疝患者行常規、無張力、腹腔鏡修補術的臨床效果。方法 回顧性分析我院接收的90例（96側）腹股溝疝患者行常規（10例，12側）、無張力（50例，53側）、蘇大附二院收治的腹腔鏡（30例，31側）修補術的臨床資料，并分析其臨床效果。結果 三組患者的手術時間比較：腹腔鏡組高于常規組與無張力組（P<0.05）；術后導尿：常規組多于無張力組與腹腔鏡組（P<0.05）；下床時間：常規組多于無張力組與腹腔鏡組（P<0.05）；鎮痛劑使用例數：常規組多于無張力組與腹腔鏡組（P<0.05）；切口腫脹例數：常規組多于無張力組與腹腔鏡組（P<0.05）；住院時間：常規組多于無張力組與腹腔鏡組（P<0.05）；住院費用：腹腔鏡組高于常規組與無張力組（P<0.05）；復發率：常規組多于無張力組與腹腔鏡組（P<0.05）。結論 腹股溝疝患者行常規、無張力、腹腔鏡修補術各有利弊，應參照患者病情綜合考慮。

關鍵詞：腹股溝疝；無張力疝修補術；常規疝修補術；腹腔鏡疝修補術

腹股溝疝為外科多發且常見病，一般而言，女性發病率明顯低于男性，且經手術治療后均可治愈[1]。臨床上，該病的治療主要以常規疝修補術與無張力疝修補術治療為主，近年來，隨著腹腔鏡技術的日臻成熟，人們加大了對腹腔鏡技術的認識，使其在腹股溝疝治療中的力度不斷加大[2]。現將我院腹股溝疝患者行常規疝修補術、無張力疝修補術以及腹腹腔鏡疝修補術三種手術治療的情況報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析我院接收的90例（96側）腹股溝疝患者行常規疝修補術（10例，12側）、無張力疝修補術（50例，53側）以及腹腔鏡（30例，31側）疝修補術的臨床資料，其中男患者79例，女患者11例；年齡為22～75歲，平均年齡為（56.2±4.9）歲。參照中華醫學會外科分會疝與腹壁外科學組制定的標準[3]，將患者分為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型以及Ⅳ型，其中，常規疝修補術12側患者中有6側為Ⅰ型，3側為Ⅱ型，2側為Ⅲ型，1側為Ⅳ型；無張力疝修補術53側患者中有21側為Ⅰ型，15側為Ⅱ型，10側為Ⅲ型，7側為Ⅳ型；腹腔鏡疝修補術31側患者中有13側為Ⅰ型，10側為Ⅱ型，6側為Ⅲ型，2側為Ⅳ型。

1.2方法 三組患者的手術均由同組醫生完成，常規疝修補術參照患者的臨床分型，于連續硬膜外麻醉下行Shouldice、McVay、Bassini術式治療；無張力疝修補術患者于連續硬膜外麻醉下行Millikan術式治療；腹腔鏡疝修補術患者于全麻下且導尿后經腹腹膜前修補術。

1.3統計學方法 所有數據均使用SPSS17.0統計軟件包分析處理，計量資料以（x±s）表示，以t檢驗，計數資料以（%）表示，進行χ2檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

三組患者各項指標比較。復發率：常規組多于無張力組與腹腔鏡組；住院費用：腹腔鏡組高于常規組與無張力組；住院時間：常規組多于無張力組與腹腔鏡組；切口腫脹例數：常規組多于無張力組與腹腔鏡組；鎮痛劑使用例數：常規組多于無張力組與腹腔鏡組；下床時間：常規組多于無張力組與腹腔鏡組；術后導尿：常規組多于無張力組與腹腔鏡組；手術時間比較：腹腔鏡組高于常規組與無張力組（上述P均<0.05），見表1。

3 討論

現代疝外科治療進展中，最早見于1887年Bassini術式，其操作過程中先將疝囊頸高位結扎，將聯合腱、腹直肌鞘外緣、腹橫筋膜以及腹股溝韌帶進行縫合后，對腹股溝管后壁進行了重建，有效降低了術后復發率，而后Shouldice、McVay等術式逐漸被應用于臨床治療中[4]。隨著醫療衛生條件的改善，無張力疝修補術被廣泛應用于腹股溝疝治療中，且應用該方法治療后，患者的復發率明顯低于常規疝修補術；當前，腹腔鏡技術日漸成熟，其用于治療時，符合后入路、覆膜前或腹腔內以及無張力疝修補的治療原則，具有手術創傷小、術中疼痛感小、非限制性活動恢復時間短等系列優點[5-6]。

本研究中，腹腔鏡組患者的手術時間以（54.96±9.28）min長于常規組的（42.92±9.82）min與無張力組的（35.23±9.45）min，但下床時間以（20.01±2.44）h明顯短于常規組的（39.01±4.72）h與無張力組的（27.23±5.14）h，術后導尿、鎮痛劑使用、切口腫脹率分別以0%、0%、10.0%小于常規組的50.0%、40.0%、30.0%以及無張力組的24.0%、30.0%、20.0%，充分表明患者行腹腔鏡疝修補術的耐受性良好，但具有手術操作相對復雜、住院費用昂貴等缺點，由表中可以看出，腹腔鏡組的住院費用以（9717.25±509.10）元明顯高于常規組的（3500.10±159.29）元與（4970.79±296.78）元；此外，無張力組雖然患者的手術耐受性良好、復發率較低，但住院費用較之于常規組無顯著優勢；一般而言，常規組患者行手術治療的效果，在很大程度上與術者的操作水平有關，故而并發癥情況與遠期復發率均能夠維持在可控范圍內，其較之于無張力疝修補術、腹腔鏡修補術同樣存在相對優勢。

綜上所述，腹股溝疝患者行常規、無張力、腹腔鏡修補術各有利弊，應參照患者病情綜合考慮。雖然腹腔鏡技術臨床應用力度較大，但大部分患者對其的認識度尚有進步空間；由于我國基層人口比重大，故而常規手術治療與無張力疝修補治療的推廣仍有較大的價值。

參考文獻：

[1]徐紅艷.三種手術方法治療成年人腹股溝疝的臨床護理比較[J].中國醫藥導刊，2012，10（Z1）：156-157.

[2]李世紅，劉雁軍，李云濤，等.三種腹股溝疝手術修補方式的臨床比較研究[J].航空航天醫學雜志，2013，12（08）：105-106.

[3]周宏，姚路斌，夏加增.腹股溝疝三種手術修補方式的綜合比較[J].交通醫學，2009，14（05）：510-511.

[4]王小強.傳統疝修補手術的優缺點[J].外科理論與實踐，2008，13（06）：501-502.

[5]馬頌章.腹股溝疝修補術的現狀與展望[J].外科理論與實踐，2010，10（02）：109-110.

[6]馬頌章，李基業，鄭民華.成人腹股溝疝、股疝和腹部手術切口疝手術治療方案[J].中華外科雜志，2014，42（14）：834-835.

編輯/哈濤