不同試劑盒檢測系統血清乳酸脫氫酶結果的偏倚評估

摘要：目的 通過對不同檢測試劑盒檢測血清乳酸脫氫酶測定進行方法比對和偏倚評估，為不同實驗室檢驗結果的互認和實驗室認可提供實驗數據。方法 參考NCCLS 的EP9-A2文件，以OLYMPUS AU5421全自動生化分析儀、國內某一品牌試劑（試劑1）、貝克曼原裝配套試劑（試劑2）、貝克曼原裝復合校準品和伯樂定值質控品組成的檢測系統，并用患者新鮮血清（正常、異常、高度異常）檢測乳酸脫氫酶（LDH）進行比較分析，計算實驗方法（ Y）和比較方法（X ）之間的相對偏差（%SE） ，以美國臨床實驗室修正法規（CLIA′88）規定的室間質量評價允許誤差范圍為標準，判斷不同檢測試劑盒測定結果的可比性。結果 不同試劑盒檢測結果發現：異常標本，特別是高度異常標本，其差異巨大，無法接受。結論 當用某一試劑時，應進行比對和偏倚評估，判斷其臨床可接受性能，保證檢驗結果的可比性。

關鍵詞：不同試劑盒；血清乳酸脫氫酶；比對研究

兩個實驗室認可的國際標準ISO / IEC 17025[1]（檢測和校準實驗室能力的通用要求）和ISO /15189[2]（醫學實驗室-質量和能力的專用要求）都對檢驗結果的溯源性和可比性提出了明確要求，強調方法學比較試驗（比對試驗）是實現準確度溯源和患者標本檢驗結果可比性的重要途徑。但比對試驗如何進行，如何評估不同檢測系統檢驗結果的偏差，如何判斷不同檢測系統結果的可比性，是目前檢驗醫學界關注和討論的熱點。本研究參考美國臨床實驗室標準化委員會（NCCLS）的EP9-A2文件[3]，對不同檢測試劑盒血清乳酸脫氫酶測定進行比對和偏倚評估，為實現血清酶測定的溯源性和可比性提供實驗數據，糾正許多實驗室只考慮節約成本，不對異常結果關注，只有通過異常標本的檢測才能發現試劑質量的好壞，從而為臨床提供可靠的結果。

1 資料與方法

1.1一般資料

1.1.1檢測系統的組成 以OLYMPUS AU5421生化分析儀、國內某一品牌試劑（試劑1）、貝克曼原裝配套試劑（試劑2）和貝克曼復合酶校準品和伯樂質控品組成的檢測系統。

1.1.2樣本制備 常規工作后收集低、中、高、超高的不同濃度新鮮血清4份，分裝于帶蓋的清潔試管內。

1.2方法

1.2.1目標檢測系統使用的是以OLYMPUS AU5421生化分析儀、貝克曼原裝配套試劑（試劑2）、貝克曼原裝復合校準品、伯樂質控品、常規工作后收集低、中、高、超高的不同濃度新鮮血清4份組成的檢測系統。

1.2.2比較檢測系統使用的是以OLYMPUS AU5421生化分析儀、國內某一品牌試劑（試劑1）、貝克曼原裝復合校準品、伯樂質控品、常規工作后收集低、中、高、超高的不同濃度新鮮血清4份組成的檢測系統。

1.2.3檢測參數按照試劑廠家提供。

1.2.4實驗方法不同試劑方法間的對比試驗。

1.2.5測定項目乳酸脫氫酶（LDH）。

1.2.6實驗前對儀器進行常規維護與保養，各實驗室按常規方法進行校準和質控，室內質控在控時進行盲樣測定。每個項目的檢測嚴格按廠商試劑盒的說明書進行。收到樣品后2h內測定完畢。

1.3數據收集與處理

1.3.1不采用已明確有人為誤差的結果。

1.3.2按EP9-A2文件進行方法間離群值檢查。

1.3.3比較方法（X）測定范圍的檢驗：X的分布范圍是否合適，可用相關系數（r）作粗略估計，如r≥0.975或r2≥0.95，則認為X范圍合適，直線回歸統計的斜率和截距可靠；如r<0.975，則使用部分個別差異法計算平均偏差。

1.3.4計算線性回歸方程：實驗方法Y=bX+a。

1.3.5計算方法間的系統誤差：根據臨床使用要求，將各個項目給定的醫學決定水平濃度Xc代入回歸方程，計算實驗方法（Y）與比較方法（X）之間的系統誤差（SE）。

SE=|Yc-Xc|

SE（%）=（SE/Xc）×100%

1.3.6不同檢測系統間測定結果吸光度的比較。

1.4臨床可接受性能判斷 以CLIA′88對室間評估的允許誤差為判斷依據，由方法學比較評估的系統誤差（SE%）不大于允許誤差的1/2屬臨床可接受水平，即不同檢測系統間的測定結果具有可比性。

2 結果

2.1不同檢測系統血清乳酸脫氫酶測定結果的比較 見表1。

2.2不同檢測系統血清酶測定結果的相關性分析 以試劑2檢測系統作為目標檢測系統，試劑1檢測系統與其進行相關與回歸分析，各檢測系統回歸方程及相關系數見表2。各檢測系統間的相關系數均小于0.975，說明回歸統計的斜率和截距不可靠，不可以用它們去估計不同檢測系統間的系統誤差，并以醫學決定水平處的系統誤差來判斷不同檢測系統間是否具有可比性。

2.3檢測系統可接受性能的評價 以試劑2作為目標檢測系統，將不同酶的醫學決定水平濃度代入各自相應的回歸方程，用以判斷各檢測系統的臨床可接受性能，見表3。

2.4兩種檢測試劑對于不同酶濃度在340nm檢測吸光度見表4。

3 討論

血清酶測定是臨床上最常用的檢驗項目之一，不同實驗室的測定結果間存在著較大差異。為實現血清酶測定結果的可比性，國際臨床化學聯合會（IFCC）等不同的專業學會先后提出了酶活性測定的推薦方法，在很大程度上改進了測定結果的一致性。2002年，IFCC又提出了ALT、AST、GGT、LDH、CK測定新的參考方法，從根本上提出了酶活力檢測必須使用完整的檢測系統、依靠校準品的定值，才能使酶檢測結果實現全球的可比性[4]。目前，酶參考品（reference material）的成功制備為實現血清酶測定結果的溯源性和可比性奠定了基礎[5]，應用酶校準品可明顯提高不同檢測系統間血清酶測定結果的可比性[6]，但酶參考品和酶校準品制備困難，產量有限。在我國，多數實驗室按照自己的意愿，選擇需要的儀器、試劑、操作程序等組合的檢測系統（自建檢測系統），以此完成患者標本的檢驗。因此，面對國內大量的實驗室自行建立的檢測系統，應該怎樣尋找檢測結果溯源性和可比性，是一個極大的現實問題。為了考查實驗方法和比較方法的相關度，我們選用貝克曼復合校準品以低、中、高、超高新鮮血清樣品在不同試劑盒的檢測系統上進行測定，結果表明，不同檢測系統乳酸脫氫酶誤差均高于CLIA′88規定的允許誤差范圍，說明不同試劑盒檢測系統的誤差巨大，必須以比對試驗來進行驗證。若原裝配套方法與比較方法的比對結果臨床可以接受，則可認為實驗方法的準確度可以溯源，不同檢測系統的檢驗結果具有可比性。配伍組設計資料的方差分析表明，不同試劑盒檢測系統血清乳酸脫氫酶測定結果的差異均不具有統計學意義。相關與回歸分析表明，實驗方法與比較方法間的相關系數（r）均<0.975，說明X的分布范圍不合適，可以用回歸統計的方法分析各檢測系統之間的系統誤差。將不同血清乳酸脫氫酶的醫學決定水平值（Xc）代入相應的回歸方程，計算出醫學決定水平處的系統誤差，以方法學比較的系統誤差

參考文獻：

[1]International Organization for Standardization. General Requirements for the Competence of Testing and Calibration Laboratories. ISO / IEC 17025， International Organization for Standardization， Geneva，1999

[2]魏昊，叢玉隆，主編.醫學實驗室質量管理與認可指南[M].北京：中國計量出版社， 2004.72-75.

[3]The National Committee for Clinical Laboratory Standards. Method Comparison and BiasEstimation Using Patient Samp les[C].App roved Guideline， Second Edition， EP9-A2，2002

[4] Siekmann L，Bonora R，Burtis CA，et al. IFCC p rimary reference procedures for the measurement of catalytic activity concentrations of enzymes at 37 degrees C. International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine. Part 7. Certification of four reference materials for the determination of enzymatic activity of gamma-glutamyltransferase， lactate dehydrogenase， alanine aminotransferase and creatine kinase accord[J].Clin Chem Lab Med，2002，40：739-745.

[5]郭健，王清濤，楊振華，等.血清酶測定標準化的實驗研究[J].中華檢驗醫學雜志，2002，25： 147-149.

[6]王清濤，童清，郭健.血清酶測定結果可溯源性研究[J]. 中華檢驗醫學雜志， 2003， 26： 761-763.

[7]叢玉隆，馮仁豐，陳曉東，主編. 臨床實驗室管理學[M]. 北京：中國醫藥科技出版社， 2004 111-114.

[8]Moss DW. Enzyme reference materials： Their place in diagnostic enzymology[J].J iFCC， 1994，1：6-9.

編輯/哈濤