中亞地震目錄震級轉換及其完整性分析1

吳 果 周 慶 冉洪流

（中國地震局地質研究所，北京 100029）

中亞地震目錄震級轉換及其完整性分析1

吳 果 周 慶 冉洪流

（中國地震局地質研究所，北京 100029）

為編制能夠應用于地震危險性分析的中亞地區統一震級標度為矩震級的地震目錄，從國際地震中心（ISC）下載得到該地區1907—2012年的地震數據，該數據包含眾多機構不同震級標度的地震記錄。以MW,GCMT為參考機構震級標度，并用最小二乘法擬合了其他機構震級標度與MW,GCMT之間的轉換關系。在挑選某次地震事件的唯一震級記錄時，以對應轉換關系的相關系數大且剩余標準差小為準則進行篩選。對于少量沒有震級轉換關系或者擬合優度過差的地震記錄，使用間接轉換關系或者全球轉換關系予以補充轉換。震級轉換后，用時空窗法刪除前余震，并考慮構造環境和地震活動水平的空間差異性將研究區劃分成5個子區域。采用地震記錄時間累積曲線法、最大曲率法（MAXC）和擬合優度檢驗法（GFT）綜合分析各個分區的最小完整震級（MC），并在此基礎上用極大似然法擬合相應的地震活動性參數。結果表明，每種完整性分析方法各具一定的優缺點，但采用綜合分析的方法能夠得出最佳的MC。地震記錄時間累積曲線法能分析出高質量地震目錄的起始時間，以作為后兩種方法的基礎，但容易受到地震活動水平隨時間波動的影響。由于研究區目錄質量較差，最大曲率法誤差過大以至于只能作為其他方法的補充,擬合優度檢驗法的GFT參數也普遍只能達到80%左右。GFT最大值點可能并不對應MC,但是MC通常都在GFT極大值點取得。5個分區1964—2012年的MC普遍在MW4.8左右，b值在1.136—1.514之間波動。

矩震級 震級轉換 最小完整震級 最大曲率法 擬合優度檢驗法 極大似然法

引言

地震危險性分析直接為國家重大工程項目提供抗震設計參數，意義十分重大，而地震目錄是地震危險性分析的重要基礎資料。然而，地震目錄往往包含多種震級標度的地震記錄，相互之間存在一定的差異，這為地震目錄的研究和應用帶來了諸多不便（劉瑞豐，2003；陳運泰等，2004；張宏志等，2007）。近年來，國內專家學者根據中國數字地震臺網觀測報告提供的數據，擬合了我國常用的面波震級（MS）和近震震級（ML）之間的轉換關系（張宏志等，2007；汪素云等，2009；2010）。

由于矩震級（MW）具有與地震震源的物理過程直接關聯、不會飽和等優點，成為當今國際地震學界推薦優先使用的震級標度（陳運泰等，2004）。國際上最新的衰減關系模型大都以矩震級為震級標度（Power等，2008），同時，美國地震區劃圖編制過程中用到的空間光滑模型和背景地震模型也是建立在統一震級標度為矩震級的地震目錄的基礎上（Frankel等，1995；1996；Petersen等，2008；張力方等，2008；潘華等，2009）。因此，對一個地區進行地震活動性和地震危險性研究時，往往需要優先編制該區域統一震級標度為矩震級的地震目錄。然而，從國際權威的地震網站上下載得到的地震目錄往往包含不同機構的多種震級標度的地震記錄，這些震級標度在測定公式和技術規范等方面都存在較大的差異。對此，國際上的學者多通過回歸分析，擬合其他震級標度與矩震級之間的經驗關系，進而經過震級轉換得到統一震級標度為矩震級的地震目錄。主體思路分為兩種：一種是基于某個區域的地震數據進行回歸分析（Johnston，1996；Papazachos等，1997；2002；Baba等，2000；Burton等，2004；Grünthal等，2009；Yadav等，2009；2011；Akkar等，2010；Leptokaropoulos等，2013）；另一種是采用全球地震數據進行回歸分析（Ekstr?m等，1988；Scordilis，2006；Bormann等，2008）。由于各個地區的震級測定公式和臺站的臺基響應以及構造背景等存在差異，往往優先采用區域擬合關系。

很多學者在進行震級轉換時，往往只簡單的擬合一些國際上有影響力的機構震級標度之間的轉換關系，而沒有考慮某些機構震級標度與選擇的參考機構震級標度之間缺少樣本或者擬合參數過差等復雜情況（Yadav等，2009；2011）。當同一條地震記錄有多個機構的震級標度可供選擇時，也缺少挑選準則的論述。本文在這些方面進行了有益的探索，在數據缺乏的情況下較好地實現了地震目錄的震級轉換。

在完成震級轉換的基礎上，可以進一步分析地震目錄的完整性。考慮到研究區內構造背景以及地震活動性的空間差異性，需要對其進行分區研究。單一的地震目錄完整性分析方法往往存在一定的局限性（Wossner等，2005），所以本文采用地震記錄時間累積曲線法（Mulargia等，1985；Frankel等，1996；Yadav等，2009；徐偉進等，2012）、最大曲率法和擬合優度檢驗法（Wiemer等，2000；Woessner等，2005；馮建剛等，2012；郭秋娜等，2012；謝卓娟等，2012）共三種方法綜合分析地震目錄完整性，并對各種方法的結果進行對比分析。在完整性分析的基礎上，采用國際上通用的極大似然法擬合b值（Aki，1965；Weichert，1980；Bender，1983；Marzocchi等，2003），最終得到了可以直接用于地震危險性計算的地震目錄和相關地震活動性參數。

1 研究區域簡介

本研究源于橫跨中亞數國的一條天然氣管線的地震區劃（圖1）。該管線起自土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦兩國交界處，途經烏茲別克斯坦東南角、塔吉克斯坦中西部、吉爾吉斯斯坦西南部，止于中國新疆的烏恰縣，線路全長約1000km。一般工程項目需要考慮場點周圍150km范圍內的地震活動性，而空間光滑模型中的相關距離c一般取50km，3c范圍內的點需要參與光滑計算，為了使最外圍的點得到合理有效的光滑值，故選取了管線周圍300km的范圍作為研究區，具體范圍為：東經63.06o—78.72o；北緯34.67o—42.53o。

研究區在大地構造上位于印度板塊與歐亞板塊碰撞形成的西帕米爾構造節及其附屬區域，向北延伸至費爾干納盆地，西北至圖蘭臺地，西南為阿富汗塊體東北角，東至塔里木盆地，東北角為東天山（圖1）。由于研究區空間跨度大，地震活動性差異明顯，本文在擬合地震活動性參數時，根據構造環境的差異、主要活動斷層的分布以及地震活動水平的均一性，對研究區進行了簡單的分區（圖1中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ共5個子區域）。

圖1 研究區主要活動構造和1907—2012年除叢后MW≥4.0地震分布（根據Robinson等，2007；劉棟梁等，2011；Reiter等，2011編繪）Fig. 1 Map showing major active structures and MW≥4.0 events during period 1907—2012 after de-clustering in the study area (after Robinson et al., 2007; Liu Dongliang et al., 2011; Reiter et al., 2011)

分區Ⅰ對應費爾干納盆地與東天山之間的走滑斷層及其附屬區域；分區Ⅱ對應塔里木盆地與東天山之間的逆沖斷層及其附屬區域；分區Ⅲ以圖蘭臺地為主體，包括阿富汗塊體東北角，區內地震活動性較弱；分區Ⅳ位于西帕米爾高原北緣，在印度板塊與歐亞板塊的碰撞擠壓作用下，區內發育一系列大型逆沖斷裂帶，是研究區內地震活動性最強的區域；分區Ⅴ以西帕米爾高原南緣為主體，包括塔里木盆地西南角部分，區內逆斷層和走滑斷層都廣泛發育，但是地震活動性明顯弱于分區Ⅳ。

2 震級轉換

2.1 目錄來源

本研究所用的地震目錄資料來自國際地震中心（International Seismological Centre，簡稱ISC，United Kingdom，http://www.isc.ac.uk/iscbulletin/search/catalogue/）。國際地震中心的地震目錄包含多個國家數十家機構的不同震級標度的地震記錄，是目前世界上覆蓋面最廣、收集最全的地震記錄，在地震學家進行地震目錄分析時得到了廣泛的應用（Burton等，2004；Scordilis，2006；Grünthal等，2009；Yadav等，2009；2011；Leptokaropoulos等，2013）。本文收集到研究區從1907年10月到2013年8月共計53231條地震記錄，考慮到震源深度過大的地震對于地面的影響能力極其有限，并且為了避免不同深度的地震在震級轉換和完整性分析上可能存在的差異帶來的影響，我們只保留了深度小于等于70km的39501條淺源地震記錄。目錄中各種機構震級標度共有167種，數量排前25位的如表1所示。

表1 地震目錄中樣本量前25位的機構震級標度Table 1 Magnitude scales of different institutions with number of recording in the top 25

2.2 參考震級標度

目錄中矩震級記錄具權威性并且數量最多的為MW,GCMT（Global Centroid Moment Tensor，U.S.A.），所以本研究決定選擇MW,GCMT作為參考震級標度。Scordilis（2006）研究發現MW,NEIC（National Earthquake Information Center，U.S.A.）與MW,GCMT接近相同，可以當作同一種數據來使用。所以本文借鑒Leptokaropoulos等（2013）的做法，選擇目錄中MW,NEIC作為MW,GCMT的補充，進一步加大了參考震級標度的樣本量，為了敘述方便，后文一律稱為MW,GCMT。

表2 震級轉換關系參數表Table 2 Parameters of regression relations between different magnitude scales

續表

2.3 震級轉換關系擬合

用最小二乘法分別擬合出其他機構震級標度與MW,GCMT之間的轉換關系：

式中，M為原機構震級標度；MW*為參考機構震級標度；a，b為擬合參數。

擬合得到的轉換關系參數如表2所示，其中應用次數大于500的擬合圖如圖2所示。筆者實際擬合的轉換關系遠多于表2中展示的，但是其中很多關系式在具體轉換過程中沒有用到，即應用次數為0，這里不予展示。mb,KRNET和ml,KNET數量眾多，但是缺少與MW,GCMT存在于相同地震記錄的樣本，不足以擬合直接轉換關系。所以先擬合出二者與ML,BJI之間的轉換關系（表2最后兩行，圖2 h，i），進一步轉化為MW,GCMT。

觀察表2和圖2，可以對各個機構震級標度與參考機構震級標度之間的震級轉換關系有一個較為清晰的認識：mpv,NNC（National Nuclear Center，Kazakhstan）與MW,GCMT之間的轉換關系應用次數最多，高達20047次，其相關系數為0.757，樣本量為69，震級范圍為4.3—6.7。該轉換關系的相關性水平和樣本量在表2所列的所有轉換關系中并不算優越，但是由于本研究區包括哈薩克斯坦部分地區，很多中小震數據只在該國有記錄，所以在沒有更好的選擇時只得選用該轉換關系。

圖2 應用次數≥500的震級轉換關系擬合圖Fig. 2 Regression relations between different magnitude scales which have been used more than 500 times

ML,BJI（China Earthquake Networks Center，China）與MW,GCMT之間的轉換關系應用次數高達11060次，對應的相關系數為0.871，樣本量為73，震級范圍為4.3—6.9，各方面參數都優于mpv,NNC與MW,GCMT之間的轉換關系。該轉換關系的大量使用同樣是因為本研究區涉及我國西部部分地區，所以中國地震臺網中心的地震數據貢獻量較大。來自中國地震臺網中心的另外幾種震級標度，如MS,BJI、MSZ,BJI、mB,BJI、MS7,BJI，與MW,GCMT的轉換關系的相關系數都在0.9以上，只有mb,BJI對應的轉換關系的相關系數較差，為0.75。觀察表2的最后兩行可以發現，mb,KRNET（Institute of Seismology，Academy of Sciences of Kyrgyz Republic，Kyrgyzstan）和ml,KNET（Kyrgyz Seismic Network，Kyrgyzstan）與ML,BJI的轉換關系的線性程度也非常高，相關系數分別為0.943和0.955。通過以上分析可知，在本研究區內，中國地震臺網中心的各種地震記錄與MW,GCMT之間存在相當優良的線性關系，這為本文的處理方法在我國境內的適用性提供了一個有力的支撐。

圖3 震級轉換流程圖Fig. 3 The procedure of converting different magnitude scales to a common magnitude scale

2.4 震級轉換關系應用準則

目錄中一次地震事件往往有多家機構的不同震級標度的震級記錄，如何選出其中一種作為該次地震事件的唯一震級記錄是震級轉換工作必須面對的關鍵性問題。但是地震學家往往對這一問題不予說明或者缺少論述（Yadav等，2009；2011；Leptokaropoulos等，2013）。為了得到更為精確的震級轉換結果，考慮整個轉換過程的科學合理性，筆者決定按照一定的準則進行轉換工作。如圖3所示，優先選擇相關系數大并且剩余標準差小的直接震級轉換關系，即與MW,GCMT之間的轉換關系，這可以減少多次轉換帶來的不確定性因素的影響。目錄中84.3%的地震記錄在該過程得以轉換。第一步無法如期進行時，擬合研究區的間接震級轉換關系，同樣優先選擇其中相關系數大并且剩余標準差小的關系式。第二步中，14.9%的地震記錄得到轉換。剩余0.8%的地震記錄用全球震級轉換關系（Scordilis，2006）予以補充轉換。本文擬合的所有轉換關系要求滿足回歸參數下限：相關系數≥0.65，樣本量≥25，這可以通過α=0.001的雙側t統計量檢驗。

經過上述多步處理，我們得到一個屬于本研究區的震級全部轉化為矩震級，且深度小于等于70km的淺源地震目錄。

3 地震目錄完整性分析

3.1 完整性分析方法

當人們不了解臺站的分布和精度時，往往要通過地震目錄來分析最小完整震級（Magnitude of completeness，簡稱為MC）。MC通常被定義為在一定的時空范圍內能夠被100%記錄到的最低震級（Woessner等，2005）。基于目錄的MC分析方法有兩類：第一類，夜間噪音干擾減少，臺站對低震級地震的記錄能力也相應提高，通過對比晝夜間地震發生頻度得到MC（Rydelek等，1989；Taylor等，1990）；第二類，假設地震發生過程符合自相似假設，那么震級-頻度關系（FMD）應當符合G-R關系式（Gutenberg等，1944）。本文使用第二類中應用最普遍的最大曲率法（Maximum curvature，簡稱為MAXC）和擬合優度檢驗法（Goodness of fit text，簡稱為GFT）（Wiemer等，2000；Woessner等，2005）。

由于本文所使用的完整性分析方法是基于地震的主震目錄，是一個穩態隨機泊松過程的假設，所以在完整性分析之前需要剔除余震（劉杰等，1996；馮建剛等，2012；郭秋娜等，2012；謝卓娟等，2012）。本文所用除叢方法為時空窗法（Utsu，1969；Gardner等，1974；Reasenberg，1985；Uhrhammer，1986）。

最大曲率法是將累積震級-頻度關系曲線的曲率最大值點對應的震級作為MC，其對應非累積震級-頻度關系曲線的最大頻度所在的震級間距（Magnitude bin）。對于漸變型震級-頻度關系曲線，最大曲率法求得的MC往往偏低，所以Woessner等（2005）引進了一個修正量，即MC=MC（MAXC）+0.2。

擬合優度檢驗法最早由Wiemer等（2000）提出，其原理是計算實際觀測數據與擬合震級-頻度關系之間的差異，以此來衡量理論直線的擬合優度，計算公式如下：

式中，a、b為用極大似然法對假設的最小完整震級Mi以上的數據進行擬合得到的G-R關系中的參數；Bi為實際觀測數據的每個震級間距內的地震數；Si為用擬合G-R關系求得的每個震級間距內的地震數。擬合優度參數GFT隨Mi的取值而變化，當Mi接近MC時，GFT相應增大。

常用的b值擬合方法有極大似然法（Aki，1965；Weichert，1980；Bender，1983；Utsu，1999；Marzocchi等，2003；Daniel，2007）和最小二乘法。由于最小二乘法在擬合b值過程中缺乏統計穩定性（Page，1968；Bender，1983），國際上學者多使用極大似然法（Wiemer等，2000；Marzocchi等，2003；Woessner等，2005；Yadav等，2009；2011；Leptokaropoulos等，2013），計算公式如下：

式中，MC為最小完整震級；為MC以上所有樣本的平均震級；△Mbin為目錄中震級間距的寬度，通常取0.1個震級單位。b值的標準差可以用下式進行計算：式中N為樣本量。

由于地震目錄的MC是隨著時空尺度變化的，我們先做出某個分區的地震記錄時間累積曲線（Mulargia等，1985；Frankel等，1996；Yadav等，2009；徐偉進等，2012）。當某時間點出現穩定斜率時，說明該時間點以來某震級以上的地震記錄基本是完整的，再用最大曲率法和擬合優度檢驗法進行詳細分析，進而得出某時間段對應的MC。由于不同起始震級的累計地震數相差很大，很難同比例展示在一副圖中，所以本文將數量大的累計地震數除以一個系數，這相當于對圖中y軸進行一定比例的伸縮，不會影響對曲線線性程度的判斷。

為了保證地震危險性分析的合理性和可靠性，最后應用在空間光滑模型和背景地震模型中的地震目錄應當包含盡量多的地震記錄（Frankel，2007）。所以雖然各個分區不同時間段的MC會有變化，但是本研究傾向于以質量較高的、時間段盡可能長的目錄為分析對象。

3.2 分區完整性討論

分區Ⅰ內的地震目錄質量在1965年以后明顯提高（圖4a），所以選擇區內1965—2012年的目錄作為完整性分析對象。最大曲率點對應的震級為MW3.3（圖4b），而GFT參數最大值在MW4.7處取得（圖4c），觀察圖4a發現，MW3.3以上的地震記錄時間累積曲線明顯偏離線性，而MW4.7以上的地震記錄時間累積曲線具有良好的線性。圖4b也顯示FMD曲線在MW4.7以上才顯示出較好的線性。由以上分析可以確定分區Ⅰ內1965—2012年的地震目錄的MC為MW4.7。

圖4 分區Ⅰ完整性分析圖Fig. 4 Identification of completeness magnitude of zone I

分區Ⅱ內地震目錄質量從1964年以來明顯提高（圖5a），GFT參數存在兩個極大值點MW3.5和MW4.7（圖5c），同時最大曲率點對應的震級也為MW3.5（圖5b）。觀察圖5a發現，MW3.5對應的地震記錄時間累積曲線明顯偏離線性，而MW4.7對應的地震記錄時間累積曲線具有良好的線性（圖5a），結合圖5b，可以確定分區Ⅱ內1964—2012年的地震目錄的MC為MW4.7。

分區Ⅲ和分區Ⅳ的地震目錄質量從1964年以來顯著提高（圖6a、d），最大曲率點對應的震級分別為MW3.7和MW3.8（圖6b、e），但是相應的地震記錄時間累積曲線的線性都很差，不能作為完整震級。兩個分區的GFT參數分別在MW4.7和MW4.8處取得最大值（圖6c、f），其對應的地震記錄時間累計曲線和FMD曲線都顯示出良好的線性。由此可以確定1964年以來分區Ⅲ和分區Ⅳ的MC分別為MW4.7和MW4.8。

圖5 分區Ⅱ完整性分析圖Fig. 5 Identification of completeness magnitude of zone II

圖6 分區Ⅲ、Ⅳ完整性分析圖Fig. 6 Identification of completeness magnitude of zone III and zone IV

分區Ⅴ的地震目錄質量同樣從1964年以來顯著提高（圖7a），最大曲率點和GFT參數最大值點對應的震級都為MW4.0（圖7b、c），但是MW4.0對應的地震記錄時間累積曲線明顯缺乏線性（圖7a），不能作為完整震級。GFT參數的另一個極大值點在MW4.8處取得（圖7c），其對應的地震記錄時間累計曲線和FMD曲線都顯示出良好的線性，故可確定1964年以來分區Ⅴ的MC為MW4.8。

圖7 分區Ⅴ完整性分析圖Fig. 7 Identification of completeness magnitude of zone V

根據在完整性分析過程中得到的各個分區的MC，即可用極大似然法求出相應的b值及其標準差，同時筆者也列出了最大曲率點（MAXC）和GFT參數最大值點（MAXG）對應的震級，以便對比分析，結果如表3所示。

表3 分區地震活動性參數Table 3 Seismicity parameters in 5 zones

4 討論

本文所用的通過回歸分析擬合震級轉換關系的方法，并沒有考慮臺站分布、臺基響應、震級測定公式等復雜因素，本身存在一定的局限性。但是，為了滿足地震區劃和工程場地地震安全性評價的需要，這種方法被國際上的學者廣泛采用。隨著人類積累的地震資料日漸豐富，地震事件的矩震級記錄也會增多，這種方法的可靠性也會隨之提高。

通過對表2和圖2的分析可知，中國地震臺網中心（BJI）的多種地震記錄與參考震級標度MW,GCMT之間的轉換關系都具有很好的線性，相關系數普遍在0.9以上，這說明本文的震級轉換方法在我國境內具有很好的應用前景。

觀察圖4a、圖5a和圖6d的MW4.7或者MW4.8以上地震記錄時間累積曲線發現，這些曲線的斜率都有隨時間增加而緩慢減小的趨勢，這與整個研究區隨著時間向后推移，MW4.8以上的地震減少，而小震增多有關。統計發現，研究區內1965—1988年MW4.8以上地震記錄為623條，而1989—2012年MW4.8以上地震記錄只有535條，這種地震活動水平隨時間的波動性在各個分區不同程度的體現，即會出現上述情況。這也說明，如果采用單一的地震記錄時間累積曲線法判斷地震目錄的完整性，容易受到地震活動水平隨時間波動的影響，求得的完整震級和完整年限都有可能出現一定的偏差。

通過觀察地震記錄時間累積曲線，可以對地震目錄質量隨時間的變化有清晰的認識，從而得到高質量地震目錄的起始年限。而最大曲率法和擬合優度檢驗法是建立在假設已經知道高質量地震目錄起始年限的基礎上（Wiemer等，2000），每次都只能選擇一個時間段的目錄進行分析。所以筆者認為地震記錄時間累積曲線法可以作為后兩種方法的基礎和前提。

在本研究中，最大曲率法求得的MC（MAXC）都明顯偏小，以至于失去適用性。分區Ⅰ和分區Ⅱ的FMD曲線呈現出明顯的分段性，前后兩段都接近線性，但是斜率存在較大的差異，筆者將其稱之為“折線型”（圖4b、圖5b）。“折線型”FMD曲線中，MC（MAXC）偏低1.2至1.4個震級單位（表3），對應的非累積震級-頻度關系曲線也呈現出相應的分段性。分區Ⅲ和分區Ⅳ的FMD曲線屬于Woessner等（2005）所描述的“漸變型”（圖b、e），MC（MAXC）偏低1.0個震級單位（表3）。“漸變型”FMD曲線對應的非累積震級-頻度關系曲線沒有明顯的單峰（頻度最大值點），而是呈“大圓弧型”。分區Ⅴ的FMD曲線存在較為明顯的曲率最大值點，對應的非累積震級-頻度關系曲線也存在較明顯的“小圓弧型”單峰（圖7b），但是與歐美國家的地震數據擬合的結果相比仍然有較大差距（Wiemer等，2000；Woessner等，2005；Leptokaropoulos等，2013）。分區Ⅴ的MC（MAXC）比真實MC小0.8個震級單位（表3），如果附上Woessner等（2005）所提出的0.2個震級單位的校正，仍然相差0.6個震級單位。同時可以發現，隨著累積震級-頻度曲線的最大曲率點的明顯程度不斷增高，對應的MC（MAXC）與真實MC之間的偏差在不斷的縮小。

分析最大曲率法誤差過大的原因：第一，本研究區域的臺網密度和地震記錄水平與歐美國家相比存在較大差距，中小震記錄缺失尤為嚴重；第二，研究區內地震活動水平隨時間的波動性，進一步放大了最大曲率法的不穩定性；第三，本研究為了考慮分析結果在地震危險性分析中的適用性，在保證地震目錄質量具有較高水平的前提下，選擇了時間段盡可能長的地震目錄作為分析對象；第四，最大曲率法本身的適用條件比較苛刻，只有當FMD曲線有非常明顯的最大曲率點時才能得出較為準確的MC。

擬合優度檢驗法自身存在一定的缺陷，真實目錄的GFT參數很難達到90%或者95%的標準（Wiemer等，2000）。其次，選擇不同的GFT標準則會求得不同的MC（Leptokaropoulos等，2013）。由于本研究區內地震目錄質量較差、地震活動水平隨時間具有一定波動性等復雜原因，GFT普遍只能達到80%左右，并且GFT最大值點可能并不對應最佳的MC（表3），需要借助其他方法的配合才能得到準確的結論。但是MC通常都在GFT極大值點取得。

5 結論

本文的研究分前后兩個部分，首先通過震級轉換得到統一震級標度為矩震級的地震目錄，然后在此基礎上分析地震目錄的完整性，進而擬合出相應的地震活動性參數。這兩步工作是地震活動性研究的基礎性工作，同時也為地震危險性分析提供基本數據資料，意義十分重大。

在震級轉換過程中，由于研究區地跨中亞多國，地震目錄的質量與北美和歐洲相比存在較大差距，在擬合震級轉換關系時多存在數據不足或者回歸參數較差等復雜情況。在挑選某次地震事件的唯一震級記錄時，本研究用程序自動對比各個震級記錄對應轉換關系的擬合優度，以相關系數大并且剩余標準差小為準則進行篩選，再用間接轉換關系或者全球轉換關系予以補充，很好地完成了震級轉換工作。

本文采用的震級轉換方法未考慮震級測定公式、臺基響應等復雜因素的影響，本身具有一定局限性。但該方法能為地震危險性分析提供必要的數據資料，因此在國際上被廣為采用，對于我國的地震安評工作也具有一定的借鑒意義。

完成震級轉換后，用時空窗法除叢得到主震目錄。進一步對研究區進行分區，在各個子區域上采用地震記錄時間累積曲線法、最大曲率法和擬合優度檢驗法共三種方法綜合分析地震目錄完整性，并對各種方法的結果進行對比分析。研究發現：

（1）地震記錄時間累積曲線法能夠分析出高質量地震目錄的起始年限，這為使用最大曲率法和擬合優度檢驗法做進一步的分析提供了基礎，但是其自身容易受到地震活動水平隨時間波動的影響。

（2）由于地震目錄質量較差、地震活動水平隨時間波動等復雜原因，最大曲率法求得的最小完整震級明顯偏小，誤差遠超過Woessner等（2005）所提出的0.2個震級單位的修正量。筆者建議只有當震級-頻度曲線具有明顯的最大曲率點時再使用該方法。

（3）在本研究區，擬合優度檢驗法的GFT參數普遍只能達到80%左右，并且最大值點可能并不對應最小完整震級，但是最小完整震級通常在GFT參數極大值點取得。

（4）采用多種方法綜合分析地震目錄完整性的策略，可以彌補單一方法的不足，得到相對合理的最小完整震級。

最后，在完整性分析的基礎上用國際上通用的極大似然法求取b值，得到了可以直接用于地震危險性計算的地震目錄和相關地震活動性參數。

陳運泰，劉瑞豐，2004．地震的震級．地震地磁觀測與研究，25（6）：1—12.

馮建剛，蔣長勝，韓立波，陳繼峰，2012．甘肅測震臺網監測能力及地震目錄完整性分析．地震學報，34（5）：646—658.

郭秋娜，呂曉健，高戰武，2012．汾渭地震帶區域地震目錄最小完整震級分析．震災防御技術，7（1）：54—63.

劉杰，陳棋福，陳顒，1996．華北地區地震目錄完全性分析．地震，16（1）：59—67.

劉瑞豐，2003．地震參數．北京：地震出版社，7—15.

劉棟梁，李海兵，潘家偉，Luce C.M.，裴軍令，孫知明，司家亮，許偉，2011．帕米爾東北緣—西昆侖的構造地貌及其構造意義．巖石學報，27（11）：3499—3512.

潘華，高孟潭，李金臣，2009．新版美國地震區劃圖源及其參數模型的分析與評述．震災防御技術，4（2）：131—140.

徐偉進，高孟潭，2012．以空間光滑的地震活動性模型為空間分布函數的地震危險性分析方法．地震學報，34（4）：526—536.

謝卓娟，呂悅軍，彭艷菊，張力方，2012．東北地震區小震資料完整性分析及其對地震活動性參數的影響研究．中國地震，28（3）：256—265.

汪素云，俞言祥，2009．震級轉換關系及其對地震活動性參數的影響研究．震災防御技術，4（2）：141—149.

汪素云，王健，俞言祥，吳清，高阿甲，高孟潭，2010．基于中國地震臺網觀測報告的ML與MS經驗關系．中國地震，26（1）：14—22.

張宏志，刁桂苓，趙明淳，王勤彩，張驍，黃媛，2007．不同標度震級關系和臺基影響問題探討．中國地震，23（2）：141—146.

張力方，呂悅軍，彭艷菊，謝桌娟，2008．用空間光滑方法評估弱地震活動區的地震活動性參數．震災防御技術，3（1）：27—36.

Aki K.，1965．Maximum likelihood estimate of b in the formula logN=a?bM and its confidence limits. Bull. Earthq. Res．Inst．Tokyo Univ.，43（2）：237—239.

Akkar S.，?a?nan Z.，Yenier E.，Erdo?an ?.，Sandikkaya M.A.，Gülkan P.，2010．The recently compiled Turkish strong motion database：Preliminary investigation for seismological parameters．J．Seism.，14（3）：457—479.

Bender B.，1983．Maximum likelihood estimation of b-values for magnitude grouped data．Bull．Seism．Soc．Amer.，73（3）：831—851.

Baba A.B.，Papadimitiou E.E.，Papazachos B.C.，Papaioannou C.A.，Karakostas B.G..，2000．Unified local magnitude scale for earthquakes of south Balkan area．Pure Appl．Geophys，157（5）：765—783.

Burton P.W，Xu Y.，Qin C.，Tselentis G.，Sokos E.，2004．A catalogue of seismicity in Greece and the adjacent areas for the twentieth century．Tectonophysics，390（1-4）：117—127.

Bormann P.，Saul J.，2008．The new IASPEI standard broadband magnitude mB．Seism．Res．Lett.，79（5）：698—705.

Daniel A.，2007．Applying a change-point detection method on frequency-magnitude distributions. Bull. Seism. Soc. Amer.，97（5）：1742—1749.

Ekstr?m G.，Dziewonski A.M.，1988．Evidence of bias in estimation of earthquake size．Nature，332：319—323.

Frankel A.D.，1995．Mapping seismic hazard in the Central and Eastern United States．Seism．Res．Lett.，66（4）：8—21.

Frankel A.D.，Mueller C.，Barnhard T.，Perkins D.，Leyendecker E.，Dickman N.，Hanson S.，Hopper M.，1996．National Seismic Hazard Maps Documentation June 1996．Denver：US Geol．Surv．Open-File Rept.，96—532.

Frankel A.D.，2007．Preliminary documentation for the 2007 update of the United States National Seismic Hazard Maps．Denver：US Geol．Surv．Open-File Rept.，02–420：2—110.

Gardner J.K.，Knopoff L.，1974．Is the sequence of earthquakes in southern California，with aftershocks removed，Poissonian．Bull．Seism．Soc．Amer.，64（5）：1363—1367.

Gutenberg R.，Richter C.F.，1944．Frequency of earthquakes in California．Bull．Seism．Soc．Amer.，34（4）：185—188.

Grünthal G.，Wahlstr?m R.，Stromeyer D.，2009．The unified catalog of earthquakes in central，northern，and northwestern Europe（CENEC）—updated and expanded to the last millennium．J．Seism.，13（4）：517—541.

Johnston A.C.，1996．Seismic moment assessment of earthquakes in stable continental regions—I．Instrumental seismology．Geophys J．Int.，124（2）：381—414.

Leptokaropoulos K.M.，Karakostas V.G.，Papadimitriou E.E.，Adamaki A.K.，Tan O.，?nan S.，2013．A homogeneous earthquake catalog for western Turkey and magnitude of completeness determination．Bull．Seism．Soc．Amer.，103（5）：2739—2751.

Mulargia F.，Tinti S.，1985．Seismic sample areas defined from incomplete catalogs：An application to the Italian territory．Physics of the Earth and Planetary Interiors，40（4）：273—300.

Marzocchi W.，Sandri L.，2003．A review and new insights on the estimation of the b-value and its uncertainty．Annals of Geophysics，46（6）：1271—1282.

Page R.，1968．Aftershocks and microaftershocks of the Great Alaska earthquake of 1964，Bull．Seism．Soc．Amer.，58（3）：1131—1168.

Papazachos B.C.，Kiratzi A.A.，Karakostas B.G.，1997．Toward a homogeneous moment-magnitude determination for earthquakes in Greece and surrounding area．Bull．Seism．Soc．Amer.，87（2）：474—483.

Papazachos B.C.，Karakostas V.G.，Kiratzi A.A.，Margaris B.N.，Papazachos C.B.，Scordilis E.M.，2002．Uncertainties in the estimation of earthquake magnitudes in Greece．J．Seism.，6（4）：557—570.

Power M.，Chiou B.，Abrahamson N.，Bozorgnia Y.，Shantz T.，Roblee C.，2008．An overview of the NGA project．Earthquake Spectra，24（1）：3—21.

Petersen M.D.，Frankel A.D.，Harmsen S.C.，Mueller C.S.，Hailer K.M.，Wheeler R.L.，Wesson R.L.，Zeng Y.H.，Boyd O.S.，Perkins D.M.，Luco N.，Field E.H.，Wills C.J.，Rukstales K.S.，2008．Documentation for the 2008 Update of the United States National Seismic Hazard Maps．Denver：US Geol．Surv．Open-File Rept 2008-1128，4—39.

Reasenberg，1985．Sencond-order moment of Califonia seismicity，1969-1982．Journal of Geophysical Research，90（B7）：5479—5495.

Rydelek P.A.，Sacks I.S.，1989．Testing the completeness of earthquake catalogs and the hypothesis of self-similarity．Nature，337：251—253.

Robinson A.C.，Yin A.，Manning C.E.，Harrison T.M.，Shuan-Hong Z．and Xiao-Feng W.，2007．Cenozoic evolution of the eastern Pamir：Implications for strain-accommodation mechanisms at the western end of the Himalayan-Tibetan orogen．Geological Society of America Bulletin，119（7-8）：882—896.

Reiter K.，Kukowski N.，Ratschbacher L.，2011．The interaction of two indenters in analogue experiments and implications for curved fold-and-thrust belts．Earth and Planetary Science Letters，302（2011）：132—146.

Scordilis E.M.，2006．Empirical global relations converting MSand mb to moment magnitude．J．Seism.，10（2）：225—236.

Taylor D.W.A.，Snoke J.A.，Sacks I.S.，Takanami T.，1990．Non-linear frequency-magnitude relationship for the Hokkaido corner，Japan．Bull．Seism．Soc．Amer.，80（2）：340—353.

Utsu T.，1969．Aftershocks and earthquake statistics（I）—some parameters which characterize an aftershock sequence and their interrelations．Journal of the Faculty of Science，Hokkaido University．Series 7，Geophysics，3（3）：129—195.

Uhrhammer R.A.，1986．Characteristics of northern and central California seismicity．Earthquake Notes，57（1），21（abstract）.

Utsu T.，1999．Representation and analysis of the earthquake size distribution：a historical review and some new approaches．Pure Appl．Geophys，155：509—535.

Weichert D.H.，1980．Estimation of the earthquake recurrence parameters for unequal observation periods for different magnitudes．Bull．Seism．Soc．Amer.，70（4）：1337—1346.

Wiemer S.，Wyss M.，2000．Minimum magnitude of complete reporting in earthquake catalogs：Examples from Alaska，the western United States，and Japan．Bull．Seism．Soc．Amer.，90（4）：859—869.

Woessner J.，Wiemer S.，2005．Assessing the quality of earthquake catalogs：Estimating the magnitude of completeness and its uncertainty．Bull．Seism．Soc．Amer.，95（2）：684—698.

Yadav R.B.S.，Bormann P.，Rastogi B.K.，Das M.C.，Chopra S.，2009．A homogeneous and complete earthquakecatalog for northeast India and the adjoining region．Seismol．Res．Lett.，80（4）：609—627.

Yadav R.B.S.，Bayrak Y.，Tripathi J.N.，Chopra S.，Singh A.P.，Bayrak E.，2011．A probabilistic assessment of earthquake hazard parameters in NW Himalaya and the Adjoing Regions．Pure Appl．Geophys，169（9）：1619—1639.

Magnitude Conversion of Earthquake Catalog in Central Asia and the Completeness Analysis

Wu Guo, Zhou Qing and Ran Hongliu

(Institute of Geology, China Earthquake Administration, Beijing 100029, China)

In order to compile a homogeneous catalog in moment magnitude for central Asia which can be used in seismic hazard analysis, we downloaded the seismic data during period 1907—2012 from the International Seismological Center (ISC). The earthquake magnitudes of the data are reported in different scales and come from a variety of sources.In this study we take MW,GCMTas the reference magnitude, then derive a host of empirical relationships between magnitude scales from other institutions with MW,GCMTthrough least squares technique. The process, for choosing magnitude scale to a seismic event, follows a rule that giving priority to the one with larger correlation coefficient and smaller residual standard deviation in relevant regression relationship. Indirect conversion relationships and relationships derived from global seismic data serve as supplement when lack of direct conversion relations or the level of goodness of fit is too poor. A spatial and temporal windowing method is applied to remove pre-aftershocks, then the study area is divided into 5 smaller zones on the basis of spatial difference in structural setting and seismic activity. The identification of completeness magnitude (MC) for each zone is done by the combination of three kinds of methods: cumulative number of earthquakes plotted against time, maximum curvature (MAXC) and goodness of fit text (GFT). The seismicity parameters of zones are calculated with maximum likelihood method on the basis of completeness analysis of catalog at last. Results indicate that though each method has its own advantage and drawbacks, we can acquire optimum MCwhen used in combination with other methods. Graph between time and cumulative number of earthquakes can be used to identify the starting time of high-quality catalog, which is the basis of the MAXC and GFT, but it could be easily affected by seismicity fluctuations over time. Because of poor data quality in the study region, the error of MAXC is so big that it can only be used as supplement for two other methods and the fit-level of GFT can only be as large as approximately 80% in zones. Although the maximum of GFT may not correspond to MC, it can be always obtained from extreme point of GFT. The MCof 5 zones during the period of 1964—2012 generally occurs around MW4.8, and the b value varies from 1.136 to 1.514.

Moment magnitude; Magnitude scales transformation; Completeness magnitude; Maximum curvature; Goodness of fit text; Maximum likelihood

吳果，周慶，冉洪流，2014．中亞地震目錄震級轉換及其完整性分析．震災防御技術，9（3）：368—383．

10.11899/zzfy20140304

國家科技支撐計劃課題“特大地震危險區識別及危險性評價方法研究（2010BAK15B01）”；地震行業科研專項“地震安全性評價分類、關鍵技術指標確定及國家標準修訂研究（201408002）”

2014-02-15

吳果，男，生于1988年。2011年畢業于合肥工業大學，現在中國地震局地質研究所攻讀碩士學位，現已轉為博士階段。主要研究方向為地震危險性分析。E-mail：wgfirst@foxmail.com