中考改革要立足公平多元選才

熊丙奇

北京市教委2月18日宣布，今年起北京優(yōu)質(zhì)高中名額分配不再“推優(yōu)”，完全按成績錄取，同時全面取消中考擇校生，并逐年減少各類特長生的招生比例，今年該市示范高中招生計劃的30%將分配到區(qū)域內(nèi)的初中學校。（《中國教育報》2月19日）

總體看來，北京的中考改革，著眼于擴大公平，無疑有著積極意義，但由于這是在集中錄取制度框架下進行的調(diào)整，有些做法限制了學校的自主招生，同時亦強調(diào)了分數(shù)在錄取中的作用，因此需要進一步按照十八屆三中全會和教育規(guī)劃綱要確定的升學考試制度改革思路進一步深入推進改革。

北京市中考新政對考試公平的推進，具體表現(xiàn)在取消擇校生招生、減少各類特長生招生比例和優(yōu)質(zhì)高中名額不再推優(yōu)上。早在2012年，教育部等7部門發(fā)布的《關于2012年治理教育亂收費規(guī)范教育收費工作的實施意見》就明確要求“在3年內(nèi)取消公辦普通高中招收擇校生”，而特長生招生和優(yōu)質(zhì)名額分配推優(yōu)，也被質(zhì)疑為存在“暗箱操作”，搞權錢交易。

但需要注意的是，如同一枚硬幣的兩面，在減少特長招生比例、取消優(yōu)質(zhì)名額分配“推優(yōu)”后，高中招生更強調(diào)中考分數(shù)在錄取中的作用，這無疑會引導初中、小學教學關注相關中考科目的分數(shù)，包括獲得名額分配的普通初中學校也是如此，這實際并不利于形成鼓勵學校培養(yǎng)有個性特長學生、引導學生多元發(fā)展的教育環(huán)境。

另外，北京擴大優(yōu)質(zhì)高中的名額分配比例，意圖是促進義務教育均衡，引導家長不要在“小升初”時追逐名校，但名額分配政策本身也有著局限——這不是學校招生，而是行政（確定分配名額）招生；鑒于初中學校實際上存在的辦學質(zhì)量不均衡，通過名額分配渠道進優(yōu)質(zhì)高中的學生，學習水平參差不齊，學校將其獨立編班，涉嫌歧視，不獨立編班，跟上進度很難，需要引起教育部門的重視。

要解決這些問題，筆者認為，應該按照十八屆三中全會《決定》提到的升學考試改革思路——探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業(yè)機構組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運行機制——積極推進高中學校自主招生改革，將特長生招生、名額分配都納入高中自主招生的多元評價體系之中。具體來說，學生的特長可作為學校評價學生的一方面表現(xiàn)，而學生畢業(yè)的初中學校也可作為學校評價學生的一個指標。在美國，大學錄取時實行多元評價標準，就包括統(tǒng)一測試成績、學生中學學業(yè)成績、學生特長、地區(qū)教育因素（學生求學的地區(qū)、學校）、家庭教育因素等，往往來自教育薄弱地區(qū)、貧困家庭的學生會獲得加分評價。

如此建立的多元評價體系，是不是既保障學校的自主招生權，又引導學生關注自身的個性，同時也校正了不均衡因素？這應該比由行政取消特長招生、進行名額分配更有利于促進基礎教育改觀，也更能真正把學生從應試教育中解放出來。上海的高中學校近年來就在自主招生方面積極試點，從2012年起，原來實行名額分配的高中4大名校取消了名額分配，并將其用于自主招生（也被稱為“提前招生錄取”），這4校的自主招生名額占招生計劃的50%，美中不足的是，自主招生還與統(tǒng)一中考掛鉤，還沒有真正形成學生和學校的雙向選擇。

當然，對于推進高中學校自主招生，很多人都擔心這會導致考試錄取更不公平。這個問題我們需要向改革要答案，而不是就此拒絕改革。具體的改革包括：深入推進教育管辦評改革，明確政府對學校依法進行監(jiān)管的職責，同時限制權力干涉學校包括招生在內(nèi)的教育事務，要求學校公開所有招生信息；落實學校辦學自主權，對中小學實行民主管理，在校內(nèi)建立教師委員會、家長委員會；充分發(fā)揮教師委員會的教育管理、決策作用，發(fā)揮家長委員會參與學校管理、評價、監(jiān)督的作用。這些改革都在國家教育規(guī)劃綱要中明確提到，關鍵在于落實、推進。落實這些改革，我國的升學考試制度，不但可讓基礎教育擺脫應試教育，還能最大程度地保障公平、公正。