“在”虛化引起的動詞增元現象探討——以“我住在北京”為例

段文華

?

“在”虛化引起的動詞增元現象探討——以“我住在北京”為例

段文華

（四川師范大學，四川成都 610068）

現代漢語實詞的虛化是語言歷時發展的體現，同時也為共時的研究提供了素材。文章在前人有關“在”虛化研究的基礎上，進一步探討句式“NP+VP+在+NL處所”因“在”的虛化，動詞（VP）“價”的改變以及整個句式的變化，并探詢其具體生成過程。

在；NP+VP+在+NL處所；動詞；增元；價

一、引 言

近年來，學者們對“在”的語法化過程進行了梳理，得出了較為清晰的虛化歷程。同時，也對由“在+處所”構成的三個句式①展開了一系列研究。本文主要探討句式“NP+VP+在+NL處所”中因“在”的虛化引起整個結構的變化。首先，請看以下例子：

（句式一） （句式二） （句式三）

（1）我在北京住 → 我住在北京 → 我住北京

（2）他在這兒坐 → 他坐在這兒 → 他坐這兒

（3）小馬在路上走 → 小馬走在路上 → 小馬走路上

（4）他在床上躺著 → 他躺在床上 → 他躺床上

（5）小明在家里呆著 → 小明呆在家里 → 小明呆家里

（6）他在沙發上睡 → 他睡在沙發上 → 他睡沙發上

現代漢語中“在”表示存在。就詞類劃分而言，它兼屬動詞、介詞和副詞②。對于句式一中的“在”，施關淦認為既有做動詞的可能，也有做介詞的可能[1]123。句式二中的“在”，學界普遍觀點是：整個介詞結構充當動詞的補語，“在”為介詞。隨著“在”的語法化，以及語言經濟性原則的制約，句式三出現在實際語用中。

依據崔希亮的研究[2]173，句子中的“住、躺、走、呆、睡、坐”等動詞均為不及物動詞或一價動詞。因此我們把句式二的結構定為“NP+VP1+在+NL處所”，句式三的結構定為“NP+VP2+NL處所，其中V1表示一價動詞，V2表示二價動詞。“在”在前一結構中為介詞，引導處所賓語作動詞V1的補語，后一結構中“在”字省略，其處所賓語上升為整個句子的賓語，占據核心論元位置，成為動詞的新增論元。本文試圖探討句式二中“在”的虛化促使動詞價變以及增元的現象，并運用高位增元圖示展現其生成句式三的過程。

二、“在”虛化的理據

（一）動詞后“在”虛化的相關討論

對于動詞后“在”的虛化，學界主要提出了以

下幾種觀點：

（1）“在”字直接和前面的動詞結合作謂語，后面的時間、地點詞語作賓語。如朱德熙《語法講義》分析到“坐在椅子上”固然可以分析為“坐/在椅子上”，同樣也可以分析為“坐在/椅子上”，而“坐·de椅子上”只能分析為“坐·de/椅子上”，因為·de可能是“在”的弱化形式，所以最好把“坐在椅子上”分析為“坐在/椅子上”[3]182；

（2）動詞后的“在”為助詞。單俠認為動詞后的“在+處所”不能移動到動詞的前面時，則“在”發生了質的改變，進一步虛化為帶有微弱趨向意義的助詞，又可稱作“指向助詞”[4]；

（3）“V+在+處所”中的“在”為動詞后綴，有的可省略，有的則不可省略。持這種觀點的主要是崔希亮。他認為“·de”在書面語中主要有兩種表現形式：“在”和“到”。作者透過口語的外在形式，緊密聯系書面語，通過對“在”、“到”、“·de”語義的詳細分析，認為“‘V+在’中的‘在’應為動詞后綴，而‘在+NL’中的‘在’應是介詞，雖為同一字，但因出現的句法位置不同，語音存在差異，其語法意義也存在差異”[5]。

（二）“在”的發展演變

1．“在”詞性的歷時變化

《古漢語常用字字典》中“在”字共四個義項，可用作動詞和介詞，作動詞時，表示“在、存在，居于、處于，問候”，為實詞[6]483。根據邵洪亮的統計，先秦時期，“在”單獨作謂語的頻率最高，《詩經》164例中有136例；《論語》48例中有35例；《孟子》63例中有56例；《莊子》84例中有75例。漢代時，《史記》一至二十卷總共93例中用作動詞的有70例；《論衡》一至十卷162例中有124例[7]。

由此可見，“在”在古漢語中用作動詞的頻率遠大于用作介詞。而“在”意義的虛化在近代漢語中就已開始，如《紅樓夢》中大量使用“VP+在+NP”結構。隨著語言的歷時發展，“在”進一步虛化為介詞。現代漢語中，“在”一般用作介詞，如：

①彭德懷[在]江西率紅三軍團開始了長征，他指揮部隊沖破敵人的重重封鎖。

②1935年夏，當紅一方面軍與紅四方面軍[在]四川懋功地區會師后，張國燾提出了與中央相背的進軍路線。

“在”由動詞發展為介詞，詞義虛化，其語法意義和功能也隨之發生變化。

2．“V+在+L（處所賓語）”中“在”的虛化

邵洪亮除了統計“在”在古代的主要詞性外，還探討了用在動詞后“在”的發展，也就是句式“V+在+L（處所賓語）”的發展。據統計，先秦時期，“在”位于“V”后，出現頻率較低，《詩經》中出現17次，《莊子》中出現2次，此時的“在”仍具有“存在”的意義，只是其意義開始弱化；漢代時，《史記》中共出現12次，《論衡》中出現19次。通過對比發現，“在”用在“V”后的數量呈上升趨勢，發展至今，“在+處所”結構用在動詞后的現象更為普遍。

漢語中的虛詞多是由動詞和形容詞虛化而來。并且這種虛化呈現出“斜坡”的動程，如Hopper& Traugott（2001: 7）將“斜坡”稱為一個“連續統”（continuum）。所謂“連續統”是指由實詞向虛詞的變化是一個漸變的、連續的過程，其中必存在一個過渡階段，這一過程可表示為：實詞>虛詞>附著形式>曲折形式（詞綴）[8]。“在”在古代漢語向現代漢語的發展中已完成了實詞向虛詞的過程，目前正處于虛詞向附著和曲折形式的轉變。

一般而言，導致“在”虛化的一個重要原因是其句法功能的轉變④，句法功能的轉變往往和所在的句法位置相關。句式一中“在+N處所”作句子的狀語，句式二中充當動詞的補語，“在”直接出現在動詞后，其動詞性受到一定程度的抑制，并逐漸削弱動詞性的語義特征，使其語義進一步抽象、虛化，并有繼續虛化的可能。

綜上，動詞后的“在”發展為動詞后綴是一個連續統的系統性效力，雖現代漢語中目前沒有大量存在可單用的由“在”作后綴的復合詞，但隨著語言歷時的演變，“在”的進一步虛化，是發展趨勢所在[9]。

三、介詞“在”虛化引起增元結構變化的生成過程

若要探討“在”虛化促使句式“NP+VP+在+NL處所”中“VP”的價變以及增元的過程，我們需考慮句式中的動詞是否具有價變的可能，以及處所結構有無上升為句子核心論元的可能。

對于動詞的“價”，傳統研究多停留于靜態，近年來學者們逐漸將目光轉向動態“價”變，如周統權（2011）從動詞配價的連續性，探討了動詞配價在不同語境中的變化規律。而對于動詞后作補語的介詞結構是否為動詞的配價成分（論元），學界出現了兩種截然不同的觀點，本文贊成袁毓林、周國光的觀點[10]，把動詞后的介詞結構納入動詞配價成分的范圍之內。

基于以上條件，結合程杰對“虛介詞假設”的分析[11]，“我住在北京”中“在”選擇非賓論元“北京”做補語，投射PP（介詞結構），動詞“住”選擇PP做補語，投射VP（動介結構），形成結構[VP[V’住[ppPt0北京]]]結構。動詞“住”在“我住在北京”中本為一價動詞，只出現施事論元“我”，當“在”虛化后，原先處于非核心論元位置的“北京”占據賓語位置，成為句子的受事論元，動詞“住”由一價動詞轉化為二價動詞，發生增元現象。程杰認為：“在基礎生成時，IVO結構⑤中的名詞短語通過一個虛介詞與動詞建立聯系，但隨后的句法操作將其轉化成增元結構（applicative construction），名詞短語最終移位到Spec-APPLP位置→一個動詞論元位置”。所謂的增元結構也就是指一個非核心論元升格為核心論元并進入動詞的論元結構而生成的結構，這樣的論元稱作新增論元（applied argument）。

根據程杰的研究，漢語IVO結構應屬于高位增元結構。句子“我住在北京”的具體增元結構變化情況見樹形圖：

1．介詞短語結構：

2．高位增元結構：

3．虛介詞PP的高位增元結構化：

從“在”的高位增元結構變化的生成圖可知，“我住在北京”中“在北京”介詞短語作動詞“住”的補語，隨著“在”的虛化，處在終端節點的“在”上升到動詞的位置，和動詞緊密相連，當動詞“住”與“在”結合后，上升占據APPL的位置，最終生成為整個結構的V。同樣，處于終端節點的處所名詞“北京”最終占據賓語的位置，成為動詞“住”的新增論元，以生成表層句法結構：NP+V+NP（我住北京），“住”由一價動詞變為二價動詞。

四、結 語

綜上，對于引言列舉的句類，我們可用樹形圖直觀反映句式二和句式三的轉變，見下圖：

1．“我住在北京”的樹形圖：

2．“在”虛化引起的高位增元結構化：

3．“我住北京”的樹形圖：

通過本文的分析，我們可得到以下結論：動詞“住、走、躺、呆、睡、坐”等，后面若跟上“在+處所”結構，其“在”因受到動詞語義以及實際語用等因素的影響，詞義虛化，致使其介詞賓語失去謂詞，遂向上投射占據句子核心賓語位置，成為動詞“住”等的新增核心論元，在這一過程中“住”等謂詞的價也發生相應變化。

這一探討可從正面進一步論證程杰等提出的“虛介詞假設”，為研究“吃食堂、飛上海、住北京、走鋼絲、躺床上”等類結構提供新的思考。但對于哪些動詞能進入句式“NP+VP+在+NP處所”，并向“NP+VP+NP處所”轉化，哪些介詞可虛化省略，是我們下一步將要繼續思考和探索的內容。本文對此的研究，僅為拋磚引玉，還望方家們不吝賜教。

注 釋：

①此處所謂的三個結構是指：在+處所+NP+VP；NP+在+處所+VP；NP+VP+在+處所。

②本文主要探討動詞后的“在”，不考慮其作副詞的相關例子。

③以上例子取自北大語料庫。

④除句法功能這一主要原因外，音韻規則、語言經濟性原則等也是促使其虛化或省略的原因。

⑤IVO結構指不及物動詞后跟一個名詞短語的結構。“我住北京”類句子，也為IVO結構。

[1]吳平.句式語義的形式分析與計算[M].北京：北京語言大學出版社，2008.

[2]趙金銘.漢語研究與對外漢語教學[M].北京：語文出版社，1997.

[3]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，2011.

[4]單俠.淺談動詞后“在”的詞性問題[J].現代語文：語言研究版，2011（3）.

[5]崔希亮.現代漢語補語位置上的“在”和“到”及其弱化形式“de”[M]//趙金銘.漢語研究與對外漢語教學.北京：語文出版社，1997.

[6]王力，等，編.蔣紹愚等增訂.古漢語常用字字典：第四版[M].北京：商務印書館，2007.

[7]邵洪亮.“V+在+L”格式的發展和虛化歷程[J].上海師范大學學報，2005（4）.

[8]王偉.論“在”的語法化[J].西安外國語大學學報，2009（3）.

[9]陳金美.“程度副詞+名詞”結構語用探析[J].重慶三峽學院學報，2011（5）.

[10]劉金勤.由語義和句法的關系看動詞配價的動態性[J].長江大學學報，2008（3）.

[11]程杰.虛介詞假設與增元結構——論不及物動詞后非核心論元的句法屬性[J].現代外語，2009（1）.

（責任編輯：張新玲）

The Verb Valency Increase Driven by the Grammaticalization of “Zai (在)”: with Special Reference to the Structure “I live in Beijing (我住在北京)”

DUAN Wenhua

The grammaticalization of content words in Modern Chinese is a reflection of the diachronic change of Chinese, and provides data for its synchronic study. Based on the previous studies of the grammaticalization of “zai (在)”, this paper discusses the grammaticalization of the structure “NP+VP+在+NLlocalizer(處所)” driven by “zai（在）” , the valence increase of the related verb and the change of the whole structure. The generation of the structure is also investigated.

“zai (在)”; NP+VP+在+NLlocalizer (處所); verb; valency increase; valency

2013-12-01

段文華（1989-），男，重慶巫溪人，四川師范大學語言學及應用語言學專業碩士，主要研究功能語言學。

H043

A

1009-8135（2014）02-0120-04