任性的加稅

國際油價12日大跌至5年前低點，相對于今年夏天的高點，幾乎腰斬了一半。不過，如果你仍相信油價和國際接軌一說，仍傻傻盼著油價下調了，就有點太天真了。

半個月內，財政部和國家稅務總局連著兩次上調燃油消費稅，兩次調整之前，汽、柴油的消費稅單位稅額分別為1元/升和0.8元/升，經過兩次調整后，汽、柴油的消費稅單位稅額分別為1.4元/升和1.1元/升。以目前北京92號汽油6.63元/升價格計算，車主購買1升汽油繳納的稅費約為2.56元。總稅負比重為38.6%。

第一次加稅時，體制內學者照舊拿出與國際接軌一說。“根據中國石化經濟技術研究院2013年3月份測算，汽油稅收占最終零售價格的比例，中國大陸為30.46%，德國為56.92%，日本為39.30%。所以從目前國際成品油稅負水平來看，我國的稅負仍比德國等國家要低。”

明眼人很容易發(fā)現的是，專家選擇性的回避了另一組數據：美國汽油稅為11.22%，中國臺灣為26.31%，更重要的是，稅收與福利對等，以德國為例，汽油稅確實很高了，但除了12噸以上的卡車以外，高速路一律免費。專家要比，怎么不比全了呢？

到第二次加稅，中國的稅率之高已經很難和國際接軌了，只能拿國情來說事了。財政部網站上發(fā)布的答記者問解釋“對成品油征收消費稅，有利于促進資源節(jié)約，抑制對能源的過度消費;同時可以進一步加強消費稅在治理大氣污染、促進節(jié)能減排方面的調控力度。”

然而，以環(huán)保的旗號增稅，是否就師出有名了呢？“外行”的網絡大V們紛紛質疑加稅為什么不開聽證會？對此，財政、稅務部門早已回答了多次，按照現行《消費稅暫行條例》規(guī)定，國務院有權決定消費稅的稅目、稅率。一位財政部前官員透露，趁著降價漲稅，是“民憤較小”的選擇，看來有關部門已經“考慮到你們的承受能力”，但消費者為什么還不領情？

相對于降價加稅這種小聰明，怎么讓這稅加得讓人服氣顯得更為關鍵。不然，就連人民網都開始左右互博了，一邊是本報《專家稱油價不能過低， 提高成品油消合情合理》，一邊又轉發(fā)新華電訊文章《別把燃油消費稅弄成“油價調節(jié)費”》。

既然加稅是“為了環(huán)保”，那么首先要確保多收的稅確實用于環(huán)保。專家在《人民日報》舉例說，2012年我國成品油消費稅為2811.04億元， 2013年財政決算用于節(jié)能環(huán)保支出3435億元，增長15.91%，這一增幅高于全國財政決算總支出11.32%的增幅，表明更多的新增財政資金投入到了節(jié)能環(huán)保上面。

專家雖然有數據，但與財政部稅政司原司長劉克崮對此問題的回答是同一邏輯。劉克崮司長做了一個很形象的比喻：這就像一個池子，有五個進水管，有三個出水管，你在出水管是不可能知道這些水是從哪個進水管里流入的。既然大池子分辨不清水來自哪，又怎能保證增稅用于環(huán)保呢？公眾不得不擔憂：上漲的燃油稅是全額進入國庫，還是直接進了石油巨頭的口袋？就算能夠全額征入國庫，到頭來會否還是成為石油巨頭的巨額補貼？

消費稅與油價，一個是不斷波動的市場價格，一個是理應強調固定性的國家稅收，二者本無必然聯(lián)系，如今卻非要將兩者摻和在一起。這既會讓人感覺油價調節(jié)機制“說話不算數”，更會讓人擔心，將來油價漲回去了，消費稅還能不能降下來嗎？