傷及官場生態的圈子文化

文/四賓

現象：“拔出蘿卜帶出泥”

近些年來，社會上流行一句話：“進了班子還要進圈子，進了班子不如進圈子，進了圈子等于進了班子。”從某種程度而言，官場頻頻出現“圈子”現象已成為常態，圈內以“核心人物”為中心，以利益、權力為考量標準，排除異己，踐踏法律法規。

國家有關制度對于“圈內人士”并“不適用”，因為，圈子中有圈子中的“潛規則”，他們稱兄道弟，通過“政商勾結”“官官相護”將金錢與權力掛鉤，使權力依附金錢，進而破壞法律法規，為圈子內部撈取社會資源。

似乎從人來到這個世上，就無形中需要某種結合，單槍匹馬對于每個生命體而言略顯單薄，結合也不失為一種生存之道。從古至今，社會各階層都在以不同的方式想方設法來搭建自己的“圈子”，上自“達官顯貴”“社會名流”，下至“販夫走卒”“三教九流”皆不例外。的確如此，在各自的圈子中，每個人以不同的紐帶為半徑，通過各種方式來經營自己的圈子，在中國人看來，圈子的重要性不言而喻。

“關系第一，原則第二”很多時候是官場“圈子”辦事準則。只要關系好，原則可以放棄，制度可以變通。別人辦不成的事，圈子中的人可以破例。山東政法學院教授李克杰認為：“領導干部搞‘圈子’的特殊性在于，一旦濫用權力或搞權力尋租，就會給自己及其圈子內的人帶來某種政治或經濟利益，從而使這個‘圈子’改變性質，成了‘小圈子’。”

圈中的人物關系十分復雜，不僅囊括血緣關系，也涵蓋社會關系。例如，2008年12月8日，安徽省淮南原市委書記陳世禮（正廳級）因索取或收受賄賂款物達600多萬元，被該省阜陽市中級法院一審以受賄罪判處死緩。據悉，陳世禮就有自己的“圈子”，“圈子”的圓周主要包括兩個方面，一是他的家人和親戚；二是他那幫搞建筑工程和房地產開發的老板朋友。這兩種人互為利用，互相關照，共同“結盟”在陳世禮的麾下。

此外，一些地方的官場“圈子”涵蓋的人數多、地域廣，而且牽扯的部門也不少。2011年4月28日，東方網報道，茂名原市委書記、人大常委會主任羅蔭國網羅200多名官員，在當地交織成一個“權力共有、財富共享”的相互庇護的關系網。茂名重大系列腐敗案涉及省管干部24人，縣處級干部218人，波及黨政部門105個，市轄六個縣(區)的主要領導全部涉案。

2012年5月22日，溫州市中級人民法院對涉案總金額高達3.7億余元的溫州菜籃子集團原董事長應國權等16人腐敗窩案作出一審判決，其中包括董事長兼總經理應國權、黨委書記兼副董事長郭洪遠以及九名副總經理、三名總經理助理、人力資源和財務部門處長各一名。

2013年8月底開始，中石油遭遇了一場史無前例的反貪腐風暴，相繼有集團公司原副總經理王永春、集團公司原副總經理李華林等四位高管，涉嫌嚴重違紀，被組織調查并免職。9月1日，這輪反腐大戲再掀高潮：國資委主任、黨委副書記、中石油集團原董事長蔣潔敏亦告下馬。據悉，王永春、李華林、王道富、冉新權四人，與蔣潔敏關系密切，四人幾乎都是在蔣潔敏執掌中石油時得到提拔的。

當然，類似的“拔出蘿卜帶出泥”的現象在官場中并不少見，從以往已經曝光的窩案中我們足可窺探一斑。誠然，官場圈子文化并不是在任何一個地方都有，但是，其并不少見。圈子的出現，將原本處于職能需要的正常隸屬關系異化為稱兄道弟的哥們義氣，在利益和權力的誘惑下，彼此間結成了打手、幫兇。此景無疑會傷及官場生態，損害國家機構的形象和公信力。

官場圈子文化的運行規則

人民網曾做過一項調查，在8200多名調查對象中，85.04%的受訪者認為身邊的領導干部有自己的“小圈子”，而且相當普遍。75.70%的受訪者認為“小圈子”里的“小兄弟”是“心術不正、趨炎附勢的人”，87.16%的受訪者相信，結交“小兄弟”是因為“具有某種共同利益”。

誠然，大大小小的“圈子”要么處于利益的誘惑，要么處于權力的牽絆，以核心人物為圓心，以其權力的影響力和影響范圍為半徑結成了一個集團。在這個集團中，集團內部的人無論是在職位升遷還是物質回報等方面都享有特權。這是官場圈子之所以能夠做大做強的原因，在核心人物的“庇護”下，圈子成為了進可攻退可守的“碉堡”，成為了權力場上拼殺的戰車，由于碉堡中、戰車上的所有人看中了這種“圈子”割據的“安全性”，以及對于權力、金錢的調動能力，所以他們千方百計要么通過血緣關系、要么通過社會關系躋身圈中。

正如有的社會學家認為的那樣，“圈子腐敗”之所以受到貪官們的青睞，主要原因是它能給圈內人帶來更多的安全感，具備優于其他作案方式的特點。當然一旦官場圈子面臨外來力量的“挑戰”，他們會以核心人物“馬首是瞻”，以此應對外部風險。

此外，因為官場圈子具有隱蔽性，所以往往是不能放在臺面上來說的，圈中人物之間通過權力關系、經濟利益結成了“死黨”。他們通過自己手中現存的權力或者金錢“入股”，從而為彼此謀取利益。當然圈子內部也可能會因為利益問題產生矛盾，但是在圈子核心人物的影響下。圈子依靠潛規則往往能夠達成“和解”，畢竟只有對外的權力擴張、財富聚斂才是整個圈子的“生存之道”。長期行走于官場而不敗的每個個體，諳熟此中的真意，在官僚文化的浸潤下，圓滑處世的為官之道似乎成為了圈子中的潤滑劑。

從整個官場來看，官場圈子無疑會形成“權力割據”，大大小小的圈子自有運行規則。一些地方、單位內部圈子之間往往“官商勾結”“官官相護”，致使帶有公共屬性的國家權力成為官場“圈子”之間拼殺的戰利品。在權力的誘惑下，官場圈子很容易擯棄理性，摒棄人性，摒棄法律、道德。一切來自“圈子”外部的約束將會被視為“肉中刺”“眼中釘”，地方與中央通力合作的政治格局會在潛移默化中被異化。

其實官場圈子最大的特點是它的等級性。在官僚科層制下，每一個官員都可以在不同的等級中找到與其權力對應的位置。在權力為核心的官場中，官場圈子以核心人物為中心，按照權力大小、財富比重、社會地位等將圈內的人分成“三六九等”。這種以權力為內容結成的隸屬關系在官本位思想的浸潤下，使得圈中的成員失去了衡量是非的標準，對與錯、好與壞并不重要。核心人物怎么說，就怎么辦，核心人物說什么，就是什么。

同時，即便是圈子內部資源的分割也是以等級高級來分配的，權力大的，資金足的，地位高的就分的多。當然這種方式很大程度上消解了圈子內部的矛盾，克服了圈中因分配不均而產生的諸多內耗。加之，有核心人物的掌控，圈中的運行有條不紊，然而一旦核心人物出了問題，那么圈子中以往積壓的矛盾便會在瞬間爆發，圈子的體系瞬間崩塌。

總之，官場圈子文化的運行規則是以權力、財富入股，在核心人物的領導下向國家法律法規叫囂，圈內利益的最大化是圈中成員行事的最終目的。在圈子文化的影響下，圈中的個體會喪失自己最初的公仆意識，哥們情結成為他們最高的“操守”。

官場圈子文化危害不少

2013年1月，檢察日報發表了一篇題為《地方官員進京潮揭秘：只有融入那個圈子才有提拔機會》的文章：湖南某市秘書長說，來北京辦一些會、跑一些項目，無非是想讓組織部門、部委和一些領導看見自己的政績、認識一下，在地方人事格局尚不明朗的情況下，借會議來探探路，也是人之常情、常規手段。

俗話說：“一個好漢三個幫，一個籬笆三個樁。”在人情社會關系復雜的今天，官場圈子的出現無疑開辟了一條官員晉升的“潛規則”，在正規的人事晉升渠道不暢通的情況下，通過圈子核心人物的提拔，獲取晉升機會，并為核心人物充當“小弟”便成為官場惡生態。

然而，如此一來，官場“逆淘汰”就會因為“潛規則”而發生。一些政績卓著的官員，本來按照規定可以晉升，但是因為官場圈子文化的出現，官員的晉升往往使用“自己人”，有好處也是給“自己人”，是非標準往往會被顛倒。此舉不但影響官場風氣，而且會影響行政的運作效率。中央社會主義學院馬克思主義教研部副主任、教授趙豐指出：“領導干部一旦產生‘小圈子’意識，那么考慮問題的出發點就會首先圍著自己的‘圈’內人的利益轉，選人用人首先考慮的是自己圈子內的人。你是我這個‘圈子’的人，不管你德才如何，都委以重用。不是這個‘圈子’的人，不管你多有才干，就是不用。”

誠然，官場圈子文化就是官員之間“拉山頭”，在一些單位，往往存在多個“山頭”，不同的領導往往為了角逐權力，采取在機關單位內部搞“小團體”，從而導致機關內部出現“近情關系”，甚至“人身依附關系”。對于核心人物而言，其或者依靠縱向的血緣關系將公權力私有化、家族化，通過潛規則安插“親信”進入不同部門，攫取公共權力和公共資源。或者通過橫向的姻親關系將不同的官場圈子黏合起來，實現權力聯盟，或者通過圈中的姻親關系調節圈中矛盾，強化個體之間的“依附關系”。對于圈內的非核心人物而言，他們通過同學關系、同鄉關系、同事關系、戰友關系……想方設法參與其中，力圖以此在權力內部分得一杯羹。

然而，有些干部坦言，進圈子是身不由己，現在官場競爭這么激烈，有人幫忙或者關照的話，仕途便會順利一些，有時候遇到難題，能有個志同道合的人商量，幫著出主意，也是好的。如果完全置身“圈”外，很可能被排擠、邊緣化。

從圈子建立的那一天起，其使命就是指向權力或者財富的，所以在這種目的統合下，圈中個體不再是“人民公仆”，他們對內拉幫結派消解行政資源，對外權力自肥聚斂財富。這樣一來，就為行賄受賄者提供了契機。行賄者在官場圈中尋覓適合的人選，手握公共權力的“圈子”變成了權力尋租的平臺，“官商勾結”“官官相護”成為必然。近年來窩案、串案便是佐證。橫向聯成一“窩”，縱向結成一“串”。一案帶出一窩，倒下一人牽出一片。蔣潔敏如此、劉志軍亦如此。

正如趙豐教授所說：“‘圈子’本身并無大錯，但‘圈子’一旦成為官場腐敗交易平臺時，其破壞力相當驚人。從現實暴露出的許多案例可以看出，搞‘圈子’腐敗的人，輕者是非不分，重者貪污腐敗。‘圈子’的本質就是利益聯盟，利益是‘圈子’的潤滑劑。結‘圈’之人心態各異，但目的無非是為了從‘圈里’獲得好處，達到權力的利益共享。”

確實如此，一些地方出現官場“圈子文化”的危害是顯而易見的，他們使公共權力異化為私權，成為自己的囊中之物：或在任職任免中稍稍傾斜，或在地方撥款中私開綠燈，或在工程建設中閉一只眼……圈中的“照顧”不但成了圈中人物權力自肥的契機，同時，也成了“大哥”與“兄弟”之間隔閡、摩擦的潤滑劑。就這樣，圈子文化在一些地方、一些部門生根成長。

如何治理官場圈子文化

如何整治官場圈子文化？筆者認為首先是要從核心人物下手。眾所周知，官場圈子的形成或崩盤往往是與核心人物的命運息息相關，核心人物手握什么樣的權力，權力的大小，權力的重要與否決定著這個圈子的人數，圈子的輻射范圍，以及圈子危害的大小。即便是整個圈子內部的秩序也是由核心人物所維持，如果沒有核心人物的存在，圈子的向心力便會喪失。因此消除官場圈子文化必須從核心人物下手。

核心人物之所以核心就是因為他長期身處官場，對于官場文化了如指掌，并且建立了一系列錯綜復雜的官場、社會關系網絡。最為關鍵的是，他手中握有的權力已經足以形成對一定社會資源的調動力，在“上級監督太遠、同級監督太弱、下級監督太難”的監督格局下，權力濫用便成為了必然。所以，必須加強對領導干部權力行使的監督力度，要防止領導干部權力濫用。

此外，除了在監督上下工夫外，制度建設也需要及時跟進，要堅決執行官員回避制度。近年來，從一些“火箭”提拔的案例中不難看出，一些機關單位權力近親繁殖的現象日漸嚴重。以血緣關系、社會關系為紐帶搭建官場圈子的事情并不少見，其中尤其表現為三同一戰（同學、同事、同鄉、戰友）。很大程度上與官員回避制度執行不夠有關系。須知，一些地方、單位如果同學、朋友、親戚扎堆，必然會形成官場圈子，很容易導致徇私舞弊、公權私用現象的發生。即便是“一把手”守身如玉，但是畢竟領導干部是社會性的人，其社會關系、人情世故往往使其在公與私之間很難抉擇，稍不留意便會誤入歧途。

同時，干部之間、官商之間不能“勾肩搭背”，要杜絕利用同學會、培訓班等形式“拉關系”“套近乎”。謹慎交友，要分清什么樣的人可以交往，什么樣的人不能交往，不能結交一些沒有原則、沒有黨性的“小人”。現如今，人與人社會關系的發展越來越多樣化、復雜化，隨著社會利益的多元化，很容易被一些心懷叵測的“小人”所以用，有的人費盡心思、絞盡腦汁通過親戚找親戚，通過朋友尋朋友，目的就是拉關系，就是結“圈子”。所以，作為領導干部要潔身自好，認清誰才是真兄弟，誰又是“偽君子”。要樹立交友的標尺，要結交益友、良友，不交無德之人、不交無義之人、不交無恥之人。同時，要分清楚交到什么程度，要分清楚那些是私事，那些是公事，不能將酒肉關系、哥們義氣帶到官場，帶到自己的工作中去，避免身陷泥潭，不能自拔。

從一些落馬貪官的懺悔中，我們不難看到他們在交友中的悔恨，有的人交友是為了進“圈子”，有的人交友是為了將別人拉進“圈子”，一旦成為圈中之“物”，其仕途、人生、家庭便在不由自主地與圈子“共進退”，注定成為人生的敗筆。

正如江蘇省泰州市委組織部研究室主任陸彩鳴所說：“領導干部要破除‘小圈子’的關鍵在于加強黨性修養。一個領導干部，如果能夠自覺地講黨性、重品行、作表率，不搞‘小圈子’，那些溜須拍馬、投機鉆營之徒又怎能近得了自己的周圍？自己又怎能陷入‘小圈子’里而不能自拔？所以，領導干部要加強黨性修養，做一個‘高尚的人’。”

總之，官場“圈子文化”說到底是一種為了謀求權力、金錢而結成的權力聯盟，它給官場生態帶來嚴重的危害。為此需要領導干部廉潔自律，需要加強權力監督，需要健全制度體系。只有這樣，才能有效地遏制官場圈子文化對公共權力的侵蝕。