文·圖/張士海
基本案情:
57歲的李輝(化名),退伍后到江蘇省淮安市淮安區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)土資源所當(dāng)了幾年副所長(zhǎng)、所長(zhǎng)。2004年至2008年,李輝在國(guó)土資源所所長(zhǎng)任上,不認(rèn)真履行自己的工作職責(zé),對(duì)監(jiān)督檢查轄區(qū)內(nèi)私營(yíng)窯廠老板非法取土的行為流于形式,未采取有效措施監(jiān)管和制止非法取土行為,導(dǎo)致某鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)田被大面積非法取土,造成國(guó)家礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值約為85萬(wàn)余元人民幣。同時(shí),其利用職務(wù)之便,為他人謀取利益,先后多次收受他人錢物,合計(jì)價(jià)值8萬(wàn)余元人民幣。
接到當(dāng)?shù)厝罕婈P(guān)于窯廠老板違法取土行為的舉報(bào)后,淮安區(qū)檢察院立即著手展開調(diào)查,并發(fā)現(xiàn)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的國(guó)土所所長(zhǎng)李輝涉嫌玩忽職守罪和受賄罪。在檢察機(jī)關(guān)對(duì)其住所依法進(jìn)行搜查時(shí),意外發(fā)現(xiàn)其家中私藏200余發(fā)軍用制式子彈,涉嫌私藏彈藥罪。
李輝在偵查階段后期推翻了之前的所有供述,全盤否認(rèn)自己的罪行,為本案的審查起訴帶來(lái)很大難度。在庭審時(shí),本案重要證人出庭作證,也推翻了以前的證言,使庭審陷入被動(dòng)局面……
偵查結(jié)束后,這個(gè)案子被移送到我手里。剛接到李輝案卷宗,本案?jìng)刹殡A段的承辦人就告訴我:這可能是件比較棘手的案件,因?yàn)槔钶x在偵查階段后期就開始全盤翻供。接手這樣一起檢察機(jī)關(guān)自己辦理的翻供案件,多方面的壓力可想而知。
在認(rèn)真看完卷宗后,我決定和李輝進(jìn)行談話。在看守所里,面對(duì)年輕的我,李輝情緒很對(duì)立,根本不愿意和我交流。我則耐心告知李輝:“審查起訴的目的,就是審查案件是否符合起訴的條件,只有好好配合,才能幫助辦案人員查明案件的真相,還無(wú)辜的人清白,追究違法人的罪責(zé)。”
經(jīng)過(guò)我一番說(shuō)服、開導(dǎo),李輝才放下戒備的心理,在不認(rèn)罪的前提下作出了充分的辯解。比如,李輝稱在偵查機(jī)關(guān)受到刑訊逼供、危害后果大部分根本不知自己任內(nèi)造成、自己作為國(guó)土所所長(zhǎng)已經(jīng)充分履職、沒(méi)有收取過(guò)他人的賄賂以及私藏的子彈已經(jīng)失效等等。訊問(wèn)結(jié)束后,我梳理了李輝的辯解,整理出補(bǔ)查思路,配合偵查部門進(jìn)一步補(bǔ)充搜集證據(jù),希望借此檢驗(yàn)李輝辯解的真?zhèn)巍?/p>
李輝究竟是什么時(shí)候離職的?我讓偵查人員一定要找到當(dāng)年對(duì)李輝進(jìn)行離職談話的人事干部。經(jīng)過(guò)多方查找,最終找到了已經(jīng)退休多年的老干部韓某。韓某證實(shí),當(dāng)年是自己對(duì)李輝進(jìn)行離職談話的,時(shí)間大概是2008年四五月份,當(dāng)時(shí)國(guó)土局是開會(huì)研究的,可以到檔案科調(diào)取當(dāng)時(shí)討論決定李輝離職問(wèn)題的會(huì)議記錄。偵查人員調(diào)取了當(dāng)年的會(huì)議記錄,經(jīng)過(guò)比對(duì),發(fā)現(xiàn)國(guó)土局討論決定李輝離職的日期是2008年4月15日,而對(duì)違法取土面積現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量的截止日期是2008年4月14日。顯然,李輝可能說(shuō)了假話,如果李輝還要辯解自己是在3月份已經(jīng)離職,那他就是擅離職守,更是難辭其咎。
李輝私藏的子彈是否已經(jīng)失效?偵查人員做了進(jìn)一步物證鑒定,淮安市公安局物證鑒定所已經(jīng)提出明確的意見(jiàn),證實(shí)李輝私藏的子彈是軍用制式子彈,且保存完好,無(wú)擊發(fā)痕跡,符合定罪的要求。
辦案絮語(yǔ):
承辦人員應(yīng)理清犯罪嫌疑人辯解與認(rèn)罪態(tài)度之間的關(guān)系,積極引導(dǎo)犯罪嫌疑人作出辯解。既要發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人辯解中的合理成分,以檢驗(yàn)現(xiàn)有證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性與充分性;也要查明犯罪嫌疑人辯解中的虛假成分,進(jìn)而對(duì)其加以揭露、駁斥。這無(wú)論是對(duì)于認(rèn)定犯罪,還是對(duì)于出庭公訴,都能起到事半功倍的效果。
沈宇:1982年生,江蘇省淮安市淮安區(qū)人民檢察院主訴檢察官,先后十余次被評(píng)為院各項(xiàng)工作的先進(jìn)個(gè)人,在淮安市人民檢察院舉辦的法律文書評(píng)比中獲得“優(yōu)秀獎(jiǎng)”,榮獲淮安市人民檢察院授予的個(gè)人三等功一次。
2012年9月28日,該案在淮安區(qū)法院科技法庭開庭審理。區(qū)人大代表、政協(xié)委員、淮安市檢察院領(lǐng)導(dǎo)及李輝的親屬幾十人旁聽庭審。在緊張的氣氛中,庭審開始。
在我宣讀起訴書之后,李輝當(dāng)即表示所有起訴書指控的均不是事實(shí),其大喊在偵查機(jī)關(guān)受到了刑訊逼供,所有供述均是被逼作出的。李輝所述的“遭遇”,立刻點(diǎn)爆了其到庭聽審的親屬的情緒,法庭里一時(shí)炸開了鍋。在審判長(zhǎng)的制止下,李輝家屬的情緒才暫時(shí)平息下來(lái)。
我早預(yù)料到李輝會(huì)有如此態(tài)度,隨即充分利用掌握的證據(jù),如偵查過(guò)程中的全程錄音錄像、李輝在偵查階段說(shuō)過(guò)偵查人員沒(méi)有違法行為的供述、人民監(jiān)督員對(duì)偵查行為的監(jiān)督意見(jiàn)和看守所對(duì)李輝的體檢記錄等,證實(shí)偵查機(jī)關(guān)一直是文明辦案,李輝有罪供述是自愿作出的。
在徹底否定了李輝對(duì)辦案人員偵查行為違法性的質(zhì)疑之后,李輝又提到前期的認(rèn)罪供述根本不是事實(shí)。我立即出示了一份李輝在看守所所作的有罪供述,訊問(wèn)李輝:“為什么不是事實(shí)的供述你卻還要簽名、按捺手印予以確認(rèn),還在筆錄末尾親筆書寫‘筆錄看過(guò)和我說(shuō)的一樣’呢?”
李輝回答稱:“當(dāng)時(shí)沒(méi)有認(rèn)真看就簽字了。”
“既然沒(méi)有認(rèn)真看筆錄,那筆錄上面為什么有你對(duì)部分筆錄內(nèi)容親筆更改的痕跡?”我追問(wèn)道。
李輝一時(shí)語(yǔ)塞。
隨后,按照事先設(shè)計(jì)好的思路,我充分運(yùn)用法庭訊問(wèn)等機(jī)會(huì),引導(dǎo)李輝放松警惕,侃侃而談,然后抓住其辯解中細(xì)節(jié)方面的矛盾予以攻擊,打亂了李輝陣腳。
庭審中,李輝多次表示自己因?yàn)楣ぷ鞯脑颍托匈V人窯廠老板趙某有過(guò)矛盾,還曾公開發(fā)生過(guò)口角,因此不可能收受其賄賂,也不可能對(duì)其違法行為放松監(jiān)管。
我腦海中立刻浮現(xiàn)出幾個(gè)細(xì)節(jié):李輝在任職期間曾幾次在趙某或其家人駕車陪同下外出旅游,每年逢年過(guò)節(jié)都收受趙某所送的煙酒;另外,在明知趙某的私營(yíng)窯廠根本不符合條件,被上級(jí)主管部門多次強(qiáng)令拆除的情況下,李輝經(jīng)過(guò)多方努力幫助趙某窯廠辦理了采礦許可證。這些,都足以證實(shí)二人私交甚篤。
我不動(dòng)聲色:“如果關(guān)系不好,你們雙方之間為什么還能發(fā)生這么多瓜葛?”
意識(shí)到了自己的“失誤”,李輝一時(shí)無(wú)語(yǔ),但聽審的人員已是一片嘩然,李輝也難以自圓其說(shuō)。我層層推進(jìn),向法庭充分揭露李輝翻供的實(shí)質(zhì),并綜合運(yùn)用多媒體示證系統(tǒng)直觀地向法庭出示案件的各類證據(jù)。
庭審似乎在按照事先的預(yù)案順利進(jìn)行。然而,因?yàn)橐粋€(gè)意外的插曲,庭審并未在預(yù)想中完美的狀態(tài)下結(jié)束。
庭審過(guò)程中,當(dāng)審判長(zhǎng)詢問(wèn)辯方是否有證據(jù)需要提交時(shí),辯方提出要讓本案中曾向李輝行賄的證人王某出庭作證。這一“意外”情況,讓我有了不祥的預(yù)感。我深知,在我國(guó)這樣一種注重人情關(guān)系的社會(huì)里,辯方提請(qǐng)出庭的證人,多半是不利于公訴方的。
果不其然,我擔(dān)心的事情還是發(fā)生了,王某推翻了之前所有的證言,否認(rèn)自己曾向李輝行賄的事實(shí)。雖然我庭前的預(yù)案并未排除這種情況的出現(xiàn),但王某翻證的行為還是令我頗感意外。之所以說(shuō)意外,一方面是因?yàn)椋趥刹殡A段,王某有過(guò)多次穩(wěn)定的證言,審查起訴階段,我又曾當(dāng)面核實(shí)過(guò)其證言,一直非常穩(wěn)定,沒(méi)有任何翻證的跡象;另一方面,在開庭前,檢察機(jī)關(guān)曾勸說(shuō)王某到庭作證,但王某稱自己和李輝畢竟是同鄉(xiāng)人,他不愿出庭面對(duì)李輝及其家人。但現(xiàn)在,他卻突然出現(xiàn),并站到了被告人李輝的一邊。
在辯方當(dāng)庭詢問(wèn)了王某之后,我開始詢問(wèn)王某:“偵查人員、公訴人在庭前詢問(wèn)你時(shí)有無(wú)違法行為?”
王某:“沒(méi)有。”
我問(wèn):“庭前你證實(shí)曾送錢給李輝的證言是否屬實(shí)?”
王某看了看李輝,低下頭支吾地回答:“不是事實(shí),我沒(méi)送過(guò)錢。”
我問(wèn):“既然詢問(wèn)人沒(méi)有違法行為,那為何你要多次向偵查機(jī)關(guān)、公訴人說(shuō)你送了錢給被告人?”
王某低頭不語(yǔ),我兩次追問(wèn),王某也沒(méi)有給出回答。
我說(shuō):“公訴人有必要提醒一下你作偽證的法律后果,請(qǐng)你一定要如實(shí)回答問(wèn)題。”
王某此時(shí)已經(jīng)漲紅了臉,遲疑了半天,回答道:“我知道,確實(shí)沒(méi)送過(guò)。”
我問(wèn):“那為何每份筆錄上面都有你親筆的簽名和按捺的手印?”
王某半天不語(yǔ),后在我追問(wèn)下回答:“我沒(méi)有看。”
我問(wèn):“你的文化水平?”
王某:“高中文化。”
我問(wèn):“你的窯廠有沒(méi)有因?yàn)椴环ń?jīng)營(yíng)被國(guó)土部門處理過(guò)?”
王某:“我一直守法經(jīng)營(yíng)的。”
我隨即針對(duì)證人的證言發(fā)表了三點(diǎn)意見(jiàn),第一,證人王某當(dāng)庭不能就自己翻證的行為給出合理解釋,其之前的證言和被告人有罪供述、書證能相互印證;第二,按照王某的文化水平,其理應(yīng)知道之前在證言上面簽字確認(rèn)的法律效力,不會(huì)不看筆錄就簽字;第三,李輝當(dāng)庭的部分證言和事實(shí)不符合。王某說(shuō)自己一直守法經(jīng)營(yíng),但實(shí)際上他的窯廠兩次因?yàn)檫`法取土被國(guó)土部門處罰過(guò),有書面的處罰文書證實(shí),而這也正是起訴書指控的謀利事項(xiàng)。雖然我據(jù)理力爭(zhēng),從上面幾個(gè)細(xì)節(jié)方面駁斥了王某當(dāng)庭的證言,但其當(dāng)庭的表現(xiàn)還是一定程度影響了庭審的效果。
針對(duì)這一情況,庭審結(jié)束后,我隨即將情況向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),認(rèn)為無(wú)論王某哪一次說(shuō)的是假話,其行為都已涉嫌偽證罪。后檢察機(jī)關(guān)向當(dāng)?shù)毓卜志滞▓?bào)了情況并移送了具體材料,公安機(jī)關(guān)在核實(shí)后,決定對(duì)王某以涉嫌偽證罪立案查處。王某一到公安機(jī)關(guān),便承認(rèn)是多次受到了李輝家屬的糾纏,才無(wú)奈到庭作了假證。因作為第三方的公安機(jī)關(guān)提取的證言可信度較高,法庭最終經(jīng)過(guò)核證,采信了證人在公安機(jī)關(guān)的證言,認(rèn)定了案件的事實(shí)。
雖然李輝極力否認(rèn)自己的罪行,證人也當(dāng)庭翻證,但是無(wú)理的辯解畢竟經(jīng)不起強(qiáng)有力證據(jù)的檢驗(yàn)。2012年11月30日,淮安區(qū)人民法院全部認(rèn)定了淮安區(qū)檢察院起訴書指控的犯罪事實(shí),以犯受賄、玩忽職守、私藏彈藥三罪,合并判處李輝七年有期徒刑。