血液灌流聯合大劑量地塞米松治療百草枯中毒的臨床分析

榮 光

（榆樹市醫院，吉林 榆樹 130400）

血液灌流聯合大劑量地塞米松治療百草枯中毒的臨床分析

榮 光

（榆樹市醫院，吉林 榆樹 130400）

目的對應用大劑量地塞米松與血液灌流方式聯合對患有百草枯中毒的患者實施治療的臨床效果進行研究。方法將我院收治的78例患有百草枯中毒的患者隨機分為對照組和治療組，平均每組39例。采用單純血液灌流方式對對照組患者實施治療；采用大劑量地塞米松與血液灌流方式聯合對治療組患者實施治療。結果治療組患者百草枯中毒病情治療效果明顯優于對照組；生命體征各項指標水平復常時間和臨床救治方案實施總時間明顯短于對照組；救治前后動脈血氣分析結果的改善幅度明顯大于對照組；藥物不良反應率明顯低于對照組。結論應用大劑量地塞米松與血液灌流方式聯合對患有百草枯中毒的患者實施治療的臨床效果非常明顯。

大劑量；地塞米松；血液灌流；百草枯中毒；治療

百草枯是目前社會上使用最為廣泛的一種除草劑。雖然該藥物屬于中等毒類藥物，但對人類的毒性卻顯得非常高[1]。本次研究對患有百草枯中毒的患者應用大劑量地塞米松與血液灌流方式聯合治療的效果進行研究。現匯報研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年4月至2013年4月我院收治的78例患有百草枯中毒的患者，隨機分為對照組和治療組，平均每組39例。對照組中男性11例，女性28例；患者年齡19～57歲，平均年齡（32.5±1.3）歲；百草枯服用劑量30～140 mL，平均劑量（63.8±8.4）mL；中毒時間1～4 h，平均中毒時間（1.7±0.5）h；治療組中男性10例，女性29例；患者年齡17～58歲，平均年齡（32.7±1.2）歲；百草枯服用劑量40～150 mL，平均劑量（63.6±8.3）mL；中毒時間1～5 h，平均中毒時間（1.6±0.7）h。兩組患者上述四項自然指標組間無顯著差異（P＞0.05），可以進行比較分析。

1.2 方法

①對照組治療方式：中毒24 h內實施血液灌流，清除中毒物，24 h后再次進行灌流，對毒物實施進一步清除。②觀察組治療方式：對照組基礎上，靜脈滴注地塞米松，每次120 mg，每天1次，計劃治療10 d[2]。

1.3 觀察指標

選擇兩組患者的生命體征各項指標水平復常時間、臨床救治方案實施總時間、救治前后動脈血氣分析結果的改善幅度、百草枯中毒病情治療效果、藥物不良反應率等指標進行對比研究。

1.4 治療效果評價方法

臨床治愈：中毒癥狀表現經救治后徹底或基本消失，各項生命體征水平完全恢復正常，CT檢查結果顯示不存在任何異常，沒有留下后遺癥；有效：中毒癥狀表現經救治后明顯好轉，各項生命體征水平基本恢復正常，CT檢查結果與治療前比較有大幅度改善，沒有留下后遺癥；無效：中毒癥狀表現經救治后沒有好轉，各項生命體征水平仍然存在明顯異常，CT檢查結果顯示沒有任何改善，或出現嚴重后遺癥[3]。

1.5 數據處理

所得全部研究數據采用SPSS18.0統計學數據處理軟件進行處理，計量資料用均數加減標準差（）形式表示，并進行t檢驗，對計數資料進行χ2檢驗，如果兩組數據比較P＜0.05，則認為兩組對比數據之間的差異有顯著統計學意義。

2 結 果

2.1 救治前后動脈血氣分析結果的改善幅度

對照組應用血液灌流方式救治前后PaO2水平組內比較差異顯著（P＜0.05），救治前后PaCO2水平組內比較差異顯著（P＜0.05）；治療組應用大劑量地塞米松與血液灌流方式聯合救治前后PaO2水平組內比較差異顯著（P＜0.05），救治前后PaCO2水平組內比較差異顯著（P＜0.05）。兩組患者救治前上述兩項動脈血氣分析結果組間比較無顯著差異（P＞0.05），治療后組間差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者救治前后動脈血氣分析結果的改善幅度比較（mm Hg）

2.2 百草枯中毒病情治療效果

對照組應用血液灌流方式救治后，10例患者百草枯中毒病情達到臨床治愈標準，17例治療有效，12例治療仍然無效，該組百草枯中毒病情控制總有效率為69.2%；治療組應用大劑量地塞米松與血液灌流方式聯合救治后，14例患者百草枯中毒病情達到臨床治愈標準，22例治療有效，3例治療仍然無效，該組百草枯中毒病情控制總有效率為92.3%。兩組患者該項觀察指標組間比較差異顯著（P＜0.05）。

2.3 生命體征各項指標水平復常時間和臨床救治方案實施總時間

對照組應用血液灌流方式救治后（6.92±1.57）d患者的生命體征各項指標水平完全恢復正常，臨床救治方案共計實施（11.71±1.69）d；治療組應用大劑量地塞米松與血液灌流方式聯合救治后（4.13±0.96）d患者的生命體征各項指標水平完全恢復正常，臨床救治方案共計實施（8.57±1.38）d。兩組患者生命體征各項指標水平復常時間和臨床救治方案實施總時間兩項觀察指標組間比較差異顯著（P＜0.05）。

2.4 藥物不良反應

應用血液灌流方式救治期間對照組中有10例出現不良反應，應用大劑量地塞米松與血液灌流方式聯合救治期間治療組中有2例出現不良反應，兩組患者該項觀察指標組間比較差異顯著（P＜0.05）。

3 討 論

臨床到目前為止還沒有找到一種對百草枯中毒進行治療的特效解毒劑，現有的治療方法雖然較多，但都不是十分理想，患者的病死率極高，在幸存者中絕大多數都會遺留下肺間質纖維化等癥狀，對人類的身體健康造成嚴重威脅[4]。在百草枯中毒患者救治過程中應用大劑量地塞米松，可以使血藥濃度升高，可在患者的體內對細胞膜的穩定性起到積極的促進作用，對抗脂質的過氧化反應，使離子通道更加穩定，并產生抗炎和非特異性免疫抑制作用，將肺間質水腫有效清除，對肺纖維化進行積極防治[5]。百草枯中毒后首次應用地塞米松進行救治的時間顯得非常重要，在中毒后的24 h內開始應用該藥物進行救治的患者，百草枯在體內還沒有充分產生氧自由基引起損害，沖擊治療確實能夠對肺纖維化過程產生有效抑制，而中毒時間超過24 h的患者，尤其是出現胸悶或呼吸衰竭的患者，已開始有肺纖維化等臟器損害現象產生時，治療效果并不是十分理想[6]。

[1] 李強,劉海英,王玉紅,等.百草枯中毒患者免疫功能改變及臨床意義[J].新鄉醫學院學報,2009,23(16):575-576.

[2] 單艷華,張勇剛.血液灌流治療急性百草枯中毒23例臨床觀察[J].新鄉醫學院學報,2010,23(4):397-398.

[3] 陳紀平,陳家鐸,唐小玲,等.復方丹參、東莨菪堿和地塞米松治療百草枯中毒的臨床和動物實驗觀察[J].中國危重病急救醫學, 2009,9(5):516-518.

[4] 隋宏,菅向東,楚中華,等.大鼠急性百草枯中毒血清中細胞因子動態變化[J].毒理學雜志,2010,21(1):27-29.

[5] 萬勇,胡建華,王大慶,等.膿毒癥患者細胞因子水平變化的意義[J].四川醫學,2008,25(10):1092.

[6] 張政偉,菅向東,阮艷君,等.血必凈注射液治療急性百草枯中毒的實驗[J].毒理學雜志,2009,21(2):107-108.

R595.4

B

1671-8194（2014）21-0228-02