酶聯免疫法與電化學發光法檢測AFP腫瘤標志物結果的對比分析

吳光遠

酶聯免疫法與電化學發光法檢測AFP腫瘤標志物結果的對比分析

吳光遠

目的 探討酶聯免疫法(ELISA)與電化學發光法(ECLIA)檢測血清甲胎蛋白(AFP)腫瘤標志物結果對比分析。方法 選取2011年1月~2012年12月120例血清標本, 分別應用酶聯免疫法和電化學發光法進行AFP檢測, 予以對比。結果 應用最小二乘法擬合直線方式, 酶聯免疫法與電化學發光法存在線性關系, 呈現正態分布, 95%可信區間內(P＞0.05), 酶聯免疫法與電化學發光法的檢測結果差異無統計學意義。結論 酶聯免疫法與電化學發光法均可顯示甲胎蛋白水平, 在腫瘤診斷治療中, 具有較準確理論價值。

酶聯免疫法；電化學發光法；甲胎蛋白；結果對比

甲胎蛋白(AFP)是胚胎發育前期一類血清蛋白, 健康者血清內AFP含量保持在2~8 ng/ml, 通常均<20 ng/ml, 對于原發性肝癌(HCC)診斷及預后存在較高價值, 可以準確判定血清內AFP水平。目前電化學發光免疫法得到快速推廣, 具有較高快速性、精確性、重復性、安全性等, 臨床應用價值明顯［1］。本文選取120例血清標本, 分別予以酶聯免疫法與電化學發光法檢測AFP腫瘤標志物, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月~2012年12月120例血清標本, 其中男64例, 女56例, 年齡35.8~68.4歲。血清標本中, 66例檢測結果表明甲胎蛋白含量正常, 54例非正常化。

1.2 方法 患者均予以酶聯免疫法與電化學發光法檢測。酶聯免疫法：選取合理試劑盒檢查, 且根據試劑盒操作說明,應用酶標儀, 實施甲胎蛋白含量測定。

電化學發光法：選取羅氏Cobase-411電化學發光自動分析儀, 測定甲胎蛋白含量。

1.3 統計學方法 所有數據均應用SPSS18.0軟件進行統計處理, 計量資料以)表示, P＜0.05表示差異存在統計學意義。

2 結果

應用最小二乘法擬合直線方式, 對比分析酶聯免疫法(Y)與電化學發光法(X)測定結果, 查看是否存在相關性,結果顯示酶聯免疫法與電化學發光法存在線性關系, 且存在較高相關性。將兩種檢測方法所得到的甲胎蛋白檢測值,予以正態分布分析, 測定結果表明其正態分布相符合, 以t檢驗其均值, 結果表明在95%可信區間, 雙尾檢驗(P＞0.05),由此可知酶聯免疫法與電化學發光法測定結果差異無統計學意義。

3 討論

甲胎蛋白(AFP)是胚胎血清內一種腫瘤相關抗蛋白原,主要源自于胎肝合成, 在新生兒出生后會快速減少, 新生兒出生后幾個月到1年內會下降到正常, <20 ng/ml。70%~95%原發性肝癌患者機體AFP水平出現異常上升, 轉移性肝癌患者AFP含量通常<350~400 IU/ml, 當胎兒出現畸形, 患者發生酒精性肝硬化, 感染急性病毒性肝炎、HBsAg攜帶患者在肝臟組織發生代償性增生過程中, AFP含量也存在輕度增加現象。AFP存在較高特異性, 作為原發性肝癌標志物, AFP在肝癌診斷中符合率達到70%~90%。當前在臨床中腫瘤標志物AFP存在多種檢測方法, 例如：放射免疫(IRMAAS)、ELISA法、ILMA、化學發光法(ECLIA)等［2］。

化學發光法源自于上世紀90年代, 還屬于一種較為新興的技術, 是一種新型標記免疫分析措施, 應用電化學發光與免疫檢測相互結合, 予以甲胎蛋白水平測定。予以化學發光法進行檢測可以較為快速、結果具有較高準確性、檢測范圍廣泛、且不會產生放射性污染, 且存在較高自動化等特點,在臨床檢測中逐漸得到廣泛應用, 此檢測方法所應用設備與對相試劑具有較為昂貴的價格, 一定程度上造成其臨床應用局限性。酶聯免疫法(ELISA)在應用中操作比較簡單、所需成本較低, 因此能夠廣泛應用到甲胎蛋白臨床檢測中, 特別在基層醫院有利于患者篩查, 但是此方法并無較高檢測敏感性, 而且無較高準確度及穩定性, 導致其檢測結果無法達到理想程度。因此, 本文所選取兩種檢測方法均存在自身優點,也具有一定局限性, 經酶聯免疫檢測出現假陽性或陽性狀態時, 可予以電化學發光法完成確診。

在本文研究中, 應用最小二乘法擬合直線方式, 對比分析酶聯免疫法與電化學發光法所測定結果, 觀察兩組是否存在一定相關性, 經檢驗發現酶聯免疫法與電化學發光法存在一定線性關系, 其相關性較為顯著。兩種測定方法對甲胎蛋白進行檢測的結果, 予以正態分布分析, 發現其結果與正態分布相符合, 統計均值, 應用t檢驗, 結果發現95%可信區間內(P＞0.05), 所以酶聯免疫法與電化學發光法對結果測定并無較高差異性。有資料顯示, ECLIA法批內變異系數及批間變異系數與ELISA法相比較均明顯降低, 存在較高重復性與穩定性；在AFP＜400 μg/L狀態下, ECLIA法、ELISA法在測定AFP值時均具有較高敏感性, 且其相似性高, 在AFP＞400 μg/L狀態下, ECLIA法相比較ELISA法具有更高敏感性, 且P＜0.05。兩種檢測方法臨床應用時一定程度上能夠進行替換,由于本文并未選取大量研究標本, 所以無較高檢測范圍, 需進一步予以探討［3］。

總之, 酶聯免疫法與電化學發光法均可以反應甲胎蛋白具體含量, 且其準確性較高, 腫瘤在診斷治療過程中, 兩組方法所得到結果均能夠作為嚴重依據應用, 且以此判定預后,準確率較高。不同檢測方法對患者樣品進行測定時, 所得結果往往均存在一定可比性, 所以在選取檢測方法時一定要根據患者情況, 不能過于盲目與輕視。在對患者進行檢測過程中, 同一患者同項目的檢驗結果需存在一定可比性。酶聯免疫法與電化學發光法檢測AFP腫瘤標志物效果明顯, 應用價值較高。

［1］ 黃延平.電化學發光免疫分析(ECLIA)檢測甲胎蛋白(AFP)對原發性肝癌的臨床診斷.中國民康醫學, 2010,22(9):1127.

［2］ 于廣名.化學發光法與放射免疫法檢測腫瘤標志物的比較(CA199、CA125、CA153、AFP、CEA).中國中醫藥咨詢, 2010, 8(2):203.

［3］ 杜忠芳.放射免疫法同點化學發光法檢測血清AFP效果分析.吉林醫學, 2010,33(31):5993.

457000 河南省濮陽市人民醫院檢驗科