酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法檢測AFP腫瘤標志物結果的對比分析

吳光遠

【摘要】 目的 探討酶聯(lián)免疫法（ELISA）與電化學發(fā)光法（ECLIA）檢測血清甲胎蛋白（AFP）腫瘤標志物結果對比分析。方法 選取2011年1月～2012年12月120例血清標本， 分別應用酶聯(lián)免疫法和電化學發(fā)光法進行AFP檢測， 予以對比。結果 應用最小二乘法擬合直線方式， 酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法存在線性關系， 呈現(xiàn)正態(tài)分布， 95%可信區(qū)間內（P>0.05）， 酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法的檢測結果差異無統(tǒng)計學意義。結論 酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法均可顯示甲胎蛋白水平， 在腫瘤診斷治療中， 具有較準確理論價值。

【關鍵詞】 酶聯(lián)免疫法；電化學發(fā)光法；甲胎蛋白；結果對比

甲胎蛋白（AFP）是胚胎發(fā)育前期一類血清蛋白， 健康者血清內AFP含量保持在2～8 ng/ml， 通常均<20 ng/ml， 對于原發(fā)性肝癌（HCC）診斷及預后存在較高價值， 可以準確判定血清內AFP水平。目前電化學發(fā)光免疫法得到快速推廣， 具有較高快速性、精確性、重復性、安全性等， 臨床應用價值明顯[1]。本文選取120例血清標本， 分別予以酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法檢測AFP腫瘤標志物， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年1月～2012年12月120例血清標本， 其中男64例， 女56例， 年齡35.8～68.4歲。血清標本中， 66例檢測結果表明甲胎蛋白含量正常， 54例非正常化。

1. 2 方法 患者均予以酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法檢測。酶聯(lián)免疫法：選取合理試劑盒檢查， 且根據(jù)試劑盒操作說明， 應用酶標儀， 實施甲胎蛋白含量測定。

電化學發(fā)光法：選取羅氏Cobase-411電化學發(fā)光自動分析儀， 測定甲胎蛋白含量。

1. 3 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均應用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計處理， 計量資料以（ x-±s）表示， P<0.05表示差異存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

應用最小二乘法擬合直線方式， 對比分析酶聯(lián)免疫法（Y）與電化學發(fā)光法（X）測定結果， 查看是否存在相關性， 結果顯示酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法存在線性關系， 且存在較高相關性。將兩種檢測方法所得到的甲胎蛋白檢測值， 予以正態(tài)分布分析， 測定結果表明其正態(tài)分布相符合， 以t檢驗其均值， 結果表明在95%可信區(qū)間， 雙尾檢驗（P>0.05）， 由此可知酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法測定結果差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

甲胎蛋白（AFP）是胚胎血清內一種腫瘤相關抗蛋白原， 主要源自于胎肝合成， 在新生兒出生后會快速減少， 新生兒出生后幾個月到1年內會下降到正常， <20 ng/ml。70%～95%原發(fā)性肝癌患者機體AFP水平出現(xiàn)異常上升， 轉移性肝癌患者AFP含量通常<350～400 IU/ml， 當胎兒出現(xiàn)畸形， 患者發(fā)生酒精性肝硬化， 感染急性病毒性肝炎、HBsAg攜帶患者在肝臟組織發(fā)生代償性增生過程中， AFP含量也存在輕度增加現(xiàn)象。AFP存在較高特異性， 作為原發(fā)性肝癌標志物， AFP在肝癌診斷中符合率達到70%～90%。當前在臨床中腫瘤標志物AFP存在多種檢測方法， 例如：放射免疫（IRMAAS）、ELISA法、ILMA、化學發(fā)光法（ECLIA）等[2]。

化學發(fā)光法源自于上世紀90年代， 還屬于一種較為新興的技術， 是一種新型標記免疫分析措施， 應用電化學發(fā)光與免疫檢測相互結合， 予以甲胎蛋白水平測定。予以化學發(fā)光法進行檢測可以較為快速、結果具有較高準確性、檢測范圍廣泛、且不會產(chǎn)生放射性污染， 且存在較高自動化等特點， 在臨床檢測中逐漸得到廣泛應用， 此檢測方法所應用設備與對相試劑具有較為昂貴的價格， 一定程度上造成其臨床應用局限性。酶聯(lián)免疫法（ELISA）在應用中操作比較簡單、所需成本較低， 因此能夠廣泛應用到甲胎蛋白臨床檢測中， 特別在基層醫(yī)院有利于患者篩查， 但是此方法并無較高檢測敏感性， 而且無較高準確度及穩(wěn)定性， 導致其檢測結果無法達到理想程度。因此， 本文所選取兩種檢測方法均存在自身優(yōu)點， 也具有一定局限性， 經(jīng)酶聯(lián)免疫檢測出現(xiàn)假陽性或陽性狀態(tài)時， 可予以電化學發(fā)光法完成確診。

在本文研究中， 應用最小二乘法擬合直線方式， 對比分析酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法所測定結果， 觀察兩組是否存在一定相關性， 經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法存在一定線性關系， 其相關性較為顯著。兩種測定方法對甲胎蛋白進行檢測的結果， 予以正態(tài)分布分析， 發(fā)現(xiàn)其結果與正態(tài)分布相符合， 統(tǒng)計均值， 應用t檢驗， 結果發(fā)現(xiàn)95%可信區(qū)間內（P>0.05）， 所以酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法對結果測定并無較高差異性。有資料顯示， ECLIA法批內變異系數(shù)及批間變異系數(shù)與ELISA法相比較均明顯降低， 存在較高重復性與穩(wěn)定性；在AFP<400 μg/L狀態(tài)下， ECLIA法、ELISA法在測定AFP值時均具有較高敏感性， 且其相似性高， 在AFP>400 μg/L狀態(tài)下， ECLIA法相比較ELISA法具有更高敏感性， 且P<0.05。兩種檢測方法臨床應用時一定程度上能夠進行替換， 由于本文并未選取大量研究標本， 所以無較高檢測范圍， 需進一步予以探討[3]。

總之， 酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法均可以反應甲胎蛋白具體含量， 且其準確性較高， 腫瘤在診斷治療過程中， 兩組方法所得到結果均能夠作為嚴重依據(jù)應用， 且以此判定預后， 準確率較高。不同檢測方法對患者樣品進行測定時， 所得結果往往均存在一定可比性， 所以在選取檢測方法時一定要根據(jù)患者情況， 不能過于盲目與輕視。在對患者進行檢測過程中， 同一患者同項目的檢驗結果需存在一定可比性。酶聯(lián)免疫法與電化學發(fā)光法檢測AFP腫瘤標志物效果明顯， 應用價值較高。

參考文獻

[1] 黃延平.電化學發(fā)光免疫分析（ECLIA）檢測甲胎蛋白（AFP）對原發(fā)性肝癌的臨床診斷.中國民康醫(yī)學， 2010，22（9）：1127.

[2] 于廣名.化學發(fā)光法與放射免疫法檢測腫瘤標志物的比較（CA199、CA125、CA153、AFP、CEA）.中國中醫(yī)藥咨詢， 2010， 8（2）：203.

[3] 杜忠芳.放射免疫法同點化學發(fā)光法檢測血清AFP效果分析. 吉林醫(yī)學， 2010，33（31）：5993.endprint