毫火針與溫針灸改善肱骨外上髁炎患者肘功能的療效比較①

司徒萬德，曲姍姍，黃煥琳，陳俊琦，王升旭

毫火針與溫針灸改善肱骨外上髁炎患者肘功能的療效比較①

司徒萬德1，曲姍姍1，黃煥琳1，陳俊琦2，王升旭1

目的 觀察毫火針與溫針灸配合康復訓練對恢復肱骨外上髁炎患者肘功能的效果。方法肱骨外上髁炎患者90例隨機分成2組，分別接受毫火針和溫針灸治療，均同時配合康復訓練。觀察臨床療效、肘功能評定量表總分及項目分變化。結果毫火針組臨床療效優于溫針灸組(P＜0.05)。肘功能量表總分兩組間無顯著性差異，但治療后2周和4周，毫火針組癥狀體征評分高于溫針灸組(P＜0.05)。治療后2周，溫針灸組日常生活評分高于毫火針組(P＜0.05)。結論毫火針與溫針灸在改善患者肘功能方面效果相當，毫火針改善癥狀體征方面較優，而溫針灸能短期內改善患者日常生活活動能力。

肱骨外上髁炎；毫火針；溫針灸；康復；肘功能

[本文著錄格式]司徒萬德，曲姍姍，黃煥琳，等.毫火針與溫針灸改善肱骨外上髁炎患者肘功能的療效比較[J].中國康復理論與實踐,2014,20(3):226-229.

肱骨外上髁炎(lateral epicondylitis,LE)，又稱網球肘，是肱骨外上髁處伸肌總腱起點附近的慢性損傷性炎癥。臨床上常遷延不愈，嚴重影響患者工作及生活質量。本研究采用隨機對照試驗，觀察毫火針與溫針灸配合康復訓練恢復肱骨外上髁炎患者肘功能的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年12月～2013年8月于南方醫院針灸門診，以及香港司徒萬德中醫診所和鄧鏡明中醫診所就診的肱骨外上髁炎患者90例。

診斷標準參照國家中醫藥管理局《中華人民共和國中醫病癥診斷療效標準》[1]有關肱骨外上髁炎診斷標準及辨證分型標準。

納入標準：①年齡18～60歲；②辨證分型為風寒阻絡、氣血虧虛型；③同意接受治療并簽署知情同意書。

排除標準：①治療前1個月內或治療期間使用其他療法或鎮痛類藥物；②毫火針、溫針灸治療禁忌癥；③孕婦、精神病；④并發心、肝、腎等系統嚴重疾病；⑤并發惡性腫瘤或其他疾病致衰竭。

根據隨機數字表法，將患者隨機分為毫火針組和溫針灸組，各45例，分別接受毫火針配合康復訓練和溫針灸配合康復訓練治療。兩組患者性別、年齡、病程、治療前肘功能評定總分等比較無顯著性差異(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組一般資料比較(n=45)

1.2 方法

采用環球牌0.35×25 mm、0.30×40 mm一次性不銹鋼針灸針。清艾條為蘇州市東方艾絨廠生產，截為2 cm長艾炷。

主穴：阿是穴(患側)。配穴：曲池、手三里、合谷(患側)[2]。

定位阿是穴：位于局部壓痛或硬結最明顯處，選1～2處。

主穴分別采用毫火針或溫針灸治療，配穴采用普通針刺。

1.2.1 毫火針 患者坐位，暴露前臂及肘關節。穴區消毒，醫師左手持止血鉗夾住95%酒精棉球(捏干)，使火焰靠近針刺部位9～12點間(左上角)，距離皮膚表面約3 cm；右手以握筆式持0.35×25 mm不銹鋼毫針，于外焰處先針體后針尖灼燒，至針體下2/3燒至熾白后，1 s內迅速垂直刺入針刺部位，深度0.2～0.5 cm，留針不超過2 min后出針[3]。換用0.30×40 mm不銹鋼毫針，針刺配穴，深度1～2 cm，得氣后留針30 min，間隔10 min捻針1次。每周2次，共4周。

1.2.2 溫針灸 患者坐位，暴露前臂及肘關節。穴區消毒，醫師持0.30×40 mm不銹鋼毫針，針刺阿是穴、曲池、手三里、合谷；得氣后，在阿是穴針尾套艾炷，艾炷距皮膚約2～3 cm，燃盡更換1壯，共2壯；配穴得氣后留針30 min，間隔10 min捻針1次[4]。每周2次，共4周。

1.2.3 康復訓練 ①離心運動練習：患者仰臥位，肘關節伸直置于床上，前臂旋前使手掌向下，手掌懸垂在床沿邊；手腕盡量背伸，然后手腕逐漸放松，在30 s后掌屈至最大程度，然后以健側手幫助患側手回到背伸位置。練習中可能出現中度疼痛，但不影響練習。如疼痛嚴重且影響關節功能，則停止練習。如患者練習后病情好轉，疼痛或不適消失，可改抵抗重力背伸。10次為1組，間歇1 min練習下1組，每天3組。②橈側腕短伸肌靜力牽拉練習：患者肘關節完全伸直，在健側手的輔助下使前臂盡力旋前，手腕盡量屈曲并尺偏。根據患者的疼痛感受決定其活動幅度。保持此位置30～45 s后放松，間歇30 s后重復。每天6次，離心運動前后分別練習3次[5]。

每周練習5 d，周末休息，共4周。就診時由醫師監督練習，其余時間由家屬監督練習，并填寫康復訓練卡，就診時交予醫師。

1.3 療效評定

于治療前，治療后2周、4周分別記錄臨床療效及肘關節功能評價。若2周內達到臨床痊愈，停止觀察。

1.3.1 臨床療效 參照Verhaar網球肘療效評估判斷標準判定療效[6]。優：外上髁疼痛完全解除，患者對治療結果滿意，沒有感到握力下降，腕關節背伸時不誘發疼痛。良：外上髁疼痛偶爾發生，用力活動以后出現疼痛，患者對治療結果滿意，感到握力沒有或有輕微下降，腕關節背伸時不誘發疼痛。中：用力活動后外上髁感到不舒服，但與治療前比較要好得多，患者對治療結果滿意或中等滿意，感到握力輕微或中度下降，腕關節背伸時誘發輕度或中度疼痛。差：外上髁的疼痛沒有減輕，患者對治療結果不滿意，感覺握力明顯下降。

1.3.2 肘關節功能評定 根據日本骨科協會(JOA)肘關節功能評價法[7]及美國特種外科醫院(HSS)肘關節評分表[8]擬定肘功能評定表，評定指標由癥狀體征(50分)、日常功能(50分)兩大項目組成，最高分100分。

記錄治療過程中患者的不適。

1.4 統計學分析

所有數據由專人整理，采用SPSS 13.0 for Windows進行數據處理。計數資料采用χ2檢驗，計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用重復測量方差分析，不同時間點兩兩比較采用Bonferroni校正。顯著性水平α=0.05。

2 結果

2.1 臨床療效

毫火針組優25例，良12例，中5例，差3例，總有效率93.3%；溫針灸組優11例，良25例，中3例，差6例，總有效率86.7%。經Ridit分析，P=0.014。

2.2 肘功能評定

兩組肘功能評定總分治療后2周和4周較治療前均有顯著改善(P＜0.001)，兩組間無顯著性差異(P＞0.05)。見表2。

分項比較，兩組患者癥狀體征、日常生活項目得分治療后2周和4周較治療前均有顯著改善(P＜0.001)；治療2周后和4周后，毫火針組癥狀體征評分高于溫針灸組(P＜0.05)，治療2周后溫針灸組日常生活評分高于毫火針組(P＜0.05)，但治療4周后兩者無顯著性差異(P＞0.05)。見表3、表4。

表2 兩組患者肘功能評定總分比較

表3 兩組患者肘功能評定癥狀體征分比較

表4 兩組患者肘功能評定日常生活分比較

2.3 不良事件

治療過程中，毫火針組有8例患者配穴普通針刺出針時有少量出血，不影響治療；未出現暈針、感染、滯針等不良事件。溫針灸組有1例患者在首次治療時出現暈針，經處理后好轉，未影響治療；6例發生出針后出血，不影響治療；未出現感染、滯針、燙傷等不良事件。

3 討論

肱骨外上髁炎，屬于祖國醫學中“傷筋”、“痹癥”、“肘勞”的范疇，是以肱骨外上髁部局限性疼痛，并影響伸腕和前臂旋轉功能為特征的慢性勞損性疾病[9]。中醫認為主要是慢性勞損所致，多由體質素弱、氣血虧虛、風寒濕邪侵襲而瘀阻經筋，致血不榮筋，筋骨失養而發病[10]。現代醫學認為，肱骨外上骼肌群附著處局部變性、機化、粘連等，形成無菌性炎癥，其病理變化為伸肌總鍵的撕裂、瘢痕形成，伸肌總腱下滑囊炎，肱骨外上髁骨膜炎、骨炎，肱橈關節滑膜皺襞增生、肥厚，血管神經束筋膜嵌頓以及環狀韌帶變性等[11]。

中醫治療本病的方法眾多，主要包括常規針刺、灸法、溫針灸、火針、耳穴療法、針刀、穴位埋線、穴位注射、推拿手法等。溫針灸療法能夠激活內啡肽系統，提高痛閾，同時促進血液循環，并促進白細胞吞噬，從而起到溫經通絡、抗炎止痛的療效[12]。現代有關實驗研究表明，火針淬刺局部刺激強烈，即刻循經感傳不明顯，但治療后淬刺部位腧穴-經絡不斷保持內在傳導感應，作用時間持久，故治療慢性病癥有持久可靠的療效[13]。毫火針在火針的基礎上加以改進，屬中醫微創醫學，是創新的針灸特色療法[14]，能激發經氣，有高溫熱凝作用，能夠直接刺激病灶及反射點，迅速改善局部組織粘連、攣縮等病理變化，激發受損組織和神經的自我修復功能，促進局部康復[15-16]。

康復訓練在患者的自我功能恢復過程中有重要作用，其中以行為干預及功能練習較為重要。在急性發作期則應該注意休息，必要時用支具將前臂伸肌固定在休息位，可以使癥狀得到更快緩解。這些干預措施可以減輕肱骨外上髁炎的癥狀，增加患者的耐受力，使患者可以承受更長時間的勞動[17]。反復的Mill征動作可以拉長腕伸肌，而伸腕肌的等長訓練及持啞鈴做腕肌向心和離心收縮運動可加強腕肘的力量[18]。緩慢漸進的離心運動練習和橈側腕短伸肌的靜力牽拉練習能夠有效緩解患者肱骨外上髁疼痛，改善肘部功能。患者在醫生監督下進行有計劃的練習較家庭自我練習療效更好，但正確的家庭自我練習能夠節省患者時間，便于患者早期及隨時自我治療[5]。

本研究以康復訓練為基礎治療，探索毫火針與溫針灸在改善肱骨外上髁炎患者肘部功能及近期療效等方面的差異。比較發現，毫火針組臨床療效優于溫針灸組；隨著治療時間的推移，兩種療法在改善肱骨外上髁炎患者肘功能方面均有顯著效果，毫火針在改善肱骨外上髁炎患者臨床癥狀體征方面優于溫針灸，而溫針灸在提高患者日常生活能力方面較毫火針快，但治療4周后兩者效果相當。

總之，毫火針與溫針灸配合康復訓練均能顯著恢復肱骨外上髁炎患者的肘關節功能，且毫火針配合康復訓練治療肱骨外上髁炎臨床療效優于溫針灸。雖然兩者在改善患者肘功能總體評價上效果相當，但毫火針在改善癥狀體征方面優于溫針灸，而溫針灸在短期治療時對患者日常生活的改善優于毫火針。

[1]李慶泰.手外科診斷學[M].北京:人民衛生出版社,2009:71-72.

[2]沈雪勇.經絡腧穴學[M].2版.北京:中國中醫藥出版社, 2011:53-56.

[3]劉恩明,周凌云.無痛針灸——毫火針[J].中國針灸,2006, (增):87-89.

[4]王啟才.針灸治療學[M].2版.北京:中國中醫藥出版社, 2011:213-214.

[5]Stasinopoulos D,Stasinopoulos I,Pantelis M,et al.Comparison of effects of a home exercise programme and a supervised exercise programme for the management of lateral elbow tendinopathy[J].Br J Sports Med,2010,44(8):579-583.

[6]蔣協遠,王大偉.骨科臨床療效評價標準[M].北京:人民衛生出版社,2005:58-59.

[7]石井清一ほか.日本整形外科學會肘機能評價法[J].日整會志,1992,66:591-603.

[8]Inglis AE,Pellicci PM.Total elbow replacement[J].J Bone Joint SurgAm,1980,62(8):1252-1258.

[9]樊粵光.中醫骨傷科學[M].北京:高等教育出版社,2011:201.

[10]蔡玉梅,黃文燕,鄭繼范.麥粒灸配合針刺治療肱骨外上髁炎臨床觀察[J].上海針灸雜志,2012,31(10):746-747.

[11]高艷紅.毫火針治療肱骨外上髁炎38例[J].中國臨床研究, 2013,5(4):38.

[12]張吉.針灸鎮痛機制與臨床[M].北京:人民衛生出版社, 2002:248.

[13]李竹,劉承宜,楊小紅,等.火針、激光火針在慢性運動損傷中的應用[J].山東體育學院學報,2005,21(6):48-51.

[14]周小云,嵇明月,馬明云,等.毫火針臨床應用心得[J].上海針灸雜志,2012,31(10):758-759.

[15]張釗.火針治療網球肘60例[J].河南中醫,2012,32(2):219.

[16]周傳龍,包潔,方劍喬.關刺結合火針治療肱骨外上髁炎50例療效觀察[J].山東中醫雜志,2012,31(12):883-884

[17]Garg R,Adamson GJ,Dawson PA,et al.A prospective randomized study comparing a forearm strap brace versus a wrist splint for the treatment of lateral epicondylitis[J].J Shoulder Elbow Surg,2010,19(4):508-512.

[18]卓大宏.中國康復醫學[M].2版.北京:華夏出版社,2004: 1077-1078.

Comparison of Effect of Filiform-fire Needle and Warming Needle on Elbow Function post Lateral Epicondylitis

SZETO Man-tak, QU Shan-shan,HUANG Huan-lin,et al.School of Traditional Chinese Medcine,Southern Medical University,Guangzhou 510515,Guangdong,China

ObjectiveTo compare the effects of filiform-fire needle and warming needle on rehabilitation of lateral epicondylitis.Methods90 patients with lateral epicondylitis were randomized into 2 groups to receive filiform-fire needle and warming needle treatment respectively based on rehabilitation training.Their clinical efficacy,total and item scores of Elbow Functional Scale were compared.ResultsThe clinical efficacy was better in the filiform-fire needle group than in the warming needle group(P＜0.05).There was no significant difference in the total scores of Elbow Functional Scale between 2 groups.However,the scores of symptoms and signs improved more in the infiliformfire needle group 2 and 4 weeks after the treatment(P＜0.05),while the scores of daily living improved more in the warming needle group 2 weeks after treatment(P＜0.05).ConclusionBoth filiform-fire needle and warming needle could recover the elbow function of lateral epicondylitis patients based on the rehabilitation training.The former is advanced in relieving symptoms and signs,while the latter is in improving daily living in short time.

lateral epicondylitis;filiform-fire needle;warming needle;rehabilitation;elbow function

R686.1

A

1006-9771(2014)03-0226-04

2013-09-18

2013-10-21)

1.南方醫科大學中醫藥學院，廣東廣州市510515；2.南方醫科大學第三附屬醫院康復科，廣東廣州市510500。作者簡介：司徒萬德(1962-)，男，漢族，廣東開平市人，博士研究生，主要研究方向：針灸臨床。通訊作者：王升旭(1962-)，男，博士，教授、主任醫師，博士生導師，主要研究方向：針灸臨床。

10.3969/j.issn.1006-9771.2014.03.007