經口氣管插管兩種固定方法的效果比較

李 政陳樹海

（1 珠海市人民醫院急診科,廣東 珠海 519000；2 珠海市人民醫院內分泌科,廣東 珠海 519000）

經口氣管插管兩種固定方法的效果比較

李 政1陳樹海2

（1 珠海市人民醫院急診科,廣東 珠海 519000；2 珠海市人民醫院內分泌科,廣東 珠海 519000）

目的探討氣管插管后的更安全、有效的固定方法。方法將我院急診科近年58例經口氣管插管患者隨機分為兩組，每組29例。對照組采用傳統的膠布固定方法固定氣管插管，試驗組采用白扁帶固定氣管插管。結果試驗組使用白扁帶雙環套結固定法的固定效果優于對照組的膠布固定法。結論采用白扁帶固定氣管插管是適用于臨床。

氣管插管；非計劃性拔管；固定；經鼻；經口

在臨床上,比照經鼻氣管插管而言,經口氣管插管其耐受性對患者來講更難接受。尤其在急診院前對需要緊急插管的、又處于清醒、應激狀態下的患者來說,更容易出現煩躁、抵抗、難以插管,甚至有極高風險誘發氣管插管管非計劃性拔管（UEX）。即插管隨機脫落或患者自行拔除,同時醫護人員違規拔管也在內[1-2]。由此可知,固定住氣管插管很重要,且與經鼻插管相比,經口插管固定難度大、口腔護理難。我科開展了氣管插管固定研究,成果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選擇我科2007年9月至2009年9月,所有經口氣管插管患者共58例,其中男32例,女27例；年齡35～50歲,平均（42.2± 7.4）歲；平均置管2.4 d。將所有病例以實驗組和對照組的組別劃分,每組29例,兩組其年齡、性別、置管天數及病況比照無顯著差異,符合可比性。

1.2 研究方法

①對照組:本組固定應用醫用透氣膠布。膠布幅圍為（30～50）cm ×2 cm。將一側面頰粘貼膠布一段,而后,自口角—氣管插管—牙墊的順序順時針緊密纏裹2圈,再將膠布未固定端經由另一口角出路并在對側面頰牢固粘貼,最后兩側均以2塊膠布實施交叉加壓固定。②試驗組:本組其先以插管后的導管及牙墊精確放置為先導條件,而后把氣管插管和牙墊以2 cm寬的醫用透氣膠布充分固定。而后,準備幅圍（70～80）cm×1.5 cm的白扁帶,然后以橫8字打結法選定白扁帶距中點旁5 cm處進行打結,打結形成的雙環分別對氣管插管與牙墊進行鎖套性固定,而后將白扁帶加力抻拉,使牙墊及插管均緊密固定,再行牙墊環繞360°后打結,末了將白扁帶扯向嘴角,并下拉至耳垂下方,以活結固定于側頸部,松緊度大致可容納1食指為佳[3]。

1.3 觀察指標:①氣管插管滑出與未滑出例。②氣管插管移位與未移位例。③牙墊脫落與未脫落例。

1.4 統計學處理:采用SPSS 18.0軟件分析,計數資料比較實施四表格χ2檢驗。

2 結 果

2.1 兩組氣管滑出情況比較（表1）

表1 兩組氣管滑出率的比較

兩組氣管插管滑出情況見:試驗組29例未滑出一例,對照組29例滑出5例；檢驗結果顯示:Pearsonχ2=5.472,df=1,P=0.019,按 α=0.05標準,可認為兩組方法差別有統計學意義。

2.2 兩組氣管插管移位情況比較（表2）

表2 兩組氣管插管移位率的比較

兩組氣管插管移位情況見:試驗組29例移位1例,對照組29例移位6例；檢驗結果顯示:Pearsonχ2=4.062,df=1, P=0.044,按α=0.05標準,可認為兩組方法差別有統計學意義。

2.3 兩組牙墊脫落情況的比較（表3）

表3 兩組牙墊脫落率的比較

兩組牙墊脫落情況見:試驗組29例牙墊脫落1例,對照組29例滑出7例；檢驗結果顯示:Pearsonχ2=5.22,df=1,P=0.022,按α=0.05標準,可認為兩組方法差別有統計學意義。

3 討 論

在臨床上,迅速建立穩定呼吸支持是重癥醫學臨床處置的首要條件,故搶救性氣管插管技術在臨床上應用非常廣泛,并作為急診科醫護人員必須精熟的臨床技術。在此基礎上,對插管進行充分且可靠的固定是保證機械通氣的重要環節,氣管插管的脫出及移位可能隨時危及患者的生命。經口氣管插管要求插管刻度準確,根據身高、體型確定插管深度,一般成人導管尖端距離門齒常在22～24 cm。注意導管不可送入過深,以防止進入單側主支氣管造成單側通氣。必要時將患者牢固約束。氣管插管應固定非常穩定,否則呼吸時導管隨之形成的自然滑動很容易將氣管黏膜擦傷或刺傷,而搬動、轉移患者或呼吸機時導管脫出或位移至對側支氣管的風險極高。因此,臨床醫護人員必須在交班時對其導管距門齒距離進行精確測量和既往結果比照,同時聽診評估其雙肺呼吸音的強弱及對稱性,以及時根除導管滑出或移位的重大隱患[4]。

本次研究中應用的白扁帶橫8字雙環套結固定法在經口氣管插管固定上行之有效。白扁帶系棉織品,滑動摩擦系數大,故不會滑脫。而雙套結技術可以使帶體拉力緊密結合而不發生松散,且越受到牽拉其緊密度越強,以充分保障氣管插管和牙墊的位置固定和零位移。即使翻動、搬運患者或為其進行口腔護理時雙套結固定的插管也會非常牢固。更重要的是,棉織品液體吸附性強,患者分泌油性汗液及水性黏液都會被其吸收,不會蓄積在固定處刺激其皮膚黏膜或降低摩擦系數,且操作及更換均便捷,僅需1人即可完成處置。以往應用醫用黏性膠布固定,膠布必須直接粘貼面頰及鼻翼,患者即使在靜止狀態下,沾黏或牽拉都會給患者造成極其不舒服的感受,且部分患者其皮膚會發生過敏性炎癥或破潰紅腫。而皮膚汗液及油脂分泌旺盛,膠布被汗液油脂浸潤后黏度大幅度下降,而口腔黏液分泌物及呼出的水蒸氣凝華成的水珠也會使固定氣管插管及牙墊的膠布濕潤而黏度大幅下降,二者合并效應極易造成氣管導管脫出或移位,甚至牙墊松脫落入咽喉阻塞氣道,誘發患者窒息[5]。白扁帶雙環固定法問世之后,傳統膠布固定、“工”字膠布固定及Duopore 膠布固定法的所有缺陷被全部克服[6],極大地降低了非計劃性拔管、及牙墊脫落誘發窒息的風險,且大幅提升患者的舒適感。而與膠布固定法比照而言,護理人員為其實施口腔護理時更為便捷[7]。當然,白扁帶系棉織品,故其極易受到分泌物、藥液及血液污染,必須頻繁更換。然其雙環固定法操作便捷,將這唯一缺陷成功消弭。盡管如此,經口氣管插管患者一旦清醒,亦難以耐受插管,若其恢復力量可加力拔出導管,故此時應為患者進行臨床約束及管制,避免意外拔管的發生。

[1] Epstein SK,Nevins ML,Chung J.Effect of Unplanned Extubation on Outcome of Mechanical Ventilation[J].Am J Respir Crit Care Med,2000,161(6):1912-1916.

[2] 李兆梅,李明艷.經口氣管插管兩種固定方法的效果比較[J].中華護理雜志,2005,40(12):927.

[3] 丁諾,唐永平,宗麗紅.經口氣管插管固定方法的應用進展[J ].齊魯護理雜志,2006,12(4):669-670.

[4] 蔡映云.機械通氣及臨床應用[M].上海:上海科學技術出版社, 2002:174.

[5] 戚燕,蔡大求.牙墊與氣管插管固定方法的改進和應用[J].解放軍護理雜志,2007,24(9A):71-72.

[6] 劉茜,王曉晶,崔欣.介紹一種氣管插管的固定方法[J].現代護理雜志,2006,12(6):560.

[7] 陳愛萍,蔡虻.ICU患者非計劃性拔管及相關研究進展[J].中華護理雜志,2007,42(10):934-937.

R472

B

1671-8194（2014）25-0171-02