電廠脫硝改造過程中引風機增容選型分析

葛春亮

摘 要：該文以臺州發電廠SCR煙氣脫硝改造過程中的引風機增容選型為實例，在設計過程中以原有設備選型數據和實測煙氣參數為不同選型基準，確定了不同引風機參數，最終確定以實測煙氣參數選型的引風機作為實際采購參數。現場實際運行結果表明，采購的引風機基本符合實際運行情況。建議在引風機增容改造時，全面了解煙氣系統運行狀況，并與原配置設備進行對比分析，合理確定引風機參數。

關鍵詞：脫硝 引風機選型 節能

中圖分類號：TM621 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）01（c）-0153-02

伴隨國家環境保護部《火電廠大氣污染物排放標準》（GB13223-2011）的出臺，從2014年7月1日起，現有火電廠的NOx排放濃度必須控制在100 mg/Nm3以下。為滿足國家環保要求，臺州發電廠進行了煙氣脫硝改造。由此引起原引風機出力不足的問題，需要對其進行增容改造。

引風機改造的方案有兩種，第一種是只對原引風機進行簡單的改造增容，使其出力滿足“引風+脫硝”的要求；第二種方案是將原有脫硫增壓風機取消，引風機的出力滿足“引風+脫硝+脫硫”的要求。第二種方案取消了增壓風機，將引風機和增壓風機合并，具有提高系統可靠性、降低設備維護量和電耗，節能效果明顯等優勢[1-2]，因此，本工程采用“引風+脫硝+脫硫”聯合功能的引風機方案。

該文以臺州發電廠四期脫硝改造為依托，從引風機選型的不同基準出發，確定合適的引風機參數。

1 電廠設備概況

臺州發電廠四期煙氣系統包括鍋爐、空預器、電除塵器、引風機，同時配置有石灰石-石膏濕法煙氣脫硫系統，并配套了增壓風機。

臺州發電廠四期為2×330 MW燃煤機組，鍋爐是北京巴威公司提供的亞臨界參數、中間再熱、自然循環鍋爐，鍋爐最大蒸發量為1025 t/h。

兩臺機組配置的引風機和增壓風機參數見表1。

2 煙氣系統測試

電廠委托專業測試單位對#7機組煙氣系統進行了詳細測試，測得的原引風機和增壓風機參數見表2。

根據表2各工況下的鍋爐蒸發量以及鍋爐滿負荷蒸發量，引風機風量、風壓折算到100%BMCR工況下分別為256 m3/s，3131 Pa；增壓風機風量、風壓折算到100%BMCR工況下分別為502 m3/s，4437 Pa。

3 數據對比分析

引風機實際風量比設計值偏小2%，經分析，主要原因為實際煤質（低位發熱量21.15 MJ/kg，滿負荷時煤耗量為136.2 t/h）要好于設計煤質（19.47 MJ/kg，滿負荷時煤耗量為143.7 t/h）。所以在選取引風機風量裕量時，按BMCR實測風量基礎上再取10%的風量裕量，即引風機TB點設計風量為256×1.1=282 m3/s，與原引風機設計基本吻合。

引風機實際風壓比設計值偏小18%。引風機實測風壓與TB點（4175 Pa）的對應設計參數比較，引風機風壓裕量為25%，原引風機選型合理。

由于脫硫系統GGH的堵塞問題，所以此時滿負荷增壓風機阻力已經大于BMCR工況的增壓風機設計壓力（3704 Pa）。

增壓風機實際壓力明顯大于設計值，偏大約19.8%，實際風壓偏大主要與脫硫系統GGH等設備堵塞有關，測試時GGH總阻力已經達到1420 Pa。但是，可以看出實際脫硫系統的風阻仍在增壓風機TB點范圍內（4445 Pa），說明原增壓風機選型合理。

4 引風機選型參數

由于鍋爐增設脫硝系統后，脫硝反應器及前后煙道阻力約1000 Pa，空預器改造引起煙氣阻力增加約100 Pa；同時對吸收塔除霧器進行改造，換成屋脊式，增加阻力125 Pa。綜合以上因素，本工程引風機改造，在原有基礎上需要增加的阻力為1225 Pa。

引風機參數的確定可以按兩種方案進行，方案一是按原設備配置參數選型并結合新增煙氣阻力進行確定；方案二是按實測煙氣參數并考慮新增煙氣阻力進行確定。按兩種方案確定的引風機參數見表3。其中，TB點的風量和風壓裕量分別為10%和20%。

從表3可以看出，按兩種方式確定的引風機參數基本一致。鑒于實測參數可信，且更能反映煙氣系統的實際運行狀況，本工程中按方案二確定新引風機的選型參數。

5 實際運行狀況

引風機改造完成后，單臺引風機不同工況下，實際運行數據與設計值的對比曲線見圖1、圖2。圖1、2中，a曲線為引風機前設計靜壓（絕對值），b曲線為引風機后設計靜壓，c曲線為引風機前實測靜壓（絕對值），d曲線為引風機后實測靜壓，e曲線為引風機設計流量，f為引風機實測流量。

從圖1中可以看出，引風機前設計靜壓與實測靜壓基本接近，實測靜壓略高于設計值，原因是脫硝系統投運一段時間后，空預器存在堵塞現象，壓差超過設計值；引風機后實測靜壓遠小于設計靜壓，原因是脫硫系統僅有兩臺吸收塔漿液循環泵投入運行。從圖2中可以看出，實測煙氣流量與設計的煙氣流量基本相當。綜上所述，可以認為新引風機的選型參數是合理的。

6 結語

本工程從兩種方案出發，分別確定了不同的新引風機選型參數，并進行對比分析，從而得到最終的選型參數。現場實際運行結果表明，采購的引風機基本符合實際運行情況，能夠滿足工程需要。

建議在引風機增容改造時，利用各種方式，全面了解煙氣系統運行狀況，并與原配置設備進行對比分析，合理確定引風機參數。

參考文獻

[1] 孫立本，魯德云，楊軍.引風機與脫硫增壓風機合并方案論證[J].東北電力技術，2009（8）：15-17.

[2] 張朝霞.脫硝改造工程引風機改造論證分析[J].電力勘測設計，2013（10）：36-41.endprint

摘 要：該文以臺州發電廠SCR煙氣脫硝改造過程中的引風機增容選型為實例，在設計過程中以原有設備選型數據和實測煙氣參數為不同選型基準，確定了不同引風機參數，最終確定以實測煙氣參數選型的引風機作為實際采購參數。現場實際運行結果表明，采購的引風機基本符合實際運行情況。建議在引風機增容改造時，全面了解煙氣系統運行狀況，并與原配置設備進行對比分析，合理確定引風機參數。

關鍵詞：脫硝 引風機選型 節能

中圖分類號：TM621 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）01（c）-0153-02

伴隨國家環境保護部《火電廠大氣污染物排放標準》（GB13223-2011）的出臺，從2014年7月1日起，現有火電廠的NOx排放濃度必須控制在100 mg/Nm3以下。為滿足國家環保要求，臺州發電廠進行了煙氣脫硝改造。由此引起原引風機出力不足的問題，需要對其進行增容改造。

引風機改造的方案有兩種，第一種是只對原引風機進行簡單的改造增容，使其出力滿足“引風+脫硝”的要求；第二種方案是將原有脫硫增壓風機取消，引風機的出力滿足“引風+脫硝+脫硫”的要求。第二種方案取消了增壓風機，將引風機和增壓風機合并，具有提高系統可靠性、降低設備維護量和電耗，節能效果明顯等優勢[1-2]，因此，本工程采用“引風+脫硝+脫硫”聯合功能的引風機方案。

該文以臺州發電廠四期脫硝改造為依托，從引風機選型的不同基準出發，確定合適的引風機參數。

1 電廠設備概況

臺州發電廠四期煙氣系統包括鍋爐、空預器、電除塵器、引風機，同時配置有石灰石-石膏濕法煙氣脫硫系統，并配套了增壓風機。

臺州發電廠四期為2×330 MW燃煤機組，鍋爐是北京巴威公司提供的亞臨界參數、中間再熱、自然循環鍋爐，鍋爐最大蒸發量為1025 t/h。

兩臺機組配置的引風機和增壓風機參數見表1。

2 煙氣系統測試

電廠委托專業測試單位對#7機組煙氣系統進行了詳細測試，測得的原引風機和增壓風機參數見表2。

根據表2各工況下的鍋爐蒸發量以及鍋爐滿負荷蒸發量，引風機風量、風壓折算到100%BMCR工況下分別為256 m3/s，3131 Pa；增壓風機風量、風壓折算到100%BMCR工況下分別為502 m3/s，4437 Pa。

3 數據對比分析

引風機實際風量比設計值偏小2%，經分析，主要原因為實際煤質（低位發熱量21.15 MJ/kg，滿負荷時煤耗量為136.2 t/h）要好于設計煤質（19.47 MJ/kg，滿負荷時煤耗量為143.7 t/h）。所以在選取引風機風量裕量時，按BMCR實測風量基礎上再取10%的風量裕量，即引風機TB點設計風量為256×1.1=282 m3/s，與原引風機設計基本吻合。

引風機實際風壓比設計值偏小18%。引風機實測風壓與TB點（4175 Pa）的對應設計參數比較，引風機風壓裕量為25%，原引風機選型合理。

由于脫硫系統GGH的堵塞問題，所以此時滿負荷增壓風機阻力已經大于BMCR工況的增壓風機設計壓力（3704 Pa）。

增壓風機實際壓力明顯大于設計值，偏大約19.8%，實際風壓偏大主要與脫硫系統GGH等設備堵塞有關，測試時GGH總阻力已經達到1420 Pa。但是，可以看出實際脫硫系統的風阻仍在增壓風機TB點范圍內（4445 Pa），說明原增壓風機選型合理。

4 引風機選型參數

由于鍋爐增設脫硝系統后，脫硝反應器及前后煙道阻力約1000 Pa，空預器改造引起煙氣阻力增加約100 Pa；同時對吸收塔除霧器進行改造，換成屋脊式，增加阻力125 Pa。綜合以上因素，本工程引風機改造，在原有基礎上需要增加的阻力為1225 Pa。

引風機參數的確定可以按兩種方案進行，方案一是按原設備配置參數選型并結合新增煙氣阻力進行確定；方案二是按實測煙氣參數并考慮新增煙氣阻力進行確定。按兩種方案確定的引風機參數見表3。其中，TB點的風量和風壓裕量分別為10%和20%。

從表3可以看出，按兩種方式確定的引風機參數基本一致。鑒于實測參數可信，且更能反映煙氣系統的實際運行狀況，本工程中按方案二確定新引風機的選型參數。

5 實際運行狀況

引風機改造完成后，單臺引風機不同工況下，實際運行數據與設計值的對比曲線見圖1、圖2。圖1、2中，a曲線為引風機前設計靜壓（絕對值），b曲線為引風機后設計靜壓，c曲線為引風機前實測靜壓（絕對值），d曲線為引風機后實測靜壓，e曲線為引風機設計流量，f為引風機實測流量。

從圖1中可以看出，引風機前設計靜壓與實測靜壓基本接近，實測靜壓略高于設計值，原因是脫硝系統投運一段時間后，空預器存在堵塞現象，壓差超過設計值；引風機后實測靜壓遠小于設計靜壓，原因是脫硫系統僅有兩臺吸收塔漿液循環泵投入運行。從圖2中可以看出，實測煙氣流量與設計的煙氣流量基本相當。綜上所述，可以認為新引風機的選型參數是合理的。

6 結語

本工程從兩種方案出發，分別確定了不同的新引風機選型參數，并進行對比分析，從而得到最終的選型參數。現場實際運行結果表明，采購的引風機基本符合實際運行情況，能夠滿足工程需要。

建議在引風機增容改造時，利用各種方式，全面了解煙氣系統運行狀況，并與原配置設備進行對比分析，合理確定引風機參數。

參考文獻

[1] 孫立本，魯德云，楊軍.引風機與脫硫增壓風機合并方案論證[J].東北電力技術，2009（8）：15-17.

[2] 張朝霞.脫硝改造工程引風機改造論證分析[J].電力勘測設計，2013（10）：36-41.endprint

摘 要：該文以臺州發電廠SCR煙氣脫硝改造過程中的引風機增容選型為實例，在設計過程中以原有設備選型數據和實測煙氣參數為不同選型基準，確定了不同引風機參數，最終確定以實測煙氣參數選型的引風機作為實際采購參數。現場實際運行結果表明，采購的引風機基本符合實際運行情況。建議在引風機增容改造時，全面了解煙氣系統運行狀況，并與原配置設備進行對比分析，合理確定引風機參數。

關鍵詞：脫硝 引風機選型 節能

中圖分類號：TM621 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）01（c）-0153-02

伴隨國家環境保護部《火電廠大氣污染物排放標準》（GB13223-2011）的出臺，從2014年7月1日起，現有火電廠的NOx排放濃度必須控制在100 mg/Nm3以下。為滿足國家環保要求，臺州發電廠進行了煙氣脫硝改造。由此引起原引風機出力不足的問題，需要對其進行增容改造。

引風機改造的方案有兩種，第一種是只對原引風機進行簡單的改造增容，使其出力滿足“引風+脫硝”的要求；第二種方案是將原有脫硫增壓風機取消，引風機的出力滿足“引風+脫硝+脫硫”的要求。第二種方案取消了增壓風機，將引風機和增壓風機合并，具有提高系統可靠性、降低設備維護量和電耗，節能效果明顯等優勢[1-2]，因此，本工程采用“引風+脫硝+脫硫”聯合功能的引風機方案。

該文以臺州發電廠四期脫硝改造為依托，從引風機選型的不同基準出發，確定合適的引風機參數。

1 電廠設備概況

臺州發電廠四期煙氣系統包括鍋爐、空預器、電除塵器、引風機，同時配置有石灰石-石膏濕法煙氣脫硫系統，并配套了增壓風機。

臺州發電廠四期為2×330 MW燃煤機組，鍋爐是北京巴威公司提供的亞臨界參數、中間再熱、自然循環鍋爐，鍋爐最大蒸發量為1025 t/h。

兩臺機組配置的引風機和增壓風機參數見表1。

2 煙氣系統測試

電廠委托專業測試單位對#7機組煙氣系統進行了詳細測試，測得的原引風機和增壓風機參數見表2。

根據表2各工況下的鍋爐蒸發量以及鍋爐滿負荷蒸發量，引風機風量、風壓折算到100%BMCR工況下分別為256 m3/s，3131 Pa；增壓風機風量、風壓折算到100%BMCR工況下分別為502 m3/s，4437 Pa。

3 數據對比分析

引風機實際風量比設計值偏小2%，經分析，主要原因為實際煤質（低位發熱量21.15 MJ/kg，滿負荷時煤耗量為136.2 t/h）要好于設計煤質（19.47 MJ/kg，滿負荷時煤耗量為143.7 t/h）。所以在選取引風機風量裕量時，按BMCR實測風量基礎上再取10%的風量裕量，即引風機TB點設計風量為256×1.1=282 m3/s，與原引風機設計基本吻合。

引風機實際風壓比設計值偏小18%。引風機實測風壓與TB點（4175 Pa）的對應設計參數比較，引風機風壓裕量為25%，原引風機選型合理。

由于脫硫系統GGH的堵塞問題，所以此時滿負荷增壓風機阻力已經大于BMCR工況的增壓風機設計壓力（3704 Pa）。

增壓風機實際壓力明顯大于設計值，偏大約19.8%，實際風壓偏大主要與脫硫系統GGH等設備堵塞有關，測試時GGH總阻力已經達到1420 Pa。但是，可以看出實際脫硫系統的風阻仍在增壓風機TB點范圍內（4445 Pa），說明原增壓風機選型合理。

4 引風機選型參數

由于鍋爐增設脫硝系統后，脫硝反應器及前后煙道阻力約1000 Pa，空預器改造引起煙氣阻力增加約100 Pa；同時對吸收塔除霧器進行改造，換成屋脊式，增加阻力125 Pa。綜合以上因素，本工程引風機改造，在原有基礎上需要增加的阻力為1225 Pa。

引風機參數的確定可以按兩種方案進行，方案一是按原設備配置參數選型并結合新增煙氣阻力進行確定；方案二是按實測煙氣參數并考慮新增煙氣阻力進行確定。按兩種方案確定的引風機參數見表3。其中，TB點的風量和風壓裕量分別為10%和20%。

從表3可以看出，按兩種方式確定的引風機參數基本一致。鑒于實測參數可信，且更能反映煙氣系統的實際運行狀況，本工程中按方案二確定新引風機的選型參數。

5 實際運行狀況

引風機改造完成后，單臺引風機不同工況下，實際運行數據與設計值的對比曲線見圖1、圖2。圖1、2中，a曲線為引風機前設計靜壓（絕對值），b曲線為引風機后設計靜壓，c曲線為引風機前實測靜壓（絕對值），d曲線為引風機后實測靜壓，e曲線為引風機設計流量，f為引風機實測流量。

從圖1中可以看出，引風機前設計靜壓與實測靜壓基本接近，實測靜壓略高于設計值，原因是脫硝系統投運一段時間后，空預器存在堵塞現象，壓差超過設計值；引風機后實測靜壓遠小于設計靜壓，原因是脫硫系統僅有兩臺吸收塔漿液循環泵投入運行。從圖2中可以看出，實測煙氣流量與設計的煙氣流量基本相當。綜上所述，可以認為新引風機的選型參數是合理的。

6 結語

本工程從兩種方案出發，分別確定了不同的新引風機選型參數，并進行對比分析，從而得到最終的選型參數。現場實際運行結果表明，采購的引風機基本符合實際運行情況，能夠滿足工程需要。

建議在引風機增容改造時，利用各種方式，全面了解煙氣系統運行狀況，并與原配置設備進行對比分析，合理確定引風機參數。

參考文獻

[1] 孫立本，魯德云，楊軍.引風機與脫硫增壓風機合并方案論證[J].東北電力技術，2009（8）：15-17.

[2] 張朝霞.脫硝改造工程引風機改造論證分析[J].電力勘測設計，2013（10）：36-41.endprint