我們的前世今生

一些奇怪的事

弗吉尼亞大學醫學院有一個專門研究此類事件的研究所，一旦得到相關信息，他們就前往事發地和孩子的家庭一起尋訪其前世的家庭。如果真的根據孩子的描述找到了，研究人員就把這個案例稱為“solved（解決）”，否則就是“unsolved（未解決）”。

由于很多案例發生在亞洲國家，尤其是印度、斯里蘭卡和泰國，因此，很多案例都是驗證之后，美國的研究者才得到消息。但也有一些案例是研究者和兒童今世的家庭一起尋訪其前世家庭。該機構的研究者吉姆·塔可在2005年出了一本書，向我們介紹了他們取得的成果。

跟回憶和敘述相比，胎記和先天缺陷是“轉世”的硬邦邦的物理證據，比如威廉的身體缺陷。研究者一共搜集到了225個有前世回憶和身體先天缺陷或胎記的案例。有些兒童的胎記或先天缺陷與其前世受的傷在同一個地方，有些兒童的胎記則來源于前世去世時被活著的人點上去的顏料，某些亞洲國家有給死者用顏料做標記的習慣。

有些兒童對前世的家庭有強烈的感情依賴，他們甚至會要求前世親人定期來看自己，有的會保留前世的生活習慣，有的會做出前世工作時候（比如打鐵）的動作，有的甚至在游戲中模擬自己前世死亡的過程，包括拔槍自殺！

印度有個出生于低種姓家庭的孩子認為自己的前世是高種姓，從小拒絕吃家里的食物，鄰居幫著用高種姓的方法做了一年飯，他才改過來。有好幾個出生于緬甸的孩子聲稱自己前世是二戰時期死在這里的日本兵，他們喜愛日式的食物，拒絕穿當地的服飾，而且非常害怕飛機。前世是非正常死亡的，35%表現出對致死物的恐懼，尤其是水。53個聲稱前世是被淹死的人中有31個怕水，有的甚至必須由兩個人按住才能洗澡。

有一個女孩前世因為躲避一輛公共汽車而掉到池塘里溺水而死，結果今世既怕汽車又怕水。在轉世過程中改變性別的，表現為很不適應。

而所有這一切，不管是轉世回憶還是前世對今生感情的影響，大都會在7歲以后慢慢淡化乃至忘記。這些孩子長大以后跟別的孩子沒有任何區別。有個女孩剛會說話的時候強烈要求父母找到其前世的家人，包括丈夫和兒女，她要求他們必須每周都來看她，以至于她前世丈夫的繼室都不干了。然而等到這女孩7歲以后，她反而覺得前世的家庭成了她的累贅。也有一個極其罕見的案例，一個男孩找到了前世的妻子，長大以后仍然跟她保持著感情，并且不顧年齡差距再次與之結婚！

真有轉世嗎

怎樣合理地解釋這些事件？一種可能性當然是這一切純屬巧合。小孩子什么話都有可能說，如果當了真并且按照他們說的去找，也許真的就能找到這么一個死去的人。英國赫特福德郡大學的心理學家理查德·懷斯曼就持這種觀點，并且組織了一個實驗來驗證。他找到幾個孩子編造他們的前世，然后尋找能與之對應的死亡記錄。一個3歲的小女孩說自己的前世3歲時被怪物咬死。懷斯曼找到了一個被綁架并被殺害的女孩，這個女孩和編造的那個前世有相同的頭發和眼睛，甚至都穿粉色帶花的衣服，都住在海邊。

但跟轉世研究者的案例相比，懷斯曼的案例缺乏一些重要的東西，比如具體的人名和地點。有些兒童不但說出了前世家人的名字，回到前世家里之后還能指出一些別人不可能知道的物品的存放地點，有些不經詢問就告訴前世家人自己死前家里的情況跟現在的不同。

在一個案例中，兒童說曾經給自己前世的兄弟送過一把槍，這把槍的型號在當地非常罕見，而且只有兄弟二人知道。在一個有研究者陪同的指認案例中，兒童不但說對了前世村子里所有的人，而且在遇到一個在其死后才搬來此地的人時，表示不認識。在很多情況下，今世家庭與前世家庭根本不認識，有些尋訪前世家庭的工作是今世家人委托第三方去辦的，這種有多人參與的案例可信度就更高了。真正有價值的案例都有這樣一個特點：兒童說出了他根本不可能知道的信息。

有沒有可能是兒童家人記錯了呢？也許這一家人很愿意相信轉世，孩子本來說了很多話，家長卻只強調那些印證了的話，甚至主動把沒說對的也算成說對了的。但有30多個案例是家長寫下孩子對前世的陳述后，拿著這個文字記錄去尋找他的前世家庭并且找到了的。研究者對比了有文字記錄的案例和沒有文字記錄的案例，發現準確度分別是76.7%和78.4%。這是可以接受的，就算沒有生死之隔，我們回憶早年的事情也未必能100%說準。

研究者還想了另一個辦法：在時隔幾年之后讓另一個研究人員在不看原記錄的情況下再次訪問這個家庭。如果是記憶錯誤，那么隨著時間推移，這個案例的強度會被加強，一廂情愿相信轉世的家人會把事情編得更可信。但是結果恰恰相反，幾年后，案例反而變得不那么鮮明了，就像真實的記憶一樣。

還有一個可能就是造假，但造假對他們有什么好處？研究者不會給他們提供任何采訪費，他們卻不得不不斷地接受陌生人的詢問。在絕大多數情況下，今世家庭沒有向前世家庭提出任何財物要求。很多今世家庭根本不愿意去尋找什么前世家庭，往往是孩子強烈要求才不得不去。有一個例子中，一個女孩的前世是某個手藝人的妻子，地位較低，而其今世家庭地位較高，這導致她的父親極其反感她談論前世。

是研究者在造假嗎？這種研究不可能獲得什么真正的學術聲望，研究者也不是什么學術牛人。也許他們為了出名或者獲得經費（這個項目的經費來自私人捐款，并非政府撥款）而偽造了這一切。不過正如作者所說，他們保留了數千份檔案。

胎記和出生缺陷是相當硬的證據，這個似乎沒法用錯誤記憶之類的理論解釋，如果是巧合那就是極其罕見的巧合，如果是造假那就是非常困難的造假。所以也許轉世回憶這事真的值得認真對待。卡爾·薩根在他強烈批評迷信的書《魔鬼出沒的世界》中說，兒童轉世回憶也許是個值得認真對待的問題。

整個研究也有一些缺陷，比如，美國的案例太少，主要案例來自亞洲國家。可能是因為只有20%左右的美國人相信轉世，所以他們不怎么報告，甚至有可能轉世不怎么在美國發生。但也有一種可能：亞洲人因為過于相信而自覺不自覺地夸大了案例。endprint

什么人會轉世？

在那些記得前世死亡方式的案例中，前世有70%是非自然死亡，在剩下的這30%中，也有很多是死于心臟病突發之類的突然原因。也就是說，這些有前世記憶的兒童的前世大多不是像一般人那樣可以預見地死在床上的。全部案例中，有75%的人談論了前世的死亡過程，暴力死亡者談論自己死亡方式的比例更高。這似乎給“為什么不是每個人都有前世回憶”這個問題提供了一點線索。也許在正常情況下，人們安安靜靜地死去，然后會有某種機制（比如“孟婆湯”）抹去前世的記憶，然后再轉世。但是那些意外死亡的人因為是“意外”，這個機制被破壞了，以至于出生后還保留了前世的記憶。吉姆·塔可猜測，可能一般人死了之后不會轉世，只有那些由于某種未盡之事、想要再回來的才會轉世，但也沒有任何記載說這些人有報仇之類的行為。

轉世理論科學嗎

我以前看了很多鬼故事論壇的“經歷帖”，曾經提出轉世“靈魂定域性原理”，就是說，人死了之后一般就近轉世。有人對此提出異議，認為應該是由某個中央系統統一安排在世界各地轉世，不受地理的限制。但從這本書給的案例來看，“靈魂定域性原理”還是大體成立的。前世和今世家庭距離最遠的一個案例是300千米，但間隔時間超過40年。很多轉世案例都是在幾十千米內，這個距離對印度和斯里蘭卡這些國家來說已經遠到去一次不容易的程度，但仍能通過第三方接上頭。

不但如此，很多情況下，兩個家庭還有某種關系。在書中對971個案例的統計中，在同一家庭內部轉世的案例有195個；兩個家庭有密切聯系的案例有60個；兩個家庭有微弱聯系的案例有115個；兩個家庭認識但無聯系的案例有93個；兩個家庭完全陌生的案例有508個。全部971個案例中，有239個是已解決的案例，有232個還未解決。

從死亡到轉世間隔的時間長短不定，統計發現，其中位數（一半人比這個時間長，一半人比這個時間短）是15到16個月。在這段時間內發生了什么？在一個研究的1100個案例中，有217個人談論了自己死后到出生前這段時間發生的事情，包括葬禮、受孕和出生，以及“另一世界”的事情，比如天堂。似乎沒人提到地獄，也許進了地獄的都未能轉世。

他們對葬禮和出生前胎兒狀態的描述可以查證，所以值得嚴肅考慮。研究者對“另一世界”的言論持非常謹慎的態度，甚至不愿意討論，因為沒辦法驗證。

做好事能投個好胎嗎

你愿意死后直接就近轉世，還是先到天堂這樣的地方跟有關人員見個面再轉世？可能很多人會選后者。在報告了“另一世界”經歷的人中，自然死亡者比非自然死亡者略高，是19%比13%。而突然死亡的人報告“另一世界”經歷的可能性比非突然死亡者小，是12%比22%。這個結果似乎比較符合人們心目中“自然死亡是一種福氣”的認識。

那么到底生前什么樣的人有機會前往“另一世界”呢？這個結果恐怕要讓某些宗教人士失望了。研究者盡可能地統計了案例中前世人物的以下特征：

——他富有嗎？

——他是犯罪分子嗎？

——他是否樂善好施？

——他是否熱衷于宗教活動？

——他是否是個沉思者（meditator）？

——他是否過一種圣潔的生活（saintly）？

結果，發現以上所有特征都與是否報告兩世之間的活動無關，除了“沉思者”這一項，其他特征也和是否報告“另一世界”經歷無關。“沉思者”中，講到曾經前往“另一世界”的人更多，不過這個結果并不說明什么，也許只是他們觀察比較細、記性比較好。這個統計的樣本太少了，在1100個案例中只有33個沉思者。但可以確定的是，熱衷于宗教活動的人士并不比犯罪分子更有可能前往天堂。

那么，這輩子需要做些什么，下輩子才能投胎到更好的家庭？那些相信這輩子樂善好施會讓自己下輩子出生于富貴之家的人可能要失望了。研究者考察的結果是，前世圣潔的生活對今世出生的經濟地位很有“幫助”，對今世出生的社會地位也有一定幫助。但這個經濟和社會地位是指實質地位，與印度社會的種姓無關。其他各項均與此無關。可到底什么叫“圣潔”，我也沒查到研究者的準確定義，也許是誠實正直、私生活檢點吧。

案例中有好幾個日本侵略者在緬甸就地轉世為人（而沒有進入“地獄”或成為“獸類”），自殺者照樣轉世，這都與某些宗教人士的說法不同。

但這些研究遠遠不能“證明”轉世。我們不知道有什么機制可以讓意識脫離肉體存在，這完全不能用現有的科學理論解釋。如果轉世存在，那它應該無處不在，就算有“孟婆湯機制”，我們也應該能夠使用一些手段“測量出普通人的轉世”。靈異現象也應該無處不在，生活中應該時刻都有一些現代科學解釋不了的現象，而事實是靈異現象都比較罕見。

我非常欽佩研究者做這個研究的勇氣。他們既沒有受到“主流科學”的影響，也沒有受到宗教的影響，他們既不相信有神論也不相信無神論，他們只看證據。實際上，他們似乎也沒怎么受到“主流”的打壓，也許除了大學同事的背后議論之外。他們使用的是科學方法，這些簡單的前往現場驗證事實、統計、發現相關性的辦法并無出奇之處，但他們做了現有條件下能做的一切，除非做個轉世實驗。endprint