公允價(jià)值的發(fā)展及面臨的挑戰(zhàn)

【摘 要】 公允價(jià)值是一種基于市場的會計(jì)計(jì)量，強(qiáng)調(diào)的是計(jì)量對象的交換價(jià)值。為了保證計(jì)量結(jié)果的公允性，計(jì)量對象最好存在著活躍的、有序交易的市場，然而現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常存在著非活躍市場、無序交易甚至無市場的情況。文章通過追蹤公允價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展、分析公允價(jià)值的特點(diǎn)及其優(yōu)缺點(diǎn)，闡述了公允價(jià)值在現(xiàn)實(shí)世界中面臨的挑戰(zhàn)及其適應(yīng)性。

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 會計(jì)計(jì)量； 挑戰(zhàn)

中圖分類號：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）13-0007-05

公允價(jià)值是適應(yīng)當(dāng)今世界不斷出現(xiàn)的金融創(chuàng)新、飛速發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)以及快速變化的環(huán)境的產(chǎn)物，它克服了歷史成本那種一經(jīng)按交易價(jià)格入賬后就一勞永逸的靜態(tài)反映的弊端，是會計(jì)計(jì)量的一個(gè)創(chuàng)新和發(fā)展。然而現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的，實(shí)踐中有許多計(jì)量對象面臨的是非活躍市場、無序的交易甚至無市場，有很多具有使用價(jià)值的資產(chǎn)也不是用來交換的而是用來使用的，這些情況嚴(yán)重地動搖了公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)，因此，公允價(jià)值也招致了很多批評的聲音。本文通過追蹤公允價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展、分析公允價(jià)值的特點(diǎn)及其優(yōu)缺點(diǎn)，闡述了公允價(jià)值在現(xiàn)實(shí)世界中面臨的挑戰(zhàn)及其適應(yīng)性。

一、公允價(jià)值的產(chǎn)生與發(fā)展

公允價(jià)值最早出現(xiàn)在會計(jì)準(zhǔn)則中是20世紀(jì)70年代，1970年美國會計(jì)原則委員會（APB）發(fā)布第4號公告《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念和會計(jì)原則》（APB Statement No. 4： Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），該公告提出在計(jì)量以非貨幣交換取得的資產(chǎn)時(shí)使用公允價(jià)值。1973年5月，APB正式發(fā)布第29號會計(jì)原則意見書《非貨幣交易的會計(jì)處理》（APB Opinion No. 29： Accounting for Nonmonetary Transactions），要求非貨幣性交易以公允價(jià)值計(jì)量，由此看出20世紀(jì)70年代的“公允價(jià)值”應(yīng)用僅僅限于非貨幣性交易。18年后，APB的繼任者美國會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）于1991年12月發(fā)布第107號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告《金融工具公允價(jià)值披露》（SFAS No. 107： Disclosures about Fair Value of Financial Instruments），要求企業(yè)在會計(jì)報(bào)表年報(bào)或半年報(bào)以及會計(jì)報(bào)表腳注中披露金融工具的公允價(jià)值，該公告把公允價(jià)值的應(yīng)用范圍從之前的非貨幣性交易擴(kuò)大到金融工具。2000年2月，F(xiàn)ASB 發(fā)布第7號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告《在會計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流信息和現(xiàn)值》（Statement of Financial Accounting Concepts No.7： Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements），把公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)一步擴(kuò)大到更廣范圍的資產(chǎn)和負(fù)債，不再區(qū)分是金融資產(chǎn)還是非金融資產(chǎn)，或者是以非貨幣性交換取得的資產(chǎn)（葛家澍，2010）。2006年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布第157號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告《公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS No. 157： Fair Value Measurements），正式把公允價(jià)值計(jì)量作為一種計(jì)量屬性確定下來，并明確給出公允價(jià)值的定義：“公允價(jià)值是在計(jì)量日的有序交易中，市場參與者（或買賣雙方）銷售某項(xiàng)資產(chǎn)所能夠取得的價(jià)格或轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)負(fù)債所可能支付的價(jià)格”。為了便于實(shí)施，第157號公告建立了公允價(jià)值的三個(gè)可觀察或不可觀察的信息層級（Three-tier Hierarchy of Observable or Unobservable Inputs）：第一層級是計(jì)量日主體準(zhǔn)入的活躍市場中相同資產(chǎn)或負(fù)債的未調(diào)整報(bào)價(jià)，是直接觀察的市場參數(shù)；第二層級是第一層級之外、可直接或間接獲得的、其他可觀察市場參數(shù)；第三層級是資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察參數(shù)。可觀察參數(shù)是基于獨(dú)立的市場信息，而不可觀察參數(shù)則是基于計(jì)量主體的自身估計(jì)。該公告要求從始于2007年11月15日后財(cái)年的年報(bào)和半年報(bào)起開始實(shí)施。

第157號公告的實(shí)施正好巧遇2008年美國金融危機(jī)的爆發(fā)，金融市場的暴跌和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退招致了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門，特別是金融界對公允價(jià)值會計(jì)（也稱市值計(jì)價(jià)會計(jì)，Mark-to-market Accounting）的激烈批評。批評者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量迫使銀行和其他金融機(jī)構(gòu)大量減計(jì)資產(chǎn)，導(dǎo)致了這些企業(yè)的法定監(jiān)管資本急劇減少，從而加重了金融危機(jī)，使金融市場和經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加惡化（William Isaac，2008）。鑒于第157號公告在實(shí)際應(yīng)用中存在的諸多問題，2008年2月12日，F(xiàn)ASB發(fā)布第157-2號立場公告《FASB第157號公告生效日期》（FSP FAS 157-2： Effective Date of FASB Statement No. 157），推遲公允價(jià)值在部分非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債計(jì)量中的應(yīng)用，公告認(rèn)為推遲第157號公告的實(shí)施可以給準(zhǔn)則委員會留出充分的時(shí)間來思考第157號公告實(shí)施所產(chǎn)生的和將會產(chǎn)生的問題。第157-2號立場公告的發(fā)布說明公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中存在著諸多的問題，反映出公允價(jià)值計(jì)量與現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大差距。

隨著金融危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大，美國財(cái)政部、美聯(lián)儲和國會采取了史無前例的一致行動，緊急出臺了7千億美元的問題資產(chǎn)救助計(jì)劃（$700 billion Troubled Assets Relief Program，簡稱TARP）以幫助金融機(jī)構(gòu)和相關(guān)企業(yè)擺脫困境。2008年10月，國會通過《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案（2008）》，授權(quán)美國證券交易委員會（SEC）推遲第157號公告在某些領(lǐng)域的實(shí)施，以保護(hù)投資者，并指示SEC研究該準(zhǔn)則對金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表和銀行倒閉的影響，并提出相應(yīng)的改進(jìn)方法。2008年底，SEC提交了“按照《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案（2008）》第133節(jié)的報(bào)告和建議：市值計(jì)價(jià)會計(jì)的研究”的研究報(bào)告。報(bào)告一方面明確這次金融危機(jī)的根源在于糟糕的貸款決策（Poor Lending Decisions）、不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理（Inadequate Risk Management）和監(jiān)管的缺陷（Shortcomings of Supervision and Regulation），而不是會計(jì)（包括公允價(jià)值會計(jì)）本身，更不是第157號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告；另一方面，報(bào)告也對公允價(jià)值會計(jì)提出了改進(jìn)的建議：（1）需要改進(jìn)第157號公告而不是推遲實(shí)施；（2）不應(yīng)推遲現(xiàn)行的公允價(jià)值及市值計(jì)價(jià)會計(jì)的實(shí)施；（3）應(yīng)增加其他的計(jì)量方法以改善現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量；（4）應(yīng)該重新審視金融資產(chǎn)貶值的會計(jì)處理；（5）應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)指導(dǎo)以提高判斷和估計(jì)的可靠性；（6）應(yīng)持續(xù)制定會計(jì)準(zhǔn)則以滿足投資者的需求；（7）應(yīng)增加更多的正式的會計(jì)計(jì)量方法以加強(qiáng)現(xiàn)行準(zhǔn)則的實(shí)際應(yīng)用；（8）應(yīng)簡化金融資產(chǎn)投資的會計(jì)處理。

在金融危機(jī)的影響下，許多金融資產(chǎn)失去了活躍的市場，有序交易也很難尋覓，因此公允價(jià)值在非活躍市場上的應(yīng)用急需會計(jì)準(zhǔn)則的明確指導(dǎo)，為此，2008年10月10日，F(xiàn)ASB發(fā)布第157-3號立場公告《當(dāng)市場為非活躍市場時(shí)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的確定》（FSP FAS 157-3： Determining the Fair Value of a Financial Asset When the Market for That Asset Is Not Active）。遺憾的是該公告一方面只是對非活躍市場做了一些簡單的描述，并未明確給出“非活躍市場”的定義；另一方面，針對公允價(jià)值計(jì)量，公告只提出市場報(bào)價(jià)、分析師報(bào)告、利率和經(jīng)紀(jì)人報(bào)價(jià)可以作為決定公允價(jià)值的因素，但并未明確這些因素的相對重要性以及如何組合這些因素來確定公允價(jià)值。由于存在嚴(yán)重的不足，F(xiàn)ASB于2009年4月廢止了第157-3號立場公告，第157-3號立場公告從發(fā)布實(shí)施到廢止不到半年時(shí)間，成為最短命的會計(jì)準(zhǔn)則公告，這也充分顯示出公允價(jià)值計(jì)量在面臨非活躍市場及非有序交易時(shí)所遇到的巨大挑戰(zhàn)。

根據(jù)SEC研究報(bào)告的建議和2009年3月美國眾議院金融服務(wù)委員會（House Committee on Financial Service）聽證會的要求，F(xiàn)ASB于2009年4月發(fā)布第157-4號立場公告《當(dāng)資產(chǎn)和負(fù)債交易活動的數(shù)量和水平顯著下降以及交易非有序時(shí)公允價(jià)值的確定》（FSP FAS 157-4： Determining Fair Value When the Volume and Level of Activity for the Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are Not Orderly），公告明確不能僅從交易量急劇下降來判斷市場是否為非活躍市場，公告給出了非活躍市場的一些特征，比如：幾乎沒有什么近期的交易、報(bào)價(jià)不是基于當(dāng)前的信息……幾乎沒有公開披露的信息等，公告也聲明這些特征并沒有包含非活躍市場的全部特征；公告要求當(dāng)主體確認(rèn)某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的交易市場為非活躍市場時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步通過分析可利用的交易或報(bào)價(jià)來確定交易是否有序；公告也列出了一些無序交易的特征，比如交易價(jià)格異常等。公告要求主體在非活躍市場或非有序交易條件下通過調(diào)整可得的市場價(jià)格來確定特定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，并在中期業(yè)績報(bào)告和年報(bào)中披露所采用的市場價(jià)格和計(jì)量方法。公告明確公允價(jià)值是基于市場的會計(jì)計(jì)量而非特定主體的會計(jì)計(jì)量。與第157-3號立場公告相比，第157-4號立場公告的進(jìn)步在于它明確了非活躍市場或非有序交易的判斷程序及標(biāo)準(zhǔn)，但第157-4號立場公告仍然沒有明確在非活躍市場或非有序交易條件下如何選擇相關(guān)的輸入信息以及如何組合這些信息來確定特定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。

為了增強(qiáng)公允價(jià)值披露的可比性和透明度，2009年4月9日，F(xiàn)ASB發(fā)布第107-1號立場公告《金融工具公允價(jià)值的中期披露》（FSP FAS 107-1 and APB 28-1： Interim Disclosures about Fair Value of Financial Instruments），要求上市公司在年報(bào)披露的基礎(chǔ)上在中期報(bào)告中也披露金融工具的公允價(jià)值。

SEC市值計(jì)價(jià)會計(jì)調(diào)研報(bào)告建議FASB在評估現(xiàn)行“非臨時(shí)貶值”（Other-Than-Temporary Impairment，公允價(jià)值是適應(yīng)當(dāng)今世界不斷出現(xiàn)的金融創(chuàng)新、飛速發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)以及快速變化的環(huán)境的產(chǎn)物，它克服了歷史成本那種一經(jīng)按交易價(jià)格入賬后就一勞永逸的靜態(tài)反映的弊端，是會計(jì)計(jì)量的一個(gè)創(chuàng)新和發(fā)展。然而現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的，實(shí)踐中有許多計(jì)量對象面臨的是非活躍市場、無序的交易甚至無市場，有很多具有使用價(jià)值的資產(chǎn)也不是用來交換的而是用來使用的，這些情況嚴(yán)重地動搖了公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)，因此，公允價(jià)值也招致了很多批評的聲音。本文通過追蹤公允價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展、分析公允價(jià)值的特點(diǎn)及其優(yōu)缺點(diǎn)，闡述了公允價(jià)值在現(xiàn)實(shí)世界中面臨的挑戰(zhàn)及其適應(yīng)性。

一、公允價(jià)值的產(chǎn)生與發(fā)展

公允價(jià)值最早出現(xiàn)在會計(jì)準(zhǔn)則中是20世紀(jì)70年代，1970年美國會計(jì)原則委員會（APB）發(fā)布第4號公告《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念和會計(jì)原則》（APB Statement No. 4： Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），該公告提出在計(jì)量以非貨幣交換取得的資產(chǎn)時(shí)使用公允價(jià)值。1973年5月，APB正式發(fā)布第29號會計(jì)原則意見書《非貨幣交易的會計(jì)處理》（APB Opinion No. 29： Accounting for Nonmonetary Transactions），要求非貨幣性交易以公允價(jià)值計(jì)量，由此看出20世紀(jì)70年代的“公允價(jià)值”應(yīng)用僅僅限于非貨幣性交易。18年后，APB的繼任者美國會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）于1991年12月發(fā)布第107號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告《金融工具公允價(jià)值披露》（SFAS No. 107： Disclosures about Fair Value of Financial Instruments），要求企業(yè)在會計(jì)報(bào)表年報(bào)或半年報(bào)以及會計(jì)報(bào)表腳注中披露金融工具的公允價(jià)值，該公告把公允價(jià)值的應(yīng)用范圍從之前的非貨幣性交易擴(kuò)大到金融工具。2000年2月，F(xiàn)ASB 發(fā)布第7號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告《在會計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流信息和現(xiàn)值》（Statement of Financial Accounting Concepts No.7： Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements），把公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)一步擴(kuò)大到更廣范圍的資產(chǎn)和負(fù)債，不再區(qū)分是金融資產(chǎn)還是非金融資產(chǎn)，或者是以非貨幣性交換取得的資產(chǎn)（葛家澍，2010）。2006年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布第157號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告《公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS No. 157： Fair Value Measurements），正式把公允價(jià)值計(jì)量作為一種計(jì)量屬性確定下來，并明確給出公允價(jià)值的定義：“公允價(jià)值是在計(jì)量日的有序交易中，市場參與者（或買賣雙方）銷售某項(xiàng)資產(chǎn)所能夠取得的價(jià)格或轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)負(fù)債所可能支付的價(jià)格”。為了便于實(shí)施，第157號公告建立了公允價(jià)值的三個(gè)可觀察或不可觀察的信息層級（Three-tier Hierarchy of Observable or Unobservable Inputs）：第一層級是計(jì)量日主體準(zhǔn)入的活躍市場中相同資產(chǎn)或負(fù)債的未調(diào)整報(bào)價(jià)，是直接觀察的市場參數(shù)；第二層級是第一層級之外、可直接或間接獲得的、其他可觀察市場參數(shù)；第三層級是資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察參數(shù)。可觀察參數(shù)是基于獨(dú)立的市場信息，而不可觀察參數(shù)則是基于計(jì)量主體的自身估計(jì)。該公告要求從始于2007年11月15日后財(cái)年的年報(bào)和半年報(bào)起開始實(shí)施。

第157號公告的實(shí)施正好巧遇2008年美國金融危機(jī)的爆發(fā)，金融市場的暴跌和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退招致了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門、特別是金融界對公允價(jià)值會計(jì)（也稱市值計(jì)價(jià)會計(jì)，Mark-to-market Accounting）的激烈批評，批評者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量迫使銀行和其他金融機(jī)構(gòu)大量減計(jì)資產(chǎn)，導(dǎo)致了這些企業(yè)的法定監(jiān)管資本急劇減少，從而加重了金融危機(jī)，使金融市場和經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加惡化（William Isaac，2008）。鑒于第157號公告在實(shí)際應(yīng)用中存在的諸多問題，2008年2月12日，F(xiàn)ASB發(fā)布第157-2號立場公告《FASB第157號公告生效日期》（FSP FAS 157-2： Effective Date of FASB Statement No. 157），推遲公允價(jià)值在部分非金融資產(chǎn)和非金融負(fù)債計(jì)量中的應(yīng)用，公告認(rèn)為推遲第157號公告的實(shí)施可以給準(zhǔn)則委員會留出充分的時(shí)間來思考第157號公告實(shí)施所產(chǎn)生的和將會產(chǎn)生的問題。第157-2號立場公告的發(fā)布說明公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中存在著諸多的問題，反映出公允價(jià)值計(jì)量與現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大差距。

隨著金融危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大，美國財(cái)政部、美聯(lián)儲和國會采取了史無前例的一致行動，緊急出臺了7千億美元的問題資產(chǎn)救助計(jì)劃（$700 billion Troubled Assets Relief Program，簡稱TARP）以幫助金融機(jī)構(gòu)和相關(guān)企業(yè)擺脫困境。2008年10月，國會通過《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案（2008）》，授權(quán)美國證券交易委員會（SEC）推遲第157號公告在某些領(lǐng)域的實(shí)施，以保護(hù)投資者，并指示SEC研究該準(zhǔn)則對金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表和銀行倒閉的影響，并提出相應(yīng)的改進(jìn)方法。2008年底，SEC提交了“按照《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案（2008）》第133節(jié)的報(bào)告和建議：市值計(jì)價(jià)會計(jì)的研究”的研究報(bào)告，報(bào)告一方面明確這次金融危機(jī)的根源在于糟糕的貸款決策（Poor Lending Decisions）、不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理（Inadequate Risk Management）和監(jiān)管的缺陷（Shortcomings of Supervision and Regulation），而不是會計(jì)（包括公允價(jià)值會計(jì)）本身，更不是第157號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告；另一方面，報(bào)告也對公允價(jià)值會計(jì)提出了改進(jìn)的建議：（1）需要改進(jìn)第157號公告而不是推遲實(shí)施；（2）不應(yīng)推遲現(xiàn)行的公允價(jià)值及市值計(jì)價(jià)會計(jì)的實(shí)施；（3）應(yīng)增加其他的計(jì)量方法以改善現(xiàn)行的公允價(jià)值計(jì)量；（4）應(yīng)該重新審視金融資產(chǎn)貶值的會計(jì)處理；（5）應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)指導(dǎo)以提高判斷和估計(jì)的可靠性；（6）應(yīng)持續(xù)制定會計(jì)準(zhǔn)則以滿足投資者的需求；（7）應(yīng)增加更多的正式的會計(jì)計(jì)量方法以加強(qiáng)現(xiàn)行準(zhǔn)則的實(shí)際應(yīng)用；（8）應(yīng)簡化金融資產(chǎn)投資的會計(jì)處理。

在金融危機(jī)的影響下，許多金融資產(chǎn)失去了活躍的市場，有序交易也很難尋覓，因此公允價(jià)值在非活躍市場上的應(yīng)用急需會計(jì)準(zhǔn)則的明確指導(dǎo)，為此，2008年10月10日，F(xiàn)ASB發(fā)布第157-3號立場公告《當(dāng)市場為非活躍市場時(shí)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的確定》（FSP FAS 157-3： Determining the Fair Value of a Financial Asset When the Market for That Asset Is Not Active）。遺憾的是該公告一方面只是對非活躍市場做了一些簡單的描述，并未明確給出“非活躍市場”的定義；另一方面，針對公允價(jià)值計(jì)量，公告只提出市場報(bào)價(jià)、分析師報(bào)告、利率和經(jīng)紀(jì)人報(bào)價(jià)可以作為決定公允價(jià)值的因素，但并未明確這些因素的相對重要性以及如何組合這些因素來確定公允價(jià)值。由于存在嚴(yán)重的不足，F(xiàn)ASB于2009年4月廢止了第157-3號立場公告，第157-3號立場公告從發(fā)布實(shí)施到廢止不到半年時(shí)間，成為最短命的會計(jì)準(zhǔn)則公告，這也充分顯示出公允價(jià)值計(jì)量在面臨非活躍市場及非有序交易時(shí)所遇到的巨大挑戰(zhàn)。

根據(jù)SEC研究報(bào)告的建議和2009年3月美國眾議院金融服務(wù)委員會（House Committee on Financial Service）聽證會的要求，F(xiàn)ASB于2009年4月發(fā)布第157-4號立場公告《當(dāng)資產(chǎn)和負(fù)債交易活動的數(shù)量和水平顯著下降以及交易非有序時(shí)公允價(jià)值的確定》（FSP FAS 157-4： Determining Fair Value When the Volume and Level of Activity for the Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are Not Orderly），公告明確不能僅從交易量急劇下降來判斷市場是否為非活躍市場，公告給出了非活躍市場的一些特征，比如：幾乎沒有什么近期的交易、報(bào)價(jià)不是基于當(dāng)前的信息……幾乎沒有公開披露的信息等，公告也聲明這些特征并沒有包含非活躍市場的全部特征；公告要求當(dāng)主體確認(rèn)某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的交易市場為非活躍市場時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步通過分析可利用的交易或報(bào)價(jià)來確定交易是否有序；公告也列出了一些無序交易的特征，比如交易價(jià)格異常等。公告要求主體在非活躍市場或非有序交易條件下通過調(diào)整可得的市場價(jià)格來確定特定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，并在中期業(yè)績報(bào)告和年報(bào)中披露所采用的市場價(jià)格和計(jì)量方法。公告明確公允價(jià)值是基于市場的會計(jì)計(jì)量而非特定主體的會計(jì)計(jì)量。比起第157-3號立場公告來，第157-4號立場公告的進(jìn)步在于它明確了非活躍市場或非有序交易的判斷程序及標(biāo)準(zhǔn)，但第157-4號立場公告仍然沒有明確在非活躍市場或非有序交易條件下如何選擇相關(guān)的輸入信息以及如何組合這些信息來確定特定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。

為了增強(qiáng)公允價(jià)值披露的可比性和透明度，2009年4月9日，F(xiàn)ASB發(fā)布第107-1號立場公告《金融工具公允價(jià)值的中期披露》（FSP FAS 107-1 and APB 28-1： Interim Disclosures about Fair Value of Financial Instruments），要求上市公司在年報(bào)披露的基礎(chǔ)上在中期報(bào)告中也披露金融工具的公允價(jià)值。

SEC市值計(jì)價(jià)會計(jì)調(diào)研報(bào)告建議FASB在評估現(xiàn)行“非臨時(shí)貶值”（Other-Than-Temporary Impairm ent，

簡稱OTTI）模型的基礎(chǔ)上，制定更加統(tǒng)一的金融工具貶值測試會計(jì)準(zhǔn)則，為此，F(xiàn)ASB于2009年4月9日發(fā)布第115-2號立場公告《非臨時(shí)貶值的確認(rèn)與報(bào)告》（FSP FAS 115-2 and FAS 124-2：Recognition and Presentation of Other-Than-Temporary Imp-

airments），大幅度修改了2005年第115-1號立場公告所確定的三步“非臨時(shí)貶值”模型，公告排除了權(quán)益性證券的“非臨時(shí)貶值”測試，只要求對可供銷售債務(wù)證券和持有到期債務(wù)證券進(jìn)行“非臨時(shí)貶值”的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，公告明確對于那些主體預(yù)期不會出售的債券和預(yù)期在公允價(jià)值恢復(fù)到攤余成本之前不大可能出售的債券，主體可不確認(rèn)債券的“非臨時(shí)貶值”。第115-2號公告最明顯的特點(diǎn)就是把主體持有資產(chǎn)的目的（或資產(chǎn)價(jià)值的具體實(shí)現(xiàn)過程）納入到公允價(jià)值計(jì)量的考慮因素之中，把債券因市場價(jià)格變化引起的損失和其本身的信貸損失區(qū)分開來，為信息使用者提供了更加真實(shí)、有用的信息，在一定程度上減少了市場波動對主體業(yè)績的影響。

第115-2號公告要求在公允價(jià)值計(jì)量中考慮主體持有資產(chǎn)的目的，而第157-4號公告聲明公允價(jià)值是基于市場的會計(jì)計(jì)量而不是基于特定主體的會計(jì)計(jì)量，顯然，這兩個(gè)公告之間存在著矛盾。

從2006年FASB發(fā)布157號準(zhǔn)則開始，公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)了一系列問題，遭遇了許多的批評，為了應(yīng)對這些問題，F(xiàn)ASB連續(xù)發(fā)布了一系列新的準(zhǔn)則修正和改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量。可以看出，公允價(jià)值計(jì)量（或市值計(jì)價(jià)會計(jì)）正在經(jīng)歷一個(gè)不斷改正缺陷、逐步完善發(fā)展的過程。

二、公允價(jià)值計(jì)量的特點(diǎn)

根據(jù)第157號財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS 157）關(guān)于公允價(jià)值的定義，公允價(jià)值計(jì)量具有如下特點(diǎn)：

1.公允價(jià)值是一種基于市場的計(jì)量而不是基于特定主體的計(jì)量，因此，公允價(jià)值計(jì)量是以假想的交易（Hypothetical Transaction）為參考，而不是以真實(shí)的交易（Real Transaction）為基礎(chǔ)。

2.公允價(jià)值計(jì)量不考慮特定主體持有資產(chǎn)的意圖和目的，不考慮資產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程。特定主體持有特定的資產(chǎn)通常具有很強(qiáng)的目的性，有的主體持有特定的資產(chǎn)，是計(jì)劃通過使用這些資產(chǎn)來生產(chǎn)新的產(chǎn)品或服務(wù)；有的主體持有特定的資產(chǎn)，是為了交換這些資產(chǎn)來獲利或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值計(jì)量既不考慮主體持有資產(chǎn)的意圖和目的，也不考慮資產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程，而是假定所有資產(chǎn)都是用來交換的，按假想的市場交易價(jià)格來計(jì)量資產(chǎn)。

3.公允價(jià)值是活躍市場上、有序交易條件下的市場價(jià)格。活躍市場是指可觀察到的、經(jīng)常有同質(zhì)資產(chǎn)或負(fù)債的大宗交易（足夠大的頻率和數(shù)量）且報(bào)價(jià)隨時(shí)可以取得的市場，其特點(diǎn)是：信息公開、透明，交易持續(xù)，市場價(jià)格（報(bào)價(jià)，即在持續(xù)基礎(chǔ)上的定價(jià)）隨時(shí)可以取得；有序交易指的是計(jì)量日的市場交易狀況，即截止到計(jì)量日市場參與者意欲交易的資產(chǎn)或負(fù)債的交易已經(jīng)在市場上持續(xù)了一段時(shí)期，且交易是按照正常的、慣例的、傳統(tǒng)的商業(yè)行為進(jìn)行，市場信息（市場交易的數(shù)量和價(jià)格）是充分的。

4.假想的交易是指市場上存在的正常交易，而不是強(qiáng)迫交易，也不是清算。

5.公允價(jià)值不是由已發(fā)生的交易所形成的真實(shí)交易價(jià)格，而是由假想交易取得的參考價(jià)格或估計(jì)價(jià)格。

6.公允價(jià)值計(jì)量受制于市場價(jià)格，市場價(jià)格的波動會引起公允價(jià)值計(jì)量的變化，即使是活躍市場中的有序交易，隨著時(shí)間的推移，市場價(jià)格也是不斷變化的，因此，公允價(jià)值計(jì)量是一種動態(tài)的、變化的計(jì)量方法。

三、關(guān)于公允價(jià)值的爭論

由于公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中存在的諸多問題，公允價(jià)值自發(fā)布和實(shí)施以來已經(jīng)引起了廣泛的爭論，有支持者也有反對者，有贊揚(yáng)的聲音也有批評的聲音。

支持者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量具有如下的優(yōu)點(diǎn)：

1.公允價(jià)值計(jì)量是一種基于市場的計(jì)量而不是基于特定主體的計(jì)量，在計(jì)量過程中排除了管理者的主觀估計(jì)，因此，公允價(jià)值計(jì)量是一種客觀的計(jì)量。

2.公允價(jià)值計(jì)量擯棄了歷史成本按交易價(jià)格入賬后一勞永逸的靜態(tài)反映觀，實(shí)現(xiàn)了立足于現(xiàn)在時(shí)點(diǎn)的動態(tài)反映觀（任世馳、陳炳輝，2005）。

3.公允價(jià)值計(jì)量滿足了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融創(chuàng)新和新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，順應(yīng)了會計(jì)目標(biāo)由受托責(zé)任向決策有用的轉(zhuǎn)變（周明春、劉西紅，2009）。

反對者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量存在如下的缺點(diǎn)：

1.以公允價(jià)值計(jì)量確認(rèn)的收益或損失僅僅是一些賬面收益或賬面損失，是未實(shí)現(xiàn)的收益或損失，與當(dāng)期的現(xiàn)金流無關(guān)（Forbes，2010），因此公允價(jià)值計(jì)量未能實(shí)現(xiàn)FASB第1號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告（SFAC No. 1）要求提供關(guān)于企業(yè)現(xiàn)金流數(shù)額、時(shí)機(jī)和不確定性的目標(biāo)。

2.公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債表而忽視損益表，與FASB第1號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告（SFAC No. 1）形成沖突，第1號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告明確收益狀況是度量企業(yè)業(yè)績重要的指標(biāo)之一，在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)條件下，本質(zhì)上講，列示于資產(chǎn)負(fù)債表上的所有資產(chǎn)最終是要被主體使用掉的（包括交換），在使用的過程中，這些資產(chǎn)因創(chuàng)造收入而轉(zhuǎn)變成了費(fèi)用，收入和費(fèi)用的差就是收益，是主體資產(chǎn)的增值，收益是通過交易產(chǎn)生的，是交易的結(jié)果，而非市場變化的結(jié)果，公允價(jià)值計(jì)量把財(cái)務(wù)報(bào)告的重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)交易轉(zhuǎn)向市場事件，從以交易為基礎(chǔ)的計(jì)量轉(zhuǎn)向價(jià)值評估（Power，2010）。

3.公允價(jià)值計(jì)量以犧牲會計(jì)信息的可靠性為代價(jià)來追求不確定的相關(guān)性。可靠的信息應(yīng)該具備可驗(yàn)證性、中立和忠實(shí)代表的特征，公允價(jià)值的第一層級計(jì)量是可靠的，因?yàn)橛?jì)量信息來源于活躍的、有序交易的市場。然而，公允價(jià)值的第二、第三層級計(jì)量由于缺乏活躍的和有序交易的市場，其計(jì)量信息只能來源于依據(jù)管理者主觀假設(shè)和估計(jì)建立的計(jì)價(jià)模型，這種主觀性的加入嚴(yán)重地?fù)p害了公允價(jià)值的可靠性，導(dǎo)致建立在可靠性基礎(chǔ)上的相關(guān)性也受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。2008年發(fā)生的金融危機(jī)以及之前的安然丑聞?wù)f明相關(guān)的信息首先必須是可靠的（Young等，2008），沒有可靠性，何談相關(guān)性？公允價(jià)值以犧牲可靠性為代價(jià)追求相關(guān)性，其結(jié)果可能是可靠性和相關(guān)性皆失。

4.公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的“最高、最佳使用”，忽視了管理者的意圖和特定企業(yè)的商業(yè)模型，計(jì)量的結(jié)果扭曲了資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值（Intrinsic Value）。對于具有使用價(jià)值的資產(chǎn)，企業(yè)持有的目的可能是交換，也可能是使用，那些用于使用的資產(chǎn)，即使是相同的資產(chǎn)在不同的企業(yè)所體現(xiàn)的價(jià)值也是不同的，因?yàn)椴煌钠髽I(yè)面臨的機(jī)遇和約束條件不同（Andrew Lennard，2010），公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的“最高、最佳使用”，忽視了資產(chǎn)價(jià)值的具體實(shí)現(xiàn)過程，扭曲了資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，違背了“忠實(shí)代表”的財(cái)務(wù)會計(jì)信息質(zhì)量特征。

5.公允價(jià)值計(jì)量過于重視投資者而忽視其他信息使用者。事實(shí)上，公司的管理者也需要通過財(cái)務(wù)報(bào)告了解公司的生產(chǎn)經(jīng)營情況，以便制定和實(shí)施適當(dāng)?shù)挠?jì)劃、組織和控制措施，公允價(jià)值計(jì)量把財(cái)務(wù)報(bào)告的重心從公司業(yè)績表現(xiàn)轉(zhuǎn)向公司的價(jià)值估計(jì)，忽視了包括管理者在內(nèi)的其它信息使用者。

6.不同企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值的差異會降低財(cái)務(wù)信息的可比性、一致性以及透明度。FASB第1號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告（SFAC No. 1）和第8號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告（SFAC No. 8）都強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)信息的可比性（Comparability），然而，公允價(jià)值計(jì)量除了第一層級計(jì)量，即在活躍市場上取得的有序交易的市場價(jià)格外，在面臨非活躍市場、非有序交易或無相應(yīng)資產(chǎn)或負(fù)債的交易市場時(shí)，只能采取第二、第三層級的計(jì)量信息，第二、第三層級計(jì)量由于摻雜了管理者的假設(shè)和估計(jì)等主觀因素，就會出現(xiàn)同樣的資產(chǎn)或負(fù)債在不同的企業(yè)計(jì)量結(jié)果的不同，這樣就降低財(cái)務(wù)信息的可比性、一致性和透明度。

四、公允價(jià)值面臨的挑戰(zhàn)及其適應(yīng)性

雖然公允價(jià)值克服了歷史成本那種一經(jīng)計(jì)量入賬就一勞永逸的靜態(tài)反映弊端，但建立在市場是完全競爭的，市場信息是充分的、對稱的等理想條件下的公允價(jià)值并不能完全適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界（Geoffrey Whittington，2010）。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，市場信息常常是不充分的、非對稱的（Grossman and Stiglitz，1980），公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中至少面臨以下三大挑戰(zhàn)：一是非活躍市場的挑戰(zhàn)，除了一些活躍的市場和有序交易外，現(xiàn)實(shí)中還存在著許多非活躍的市場和非有序的交易，有些資產(chǎn)或負(fù)債甚至沒有交易的市場，在這樣的情況下，公允價(jià)值計(jì)量只能采用第二、第三層級的計(jì)量信息，這樣就使公允價(jià)值計(jì)量從“按市值計(jì)價(jià)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍茨Ｐ陀?jì)值”。從活躍市場到非活躍市場，再到無序交易甚至無市場，公允價(jià)值計(jì)量對估價(jià)模型和不可觀察參數(shù)的依賴程度急劇增加，計(jì)量者的主觀因素也不斷增大，這樣大大增加了計(jì)量結(jié)果的不確定性，嚴(yán)重降低了計(jì)量信息的可靠性（于永生，2009），導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果既不客觀、也不公允，就連積極推動市值計(jì)價(jià)會計(jì)的美國著名會計(jì)學(xué)家舒爾茨也承認(rèn)沒有現(xiàn)實(shí)交易市場是公允價(jià)值會計(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)（Walter P. Schuetze，2001）。二是資產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式多樣化的挑戰(zhàn)，正如亞當(dāng)·斯密所說，價(jià)值有兩層意思，即使用價(jià)值和交換價(jià)值，除了用于交換的資產(chǎn)外，主體持有大量用于使用的資產(chǎn)，主體通過使用這些資產(chǎn)創(chuàng)造出新的產(chǎn)品或服務(wù)，通過銷售新的產(chǎn)品或服務(wù)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，這些資產(chǎn)自身的價(jià)值體現(xiàn)在它們的使用價(jià)值上，而它們所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值需要通過新產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值（交換價(jià)值）來體現(xiàn)，它們本身的價(jià)值和它們所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值是不同的（奧喜平，2012）。用公允價(jià)值計(jì)量這些用于使用的資產(chǎn)，既扭曲了體現(xiàn)這些資產(chǎn)使用的損益表，也扭曲了體現(xiàn)這些資產(chǎn)持有的資產(chǎn)負(fù)債表，而試圖以資產(chǎn)的“最高、最佳使用”來對企業(yè)進(jìn)行估值已經(jīng)超出了會計(jì)師的職責(zé)和技能的范圍（Johnson等，2010）。三是沒有充分的證據(jù)表明基于市場的計(jì)量（非特定主體計(jì)量）比基于特定主體的計(jì)量更有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性目標(biāo)，相反，許多學(xué)者卻對基于特定主體的計(jì)量情有獨(dú)鐘，Richard Macve 發(fā)表在《ABACUS》的文章“The Case for Deprive Value”認(rèn)為，對于處在特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的特定企業(yè)來說，剝奪價(jià)值、解除價(jià)值是最適合內(nèi)部管理者使用的計(jì)量屬性，而對管理者有用的信息也一定是可靠的對外報(bào)告的信息（Richard，2010）。英國會計(jì)準(zhǔn)則委員會（U.K. Accounting Standards Board，ASB）委員Andrew Lennard也在他的文章“The Case for Entry Values： A Defence of Replacement Cost”中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為除了現(xiàn)金作為一個(gè)特殊的例子在不同的主體的價(jià)值相同外，大多數(shù)相同的資產(chǎn)在不同的主體的價(jià)值是不一樣的，會計(jì)的職責(zé)應(yīng)該是客觀地表達(dá)一個(gè)特定主體的財(cái)務(wù)狀況，而不是試圖展現(xiàn)其所持有資產(chǎn)和負(fù)債的最佳市場結(jié)果（Andrew Lennard，2010）。

盡管批評者列舉了公允價(jià)值這樣那樣的缺陷，但總的來說，公允價(jià)值仍然是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，是會計(jì)計(jì)量的創(chuàng)新和進(jìn)步。金融創(chuàng)新和新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、環(huán)境的快速變化，需要公允價(jià)值這種動態(tài)的計(jì)量方法。比如許多金融工具和金融衍生品，由于它們本身沒有使用價(jià)值，它們的內(nèi)在價(jià)值只能是其交換價(jià)值，且這些金融工具和金融衍生品通常具有活躍的交易市場，因此，公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，也是金融衍生產(chǎn)品唯一相關(guān)的計(jì)量屬性（SFAS No.133，1998）。此外，對于那些用于交換的資產(chǎn)，不論其是否具有使用價(jià)值，只要這些資產(chǎn)存在活躍的交易市場且交易有序，這些資產(chǎn)也適宜采用公允價(jià)值計(jì)量。

現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的，理想的公允價(jià)值需要經(jīng)歷一個(gè)不斷發(fā)展、完善的過程，復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)世界需要包括公允價(jià)值、歷史成本和其他計(jì)量屬性在內(nèi)的組合計(jì)量模式。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 奧喜平.論資產(chǎn)定義的不足及資產(chǎn)的本質(zhì)[J]. 財(cái)會月刊，2012（31）：3-5.

[2] 葛家澍.我的公允價(jià)值觀[J].上海立信會計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）.

[3] 任世馳，陳炳輝.公允價(jià)值會計(jì)研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005（1）.

[4] 于永生.金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會計(jì)問題研究[J].會計(jì)研究，2009（9）.

[5] 周明春，劉西紅.金融危機(jī)引發(fā)的對公允價(jià)值與歷史成本的思考[J].會計(jì)研究，2009（9）.

[6] Andrew Lennard，The Case for Entry Values： A Defence of Replacement Cost[J]. ABACUS，2010，46（1）：97-103.

[7] FASB. SFAS No. 157： Fair Value Measurements，[Z].2006.

[8] FASB. FAS 157-2，Effective Date of FASB State-ment No. 157[Z].2008.

[9] FASB. FAS 157-3， Determining the Fair Value of a Financial Asset When the Market for That Asset Is Not Active[Z].2008.

[10] FASB. FAS 157-4，Determining Fair Value Wh-en the Volume and Level of Activity for the Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are Not Orderly[Z].2009.

[11] Forbes，S. Stop the Horror Before It Starts Again. Fact and Comment Section[J]. Forbes，2010（6）：28.

[12] Geoffrey Whittington. Measurement in Financial Reporting[J]. ABACUS，2010，46（1）：104-110.

[13] Grossman，S. J.，and J. E. Stiglitz. On the Impossibility of Informationally Efficient Markets[J]. American Economic Review，1980，70（3）.

[14] Johnson，I. R.，K. E. Atwood，and L. Walther，Incorporating Highest and Best Use into Accounting Standards Expands Opportunities for Appraisers[J]. The Appraisal Journal，2010，Spring.

[15] Power，M. Fair Value Accounting，F(xiàn)inancial Eco-nomics，and the Transformation of Reliability，[J]. Accounting and Business Research，2010，40（3）.

[16] Schuetze，W. P..What are Assets and Liabilities？ Where is True North？ （Accounting That My Sister Would Understand）[J]. ABACUS，2001，37 （1）：1-25.

[17] Richard Macve，The Case for Deprive Value [J]. ABACUS，2010，46（1）：111-119.

[18] William Isaac.How to Save the Financial System[J]. Wall Street Journal，2008（9）：19.

[19] Young，M. R.，P. B. W. Miller，and E. H. Flegm. The Role of Fair Value Accounting in the Subprime Mortgage Meltdown[J]. Journal of Accountancy， 2008（5）.