生態經濟化視角下跨區域生態補償機制研究

劉詩宇+張雪嬌

內容摘要：生態補償是基于生態環境的外部性而采取的內部化手段；生態經濟化是生態資源轉化成為生態資本的過程，是生態資源的市場化表現。在中國，（行政）區域內的生態補償通常容易在行政力量干預下通過市場機制解決；（行政）區域間的生態補償由于經濟利益、社會訴求等因素造成博弈復雜化。本文試圖通過生態經濟化的視角，以低碳經濟模式（碳交易市場）為手段，以政府主導下的市場調節為主線，研究跨區域生態補償機制。

關鍵詞：生態補償 生態經濟化 跨區域機制

生態補償研究概述

生態補償的國際通用概念是PES（生態服務付費或環境服務付費），但并未有統一定義。《環境科學大辭典》將生態補償定義為“生物有機體、種群、群落或生態系統受到干擾時，所表現出來的緩和干擾、調節自身狀態使生存得以維持的能力，或者可以看作生態負荷的還原能力；或是自然生態系統對由于社會、經濟活動造成的生態環境破壞所起的緩沖和補償作用”。更為學術界接受的定義是“通過改善被破壞地區的生態系統狀況或建立新的具有相當的生態功能或質量的棲息地，來補償由于經濟開發或經濟建設而導致的現有的生態系統質量或功能的下降與破壞，從而保持生態系統的穩定性”（李碧潔等，2013）。理論上，生態補償可以看作環境外部性的內部化過程。

生態經濟化是指生態資源轉化為生態資本的過程，是生態資源進入經濟系統后所反映的生態價值的經濟表現。相較于生態補償，生態經濟化這一概念提出的時間更短，目前國內外的研究尚不系統，主要重靜態描述、重現象描述、重獨立分析、重技術分析，通常作為一種研究視角和方法使用。在這個意義上，其實低碳經濟可以被認為是生態經濟化在全球區域內的市場手段和實現方式之一。低碳經濟的內涵與生態經濟一致，均是對傳統經濟模式的反思和改良，其側重點在節能減排，能為生態保護提供技術力量；生態補償作為一種環境經濟政策手段，可以調節生態保護過程中各方利益關系，反過來能為低碳經濟轉型提供重要保障。

生態補償理論基礎

（一）福利經濟學

西奇威克（Henry Sidgwick）和馬歇爾（Alfred Marshall）提出了外部性概念，即經濟主體的經濟行為會對其它經濟主體造成非市場化影響。外部性的存在使社會脫離最佳生產狀態，導致市場經濟體制在實現其資源配置基本功能時無法達到最優。環境外部性的最直接理解就是“一人污染，社會買單”。

基于此，以庇古（Arthur Cecil Pigou）為代表的傳統福利經濟學認為，庇古稅是行之有效的解決方法，即根據污染所造成的危害程度對排污者征稅，將外部效應內部化。除此之外，強調補償貨幣化的傳統福利經濟學派還提出了諸如“希克斯-卡爾多”補償原則等；后福利經濟學還提出了“功能-能力理論”、“部分序數理論”等。

（二）產權經濟學

以科斯（Ronald H. Coase）、諾思（Douglass C.North）、威廉姆森（Oliver Williamson）等為代表的現代產權經濟學通過更清晰的思路和方法確定了環境外部性的內部化路徑—產權界定。通過產權界定，原來產權不明晰的外部性經濟行為將通過確定的市場手段實現資源配置的帕累托最優。

（三）其它理論學說

與生態補償相關的理論學說主要還有社會公平說和利益相關者理論。

公平與效率是經濟學的基本命題，是魚和熊掌的關系。建立在市場機制基礎上的經濟發展是效率至上的典范，但人類社會長期發展過程中追求的是社會公平。兼顧經濟增長與社會公平（環境友好）的可持續發展不僅重視“代內公平”，即“誰污染，誰治理”原則，而且注重“代際公平”，即當代人的利益不能建立在對后代人權益的損毀之上（肖加元等，2013）。

利益相關者理論本身具有一定的內在矛盾性。一方面，經濟主體在完成市場活動時（如投資開發）會對環境產生一定影響；另一方面，經濟主體在決策、行動時是以“理性人”作為出發點，“誰投資，誰收益”的觀點本身符合經濟規律和社會認知。然而，利益相關者不僅僅只有經濟主體，還有可能被環境改變影響的其他主體，如被污染水域的沿線農民、居民等。

這兩個學說更加體現了生態補償的復雜性，既不能因為環境問題而不去實現人類進步，更不能因為人類發展而破壞環境。生態補償需要以政府為主導的市場機制。

跨區域生態補償機制研究

（一）跨區域生態補償機制—市場調節

1.補償標準。生態補償的理論研究焦點和實踐博弈核心就是補償標準，其直接關系到生態補償的經濟成本、社會效益和環保效果。關于生態補償的標準確定，國內外常用的方法有機會成本法、市場理論方法、微觀經濟模型法、意愿調查法等（見表1）。

值得一提的是，在這些常用的方法中，機會成本法是使用非常廣泛的一種。美國環境質量激勵項目、美國保護準備金項目、紐約流域管理項目等均以此方法作為基礎。需要注意的是，通常理解的機會成本是單項機會成本，即限制或放棄經濟行為而導致的某單項經濟指標（如財政收入）的損失；實際存在的機會成本應該是多元的，是綜合機會成本。

2.補償路徑。生態補償路徑即生態補償模式，指通過一系列制度設計，使環境（資源）的外部性進行內部化，通過生態經濟化的方式實現資源配置。從空間分類，生態補償模式可以分為全球性生態補償、區際生態補償、地區生態補償、區域內生態補償，前三者又可統稱區域間（跨區域）生態補償（見表2）。

國內目前的研究多聚焦于橫向轉移支付，個人判斷是因為不僅有理論支撐，關鍵是在我國現行行政體制下完成資金橫向轉移更具操作性。CDM模式是低碳經濟的典型交易市場，其合理的交易規則、實踐的不斷積累，使其逐漸成為國際市場上的成熟生態補償模式。若能以生態經濟化的思路，把以CDM為代表的碳交易市場的精髓和模式轉嫁到國內區域間進行，將具有非凡的現實意義。endprint

雖然我國是CDM市場參與大國，但游戲規則和定價權的旁落帶來的是被動。基于生態補償的需要和廣闊的國內市場，可以嘗試建立以省級行政區域為碳平衡的碳交易體系。基于國內走在前列的深圳排放權交易所、北京環境交易所、上海環境能源交易所為大平臺，建立具有區域性特色的生態補償交易平臺、生態補償服務中心，搭建起具有市場調節功能的機制體系。

（二）跨區域生態補償機制—政府主導

1.博弈復雜化原因分析。如果只通過市場完成跨區域生態補償，那么市場本身的缺陷將會一一暴露，而且市場低效率甚至無效率將進一步導致生態惡化。生態補償，尤其是跨區域生態補償注定需要行政干預，即政府應承擔主導這一機制體系的重任。代表效率的經濟建設和代表公平的環境保護之間存在一定的對立性，其對應的行政主體自然成為博弈的主角。代表經濟的一方，明確的訴求是推動經濟建設，其能提供的是就業、是收入，是政府最需要的；代表環境的一方，承擔的義務是維護社會公平，對污染的減排約束是責任的焦點。

跨區域行政主體之間的博弈是復雜的，原因主要有三：其一，生態補償利益訴求模糊。以水域為例，理論上，上游提供的利益不低于下游承受的損失是生態補償得以實施的基礎前提。但“利益”的內容往往很難精準。其二，信息不對稱。生態補償的外部性問題必須要內部化才能解決，而在實現內部化的路徑上，不管是基于福利經濟學的貨幣補償，還是源于產權經濟學的產權安排，都必須以信息充分為出發點，否則會造成制度設計的先天缺陷。其三，政策設計有偏。不可避免的原因來自信息不對稱。此外，行政主體間基于自身訴求和其它各種因素展開的博弈本身使初始博弈復雜化，即博弈之中還有博弈。

2.以生態經濟化促進區域協調機制。主要表現在以下方面：

按主體功能定位對生態補償機制進行針對性設計。主體功能區規劃就是根據不同區域的資源環境承載能力、現有開發密度和發展潛力，將國土空間劃分為優化、重點、限制和禁止四類開發區域。行政主體應明確生態經濟化政策與主體功能區規劃之間的關系，應充分考慮區域經濟發展的不協調因素，利用生態補償機制來推動區域經濟協調發展。

基于成本-收益關聯原則構建綜合生態補償機制。依附于生態權的發展權需要在謀求經濟發展的同時注重生態保護，否則經濟發展將以犧牲生態為重大代價。“誰污染誰治理”確保無論是行政主體還是經濟主體，只要產生負外部性就必須承擔相應責任；“誰受益誰補償”則說明享用了正外部性的區域應對發散正外部性的主體承擔補償責任。基于成本-收益關聯原則，中央行政主體、地方行政主體、基層行政主體，基原行政主體、擴散行政主體都應承擔對應責任，權責利三者相互統一。

生態補償機制最終反哺經濟增長。經濟系統其實是生態系統的子系統之一，生態經濟化能把生態、資源、經濟做有機耦合，經濟社會發展亦必然提出這樣的和諧要求。生態補償的理論和實踐均不斷證明，生態補償機制能夠推動經濟協調發展。以水體污染-治理中的上游政府和下游政府為例，兩者之間進行的生態補償，能使上游地區有足夠資金保障生態環境的治理與保護，區域經濟能得到協調發展，避免過去“先污染后治理”的惡性循環。

生態補償機制其實是經濟主體、行政主體之間一種重要的優勢互補和良性互動機制，有助于區域經濟的協調發展，有助于資源節約型、環境友好型社會的建立。

（三）跨區域生態補償機制—產業生態化

產業生態化是指產業自然生態有機循環，即特定地域空間內的自然系統、社會系統與產業系統之間在自然系統的承載能力內進行耦合優化，達到充分利用資源，消除環境負效應，實現自然、社會與經濟的和諧發展。

產業生態化這一概念首先源于20世紀70年代丹麥的卡倫堡（Kalundborg）工業園區。在丹麥，這一工業園區使發電廠、生物制藥廠、煉油廠、石膏材料廠、養漁場和自來水廠形成一個工業代謝有機體系，增加了生產效率，節約了要素成本，減少了環境污染。基于丹麥的先行經驗，國際范圍內掀起了產業生態化的實踐熱潮。除加拿大、美國、日本、法國等發達國家，還有印度尼西亞、泰國、印度、馬來西亞、菲律賓等一批發展中國家加入探索，基本形成了以生態工業園（Eco-Industrial Parks，EIP）為載體的產業生態化模式。

在跨區域生態補償的機制研究中，市場機制和政府主導主要是基于現有產業格局和環境變化形態，而產業生態化則能把生態補償的工作提到生態鏈前端，用積極、主動的方法，不僅提高資源利用效率、改變生產經營方式，而且采用循環經濟的理念進行產業改造，使其真正有助于建立資源節約型、環境友好型社會。產業生態化應成為區域間建立市場溝通、區域聯動、區際協作的重要思路，尤其是目前國內如長三角、珠三角、環渤海地區等區域經濟體已趨成熟，具備產業生態化的制度條件和組織條件。

參考文獻：

1.《環境科學大辭典》編委會.環境科學大辭典[M].中國環境科學出版社，2008

2.李碧潔，張松林，侯成成.國內外生態補償研究進展評述[J].世界農業，2013（2）

3.肖加元，席鵬輝.跨省流域水資源生態補償：政府主導到市場調節[J].貴州財經大學學報，2013（2）

4.李國平，李瀟，蕭代基.生態補償的理論標準與測算方法探討[J].經濟學家，2013（2）

5.譚秋成.關于生態補償標準和機制[J].中國人口·資源與環境，2009（6）endprint

雖然我國是CDM市場參與大國，但游戲規則和定價權的旁落帶來的是被動。基于生態補償的需要和廣闊的國內市場，可以嘗試建立以省級行政區域為碳平衡的碳交易體系。基于國內走在前列的深圳排放權交易所、北京環境交易所、上海環境能源交易所為大平臺，建立具有區域性特色的生態補償交易平臺、生態補償服務中心，搭建起具有市場調節功能的機制體系。

（二）跨區域生態補償機制—政府主導

1.博弈復雜化原因分析。如果只通過市場完成跨區域生態補償，那么市場本身的缺陷將會一一暴露，而且市場低效率甚至無效率將進一步導致生態惡化。生態補償，尤其是跨區域生態補償注定需要行政干預，即政府應承擔主導這一機制體系的重任。代表效率的經濟建設和代表公平的環境保護之間存在一定的對立性，其對應的行政主體自然成為博弈的主角。代表經濟的一方，明確的訴求是推動經濟建設，其能提供的是就業、是收入，是政府最需要的；代表環境的一方，承擔的義務是維護社會公平，對污染的減排約束是責任的焦點。

跨區域行政主體之間的博弈是復雜的，原因主要有三：其一，生態補償利益訴求模糊。以水域為例，理論上，上游提供的利益不低于下游承受的損失是生態補償得以實施的基礎前提。但“利益”的內容往往很難精準。其二，信息不對稱。生態補償的外部性問題必須要內部化才能解決，而在實現內部化的路徑上，不管是基于福利經濟學的貨幣補償，還是源于產權經濟學的產權安排，都必須以信息充分為出發點，否則會造成制度設計的先天缺陷。其三，政策設計有偏。不可避免的原因來自信息不對稱。此外，行政主體間基于自身訴求和其它各種因素展開的博弈本身使初始博弈復雜化，即博弈之中還有博弈。

2.以生態經濟化促進區域協調機制。主要表現在以下方面：

按主體功能定位對生態補償機制進行針對性設計。主體功能區規劃就是根據不同區域的資源環境承載能力、現有開發密度和發展潛力，將國土空間劃分為優化、重點、限制和禁止四類開發區域。行政主體應明確生態經濟化政策與主體功能區規劃之間的關系，應充分考慮區域經濟發展的不協調因素，利用生態補償機制來推動區域經濟協調發展。

基于成本-收益關聯原則構建綜合生態補償機制。依附于生態權的發展權需要在謀求經濟發展的同時注重生態保護，否則經濟發展將以犧牲生態為重大代價。“誰污染誰治理”確保無論是行政主體還是經濟主體，只要產生負外部性就必須承擔相應責任；“誰受益誰補償”則說明享用了正外部性的區域應對發散正外部性的主體承擔補償責任。基于成本-收益關聯原則，中央行政主體、地方行政主體、基層行政主體，基原行政主體、擴散行政主體都應承擔對應責任，權責利三者相互統一。

生態補償機制最終反哺經濟增長。經濟系統其實是生態系統的子系統之一，生態經濟化能把生態、資源、經濟做有機耦合，經濟社會發展亦必然提出這樣的和諧要求。生態補償的理論和實踐均不斷證明，生態補償機制能夠推動經濟協調發展。以水體污染-治理中的上游政府和下游政府為例，兩者之間進行的生態補償，能使上游地區有足夠資金保障生態環境的治理與保護，區域經濟能得到協調發展，避免過去“先污染后治理”的惡性循環。

生態補償機制其實是經濟主體、行政主體之間一種重要的優勢互補和良性互動機制，有助于區域經濟的協調發展，有助于資源節約型、環境友好型社會的建立。

（三）跨區域生態補償機制—產業生態化

產業生態化是指產業自然生態有機循環，即特定地域空間內的自然系統、社會系統與產業系統之間在自然系統的承載能力內進行耦合優化，達到充分利用資源，消除環境負效應，實現自然、社會與經濟的和諧發展。

產業生態化這一概念首先源于20世紀70年代丹麥的卡倫堡（Kalundborg）工業園區。在丹麥，這一工業園區使發電廠、生物制藥廠、煉油廠、石膏材料廠、養漁場和自來水廠形成一個工業代謝有機體系，增加了生產效率，節約了要素成本，減少了環境污染。基于丹麥的先行經驗，國際范圍內掀起了產業生態化的實踐熱潮。除加拿大、美國、日本、法國等發達國家，還有印度尼西亞、泰國、印度、馬來西亞、菲律賓等一批發展中國家加入探索，基本形成了以生態工業園（Eco-Industrial Parks，EIP）為載體的產業生態化模式。

在跨區域生態補償的機制研究中，市場機制和政府主導主要是基于現有產業格局和環境變化形態，而產業生態化則能把生態補償的工作提到生態鏈前端，用積極、主動的方法，不僅提高資源利用效率、改變生產經營方式，而且采用循環經濟的理念進行產業改造，使其真正有助于建立資源節約型、環境友好型社會。產業生態化應成為區域間建立市場溝通、區域聯動、區際協作的重要思路，尤其是目前國內如長三角、珠三角、環渤海地區等區域經濟體已趨成熟，具備產業生態化的制度條件和組織條件。

參考文獻：

1.《環境科學大辭典》編委會.環境科學大辭典[M].中國環境科學出版社，2008

2.李碧潔，張松林，侯成成.國內外生態補償研究進展評述[J].世界農業，2013（2）

3.肖加元，席鵬輝.跨省流域水資源生態補償：政府主導到市場調節[J].貴州財經大學學報，2013（2）

4.李國平，李瀟，蕭代基.生態補償的理論標準與測算方法探討[J].經濟學家，2013（2）

5.譚秋成.關于生態補償標準和機制[J].中國人口·資源與環境，2009（6）endprint

雖然我國是CDM市場參與大國，但游戲規則和定價權的旁落帶來的是被動。基于生態補償的需要和廣闊的國內市場，可以嘗試建立以省級行政區域為碳平衡的碳交易體系。基于國內走在前列的深圳排放權交易所、北京環境交易所、上海環境能源交易所為大平臺，建立具有區域性特色的生態補償交易平臺、生態補償服務中心，搭建起具有市場調節功能的機制體系。

（二）跨區域生態補償機制—政府主導

1.博弈復雜化原因分析。如果只通過市場完成跨區域生態補償，那么市場本身的缺陷將會一一暴露，而且市場低效率甚至無效率將進一步導致生態惡化。生態補償，尤其是跨區域生態補償注定需要行政干預，即政府應承擔主導這一機制體系的重任。代表效率的經濟建設和代表公平的環境保護之間存在一定的對立性，其對應的行政主體自然成為博弈的主角。代表經濟的一方，明確的訴求是推動經濟建設，其能提供的是就業、是收入，是政府最需要的；代表環境的一方，承擔的義務是維護社會公平，對污染的減排約束是責任的焦點。

跨區域行政主體之間的博弈是復雜的，原因主要有三：其一，生態補償利益訴求模糊。以水域為例，理論上，上游提供的利益不低于下游承受的損失是生態補償得以實施的基礎前提。但“利益”的內容往往很難精準。其二，信息不對稱。生態補償的外部性問題必須要內部化才能解決，而在實現內部化的路徑上，不管是基于福利經濟學的貨幣補償，還是源于產權經濟學的產權安排，都必須以信息充分為出發點，否則會造成制度設計的先天缺陷。其三，政策設計有偏。不可避免的原因來自信息不對稱。此外，行政主體間基于自身訴求和其它各種因素展開的博弈本身使初始博弈復雜化，即博弈之中還有博弈。

2.以生態經濟化促進區域協調機制。主要表現在以下方面：

按主體功能定位對生態補償機制進行針對性設計。主體功能區規劃就是根據不同區域的資源環境承載能力、現有開發密度和發展潛力，將國土空間劃分為優化、重點、限制和禁止四類開發區域。行政主體應明確生態經濟化政策與主體功能區規劃之間的關系，應充分考慮區域經濟發展的不協調因素，利用生態補償機制來推動區域經濟協調發展。

基于成本-收益關聯原則構建綜合生態補償機制。依附于生態權的發展權需要在謀求經濟發展的同時注重生態保護，否則經濟發展將以犧牲生態為重大代價。“誰污染誰治理”確保無論是行政主體還是經濟主體，只要產生負外部性就必須承擔相應責任；“誰受益誰補償”則說明享用了正外部性的區域應對發散正外部性的主體承擔補償責任。基于成本-收益關聯原則，中央行政主體、地方行政主體、基層行政主體，基原行政主體、擴散行政主體都應承擔對應責任，權責利三者相互統一。

生態補償機制最終反哺經濟增長。經濟系統其實是生態系統的子系統之一，生態經濟化能把生態、資源、經濟做有機耦合，經濟社會發展亦必然提出這樣的和諧要求。生態補償的理論和實踐均不斷證明，生態補償機制能夠推動經濟協調發展。以水體污染-治理中的上游政府和下游政府為例，兩者之間進行的生態補償，能使上游地區有足夠資金保障生態環境的治理與保護，區域經濟能得到協調發展，避免過去“先污染后治理”的惡性循環。

生態補償機制其實是經濟主體、行政主體之間一種重要的優勢互補和良性互動機制，有助于區域經濟的協調發展，有助于資源節約型、環境友好型社會的建立。

（三）跨區域生態補償機制—產業生態化

產業生態化是指產業自然生態有機循環，即特定地域空間內的自然系統、社會系統與產業系統之間在自然系統的承載能力內進行耦合優化，達到充分利用資源，消除環境負效應，實現自然、社會與經濟的和諧發展。

產業生態化這一概念首先源于20世紀70年代丹麥的卡倫堡（Kalundborg）工業園區。在丹麥，這一工業園區使發電廠、生物制藥廠、煉油廠、石膏材料廠、養漁場和自來水廠形成一個工業代謝有機體系，增加了生產效率，節約了要素成本，減少了環境污染。基于丹麥的先行經驗，國際范圍內掀起了產業生態化的實踐熱潮。除加拿大、美國、日本、法國等發達國家，還有印度尼西亞、泰國、印度、馬來西亞、菲律賓等一批發展中國家加入探索，基本形成了以生態工業園（Eco-Industrial Parks，EIP）為載體的產業生態化模式。

在跨區域生態補償的機制研究中，市場機制和政府主導主要是基于現有產業格局和環境變化形態，而產業生態化則能把生態補償的工作提到生態鏈前端，用積極、主動的方法，不僅提高資源利用效率、改變生產經營方式，而且采用循環經濟的理念進行產業改造，使其真正有助于建立資源節約型、環境友好型社會。產業生態化應成為區域間建立市場溝通、區域聯動、區際協作的重要思路，尤其是目前國內如長三角、珠三角、環渤海地區等區域經濟體已趨成熟，具備產業生態化的制度條件和組織條件。

參考文獻：

1.《環境科學大辭典》編委會.環境科學大辭典[M].中國環境科學出版社，2008

2.李碧潔，張松林，侯成成.國內外生態補償研究進展評述[J].世界農業，2013（2）

3.肖加元，席鵬輝.跨省流域水資源生態補償：政府主導到市場調節[J].貴州財經大學學報，2013（2）

4.李國平，李瀟，蕭代基.生態補償的理論標準與測算方法探討[J].經濟學家，2013（2）

5.譚秋成.關于生態補償標準和機制[J].中國人口·資源與環境，2009（6）endprint