全球化時代，何處安放青春

蕭武

在“阿拉伯變局”中的中東北非，在泰國街頭的紅衫軍和黃衫軍中，在烏克蘭“橙色革命”以來反對派發起的歷次重大活動中，都活躍著青年的身影。

這是否意味著歷史重新回到了20世紀初期，青年再次成為社會的主力乃至領導性力量呢？很遺憾的是，答案可能不是這樣的。

全球化的一代

在中國，社會上很多人對“90后”抱有較多的擔憂。這一代人出生時，多數中國家庭的生活水平已經大幅提高，同時由于計劃生育政策，一個家庭普遍只有一個孩子，因此家庭在孩子身上的投入更多。因此，“90后”這代人身上表現出了一些前面幾代人所沒有的特點，比如更加熱衷于物質生活，思想觀念上更加開放，責任感也更少，合作精神較差，吃苦耐勞遠不如前面幾代人等等。

實際上，這一情況不僅出現在中國。環球同此涼熱，在廣大第三世界國家如此，在發達國家同樣如此。

蘇東劇變之后，“歷史終結了”，西方人甚至認為，全世界只剩下了一種唯一正確的道路，也就是歐美為代表的西方資本主義道路，無論是接軌還是改革，目標都是向這種唯一正確的道路前進。意識形態上新自由主義一統江湖，在他們看來，私有化、自由貿易、代議制民主、言論自由、崇尚個人自由等成為全世界都必須遵循的“普世價值”。歐美的一切都成為全人類必須努力學習的典范，從國家的政治、經濟和社會體制到普通人的日常生活，概莫能外。在此前提下，全世界大多國家都被動或主動地被吸納進了歐美為中心的資本主義世界體系。其實，這是被曲解的全球化。

在一切似乎都有了正確的答案和標準的同時，“人應該怎樣生活”這個古老的哲學命題似乎就不再成其為問題了，因為答案已經是確定的了，即像美國人那樣生活。美國人的生活方式和價值觀念能夠在全世界得到廣泛傳播和認同，是基于互聯網的興起和迅速普及。出生于1990年代的這一代的成長與電腦和互聯網普及幾乎同步，因此他們在觀念上天然地親近美國的文化價值觀。由此導致的結果是，這代人的民族、國家觀念淡漠，反感集體生活，以反對和疏離主流社會生活、價值觀為榮。

但全球化的首要含義是資本能夠在更大范圍內自由流動，這就意味著資本會本能地流向成本更低、利潤更高的地區。由于各種產業資本向中國及新興市場國家流動，一部分國家和地區的傳統優勢產業迅速衰落了。比如埃及的紡織業曾經是該國的重要產業，現在已完全衰落，中國臺灣地區1990年代以來形成優勢的電子產業近年來也已經進入衰落期。產業結構的變化當然會反映為就業機會的變化，隨著傳統優勢產業的衰落，這些國家和地區的就業機會也減少了。在各國國內，同樣存在著區域間發展不平衡的問題，區域發展差距逐步擴大，不同社會群體之間的貧富差距也同時擴大，這就為政治動蕩埋下了伏筆。

年輕人渴望的生活是像美國人那樣的物質豐富的生活，而這需要穩定的收入來支撐，就業機會減少了，他們過上心目中渴望的那種生活的機會也就減少了。近年來世界各地反全球化運動中，就不斷出現年輕人的身影。從這個意義上說，這一代年輕人可謂“全球化的一代”，既享受到了全球化帶來的好處，也要承擔全球化帶來的負面效應，他們對全球化的態度也是復雜的。

網絡化的一代

長期以來，人們普遍認為“90后”一代青年最大的特點是對公共事務冷漠，對政治不感興趣。但在近年來不同地區和國家發生的社會運動中，年輕人都發揮了重要作用，這是否意味著人們之前的觀察是錯誤的，或者他們又對政治感興趣了？

至少就他們目前的表現而言，作出這一結論為時尚早。

這一代人在消費主義文化盛行的環境下成長起來，又是網絡化生存的第一代，因此他們對社會的認知嚴重依賴于網絡所提供的信息。網絡給人一種虛假的自由的感覺，實際上網絡中的權力結構與控制無所不在，只是常常被人們忽視罷了。對年輕人而言，網絡提供的自由既不同于自由主義理論中的消極自由，也不同于積極自由，而是另外一種狀態，即無所事事、百無聊賴，以看客的心態對待每一個新聞熱點事件，無論是災難、戰爭還是政治危機。

社交網絡的興起與繁榮是這種狀態的集中反映。在這里，無論是否具備相關知識，他們都可以隨意對任何人、任何問題發言，表達自己的看法，嘲笑政府、官員、學者、專家和各種權威。這里給他們提供了一種虛幻的平等的感覺，但他們可能忘記了這只是網絡，離開網絡，他們嘲笑和諷刺的對象與他們實際上并不平等。在每一個新聞熱點事件中表達自己的看法，得到別人的認同，的確能增強他們的存在感，但這只不過是對在現實生活中深刻的無力感的一點虛幻的補充罷了。

災難性的后果

同樣的，他們走上街頭，并不意味著他們真正理解了運動的意義，也不意味著他們認同發起者的目標。更多的時候，他們仍然只是從這種參與集體行動的過程中獲取自己的存在感。比如在烏克蘭持續的政治動蕩中，同樣的一群人可以因為反對尤先科走上街頭，也可以因為反對季莫申科走上街頭，然后又因為反對亞努科維奇而走上街頭。而且，每次都會有人采取暴力措施，破壞公共設施，或者向警察投擲燃燒瓶。在埃及，同樣的一群年輕人，反對穆巴拉克的時候非常積極，穆爾西上臺后又反對穆爾西，穆爾西下臺了他們又可能以穆爾西的支持者的面目出現，繼續留在廣場上。對缺乏真正的主體意識的青年來說，重要的是參與政治帶來的存在感，而不是為了一個確定的政治目標而斗爭；毋寧說，參與政治并沒有改變青年對政治的淡漠，即使他們表現非常極端，他們在內心中也并不確定自己究竟要什么。

就政治而言，在變革和轉型過程中，不僅需要破壞舊秩序，同樣需要建設新秩序，甚至可以說，建立新秩序比破壞舊秩序更重要。如果沒有確定的政治目標就破壞掉原有的政治秩序，帶來的只能是災難性的后果。在埃及、烏克蘭都已經發生了這樣的事情，青年們熱衷于破壞現存的政治秩序，卻不知道如何建立更好的新秩序，只是為了反對而反對，于是便導致了持續的政治動蕩、經濟衰退、民眾生活水平大幅下降。

在這些運動中，青年人更多的是扮演著破壞性的力量，很少發揮建設性作用。更重要的是，在網絡時代，“世界是平的”，人們不再相信任何權威，不愿意讓別人來領導自己。領導就意味著約束，這是這一代年輕人與生俱來地反感的東西，因此沒有人和組織能夠領導他們。所以，街頭運動在網絡時代變得越來越容易，每一次街頭運動結束，可能就是下一波運動醞釀的開始，青年的動能難以被納入建設性的軌道，發揮更加積極的作用。

在這個意義上，在今天的環境下還無法對青年人參與運動抱以過高的期待。只有首先在思想上成熟起來，提出更加明確的目標，實現自我約束和規制，并在此基礎上擴大建設性的公民參與，全球化一代的青年才可能擔當起促成進步的歷史使命。