替代閹割的去勢方法

陳國營 夏俊花 胡志勇

中圖分類號：S815 文獻標識碼：C 文章編號：1001-0769（2014）06-0016-03

在歐洲，仔豬閹割成為動物福利爭論的話題之一已有很長的時間。目前，這一問題因養(yǎng)豬生產(chǎn)者能用什么方法替代閹割去勢而再次被提出。什么方法有效？成本多少？效果如何？肉質(zhì)怎樣？比利時弗蘭德斯的研究人員嘗試回答以上這些問題及相關(guān)的其他問題。

在歐洲，關(guān)于仔豬閹割的目標逐漸明確：到2018年禁止仔豬身體上的閹割。這是2012年12月各部門公開討論的結(jié)果，其中包括動物福利組織、屠宰場和肉食品加工廠。屆時，麻醉法和鎮(zhèn)痛法將是受到關(guān)注的替代方法。

大約一年前，佛蘭德的養(yǎng)豬生產(chǎn)者已經(jīng)被問到，關(guān)于仔豬閹割還有什么更好的方法？他們中的大多數(shù)人寧愿不做任何改變。佛蘭德農(nóng)業(yè)和漁業(yè)研究中心的Marijke Aluwe博士說：不是因為養(yǎng)豬生產(chǎn)者不愿嘗試改變，而是不知從何處著手。她指出：他們的問題很明顯，有什么好處？如何去做？假如管理改變了將會出現(xiàn)什么樣的情況？改變后涉及到的費用誰來買單？這種豬是否能賣出去？

相關(guān)知識的缺乏是顯而易見的，Aluwe和她的團隊希望通過設(shè)立一項研究比較了用4種替代方案來解決閹割去勢的問題，以此來填補知識上的缺乏。這4種方案是：閹割前使用鎮(zhèn)靜劑、閹割前進行麻醉、免疫法和不閹割。從更廣義的視角來講，Aluwe及其團隊時常想了解每種方法在以下各個方面的效果：動物福利、動物行為、肉質(zhì)、公豬膻味、成本、收入、勞動力和管理等等。

總之，佛蘭德的20家豬場參與了從2009年起到2011年結(jié)束的該項研究。每一家豬場都試用了這4種方法，“傳統(tǒng)的”閹割去勢法無一例外地被作為對照方法。參與試驗的養(yǎng)豬場的規(guī)模介于195～800頭母豬，平均為420頭母豬。母系的遺傳差異相當大，但公豬的品種比較少，20家中有19家使用皮特蘭。 28周后，豬的平均屠宰體重為113 kg。此前，沒有一家養(yǎng)豬場曾考慮過用其他方法替代傳統(tǒng)的閹割去勢法。下文將介紹對這四種替代方案和它們的研究結(jié)果。

1 鎮(zhèn)靜法

鎮(zhèn)靜法是指在閹割前10～15 min給仔豬注射止痛藥（圖1）。注射后，將仔豬放回欄內(nèi)的木板后，以使止痛藥充分吸收。要達到這一目的，可使用由勃林格殷格翰動物保健公司生產(chǎn)的鎮(zhèn)靜劑美洛昔康（0.2 mL）。

至于可行性， 養(yǎng)豬生產(chǎn)者認為這種方法相當費時費力，因為每頭仔豬都得抓兩次。在試驗過程中，閹割120頭仔公豬要多費時50 min。研究人員寫到，在閹割過程中注射鎮(zhèn)靜劑以緩解術(shù)后的疼痛可能更可行，但或許喪失了有效性。

撇開時間上的限制不講，此法在經(jīng)濟上來說是可行的，因為平均每頭仔豬的花費平均為0.22歐元。從畜牧學角度來講，此法沒有任何缺點，但也沒有益處。

從動物福利的角度來說，養(yǎng)豬生產(chǎn)者關(guān)注此法是否能增進動物福利。很明顯，在肥育期的后階段，閹割后，能夠降低豬的攻擊性和性行為。

2 麻醉法

這種方法經(jīng)KU Leuven畜牧學中心的獸醫(yī)帶教后，養(yǎng)豬生產(chǎn)者自己就能進行麻醉和閹割。如圖2所示的移動設(shè)備Pigsleeper 3（Schippers）用于麻醉仔公豬。用濃度100 % 的CO2對仔豬進行催眠：體重2～3 kg的仔豬須催眠27 s，每次可催眠3只；體重較輕的仔豬，催眠23 s；體重較重的仔豬，催眠30 s。全過程無一頭仔豬死亡。因為通常的閹割無固定器材，一些生產(chǎn)者不得不借助移動設(shè)備。在荷蘭和瑞士使用濃度100 %的CO2進行催眠是違法的，荷蘭使用的是濃度70 %的CO2，瑞使用的是異氟醚。在是否選擇100 %的CO2上，荷蘭和瑞士有區(qū)別，前者用70 %的CO2，后者還用異氟烷。更為重要的是，比利時的法律規(guī)定麻醉須由獸醫(yī)外科師和麻醉師來完成，豬場自己使用CO2是被禁止的。

事實上，養(yǎng)豬生產(chǎn)者承認此法較之傳統(tǒng)的閹割更為有效，但程序也更復雜。尤其是在剛開始的階段，技術(shù)上和應(yīng)用上的支持都很受歡迎。

在成本方面，據(jù)估計CO2費用大約每頭豬0.07歐元，購買移動設(shè)備和租用氣瓶較貴，約花1 500歐元。假如養(yǎng)豬生產(chǎn)者能自己進行麻醉，那么此方法從經(jīng)濟上來看是可行的。

在動物福利和公豬膻味方面，其評價和以前一樣。此方法不僅可降低公豬的攻擊性和性攻擊能力，并且可避免出現(xiàn)公豬膻味的問題。

3 免疫接種去勢法

此方法使用由Pfizer動物保健公司生產(chǎn)的Improvac疫苗，通過激發(fā)公豬的免疫系統(tǒng)以產(chǎn)生能抑制“促性腺激素釋放因子（GnRF）”的抗體從而減少膻味的出現(xiàn)。GnRF主要促進睪丸的發(fā)育和功能。一般來說，首次注射疫苗是在14周齡時（圖3），第二次在23周齡（約在屠宰前6周）時。所有飼養(yǎng)員都須進行訓練以正確使用這些方法，如安全程序、正確的接種技術(shù)、疫苗的保存條件和正確接種的限制。通常，在進行首次接種時，兩人同時進入豬欄。其中一人用木板將豬欄隔成兩塊，用來隔開接種的和未接種的仔豬。另一人采用耳后皮下注射進行接種（圖3）。在第二次接種時，僅一個人就能輕而易舉地完成。

在分娩欄（產(chǎn)床），由于乳仔豬活動空間較小，接種去勢所需時間較少，但目前去勢的疫苗只允許在生長和育肥豬舍中接種。每接種120頭豬約花費30～35 min，但第二次接種會快一些，因為豬已長大行動變遲緩了。第二次接種必須詳細計劃好，凡人防止過早或過晚接種。該研究團隊指出，制訂接種計劃可以解釋在養(yǎng)豬生產(chǎn)者中觀察到其在采用本方法后對此方法熱情下降的原因。

按每頭豬接種兩次計算，免疫去勢的成本為3.29歐元/頭。因為接種后豬的飼料報酬會提高，因此每頭豬的飼料成本降低了2.20歐元。胴體價格也相應(yīng)提高約3.80歐元，因其瘦肉率較閹豬高1 %。研究人員總結(jié)，只要屠宰場接受免疫去勢的公豬，從經(jīng)濟上來說這種方法是可行的。在比利時，零售連鎖商Colruyt公司鼓勵使用這種去勢方法的公豬，另一個零售連鎖超市Delhaize公司也接受用這種方法去勢的公豬。

在對肥育后期的公豬觀察后發(fā)現(xiàn)，接種去勢的公豬在動物行為學方面與閹割公豬相同。

在屠宰生產(chǎn)線上，可采用熱鐵測試法（hot-iron test）加熱頸部脂肪來檢測公豬膻味。免疫去勢法可將公豬膻味顯著降低至腌豬的同類水平。

4 飼養(yǎng)未去勢公豬

在開始此試驗前，飼養(yǎng)完全的豬在試驗豬場引發(fā)了一些擔心，因為這些豬場沒有飼養(yǎng)未去勢公豬的經(jīng)驗。

實際上，如果不進行閹割或免疫去勢，每120頭仔豬只需要20 min的工作時間，因為沒有額外的工作需要做。至于可行性方面，研究發(fā)現(xiàn)未去勢豬較閹豬更好動，但沒有實例證明這會帶來飼養(yǎng)上的難度。養(yǎng)豬生產(chǎn)者的確注意到了飼養(yǎng)未去勢公的豬舍有不同的氣味。

在經(jīng)濟上，此法較去勢法能提高豬的飼料轉(zhuǎn)化率，降低飼養(yǎng)成本達2.90歐元。屠宰體重和屠宰日齡與去勢豬無差異，表明日增重相似。每頭胴體的收入可提高1.90歐元，這得益于胴體瘦肉率較高（提高 2.1 %），但豬群的均勻性卻下降了。在屠宰場偏愛未去勢豬的地方，這種方法在經(jīng)濟上是可行的。

在很多養(yǎng)豬場，未去勢公豬行為上的異常主要出現(xiàn)在25周齡之后，也就是計劃屠宰前3周時。未去勢公豬出現(xiàn)坐立不安，并表現(xiàn)出更多的性行為和攻擊行為，導致較頻繁出現(xiàn)小外傷和中等程度的跛行。這一點可以在屠宰時證實，但未發(fā)現(xiàn)有更嚴重的外傷。

在公豬膻味方面，膻味公豬的所占比例平均為3 %（圖4）。然而，不同養(yǎng)豬場之間的差異很大，在某些飼養(yǎng)未去勢公豬的養(yǎng)豬場幾乎沒有任何的膻味，在3家養(yǎng)豬場出現(xiàn)膻味的公豬高于9 %（表1）。這種現(xiàn)象需要進一步地研究，以便更好地了解造成這一差異的原因，同時屠宰線上也要采用相應(yīng)的檢測方法，以確保生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的豬肉。

5 養(yǎng)豬生產(chǎn)者的意見

在總結(jié)會議上，養(yǎng)豬生產(chǎn)者提出了很多關(guān)于這些去勢方法的體會。例如，在采用免疫去勢或選擇飼養(yǎng)完整公豬時，鏈球菌感染風險降低是非常欣慰的。

在試驗完成后，養(yǎng)豬生產(chǎn)者沒有繼續(xù)使用麻醉法進行去勢，因為這種方法在比利時是禁止使用的。多家參加試驗的養(yǎng)豬場繼續(xù)使用鎮(zhèn)靜法進行去勢，因為宰場要求他們這樣做。一家與屠宰場有密切合作關(guān)系的養(yǎng)豬場決定繼續(xù)使用免疫去勢法。4家養(yǎng)豬場在獲得其屠宰加工廠的“承諾”后，決定繼續(xù)飼養(yǎng)未去勢公豬。

雖然在此項研究中似乎沒有一種方法成為奇跡般的解決方案，但與2009年的情況相比出現(xiàn)了一種明顯的變化。在經(jīng)過5個試驗周期后，當20家養(yǎng)豬場再次被問起它們偏愛哪種方法時，“采用原有方法的回答”已不再居首位。輕視機會、知識上的盲點都消失了，經(jīng)歷后形成的觀念已經(jīng)發(fā)揮作用，但具體取決于養(yǎng)豬生產(chǎn)者的偏愛。飼養(yǎng)未去勢豬的選擇已經(jīng)失去了優(yōu)勢。□□

原題名：Alternatives to castration put into practice（英文）

原作者：Vincent ter Beek