建構(gòu)

孟慶忠

摘 要：“建構(gòu)”一詞來(lái)源于文學(xué)，是對(duì)已有文本綜合地、邏輯地分析與理解；而后訴諸于建筑領(lǐng)域，是為“詩(shī)意的建造”，經(jīng)弗蘭普頓（Kenneth Frampton）的再度“修飾”，引用于對(duì)建筑的解讀與分析，稱(chēng)之為建構(gòu)文化；后有學(xué)者對(duì)建構(gòu)理論進(jìn)行“知識(shí)性”的學(xué)習(xí)，使建構(gòu)神秘化、概念化，流于表面，成為風(fēng)尚；然而熟不知，撥冗繁雜，回到建筑本體，方能正確解讀“建構(gòu)”，認(rèn)知建筑理論。

關(guān)鍵詞：建構(gòu)詩(shī)意的建造；建構(gòu)文化；建筑本體

建構(gòu)，諸如其他建筑理論（類(lèi)型學(xué)、生態(tài)學(xué)等）均來(lái)自于建筑“自足體”之外，被引用于對(duì)建筑的解讀與分析，或是對(duì)既有建筑的一種客觀的描述，但非建筑的創(chuàng)作理論。故“建構(gòu)”自誕生之時(shí)，就有自身的局限性，而在其釋義傳播過(guò)程中，難免有失偏頗，稍有不慎，甚至流于一種“風(fēng)尚”。

1 建構(gòu)，誕生于文學(xué)，引用于建筑理論

建構(gòu)，英文“tectonic”，是對(duì)已有文本系統(tǒng)地分析與閱讀，邏輯地解析文本背后的“來(lái)龍去脈”與其意象；它誕生于文學(xué)，廣泛應(yīng)用于文化研究、文學(xué)批評(píng)等領(lǐng)域。“建構(gòu)”一詞在十九世紀(jì)引用于建筑領(lǐng)域，不斷應(yīng)用于現(xiàn)代主義的建筑實(shí)踐中；而美國(guó)學(xué)者賽克勒（Eduard Sekler）于1963年題為《結(jié)構(gòu)、建造與建構(gòu)》（Structure，Construction & Tectonics）的文章中將建構(gòu)的概念再次引入建筑理論的議題，指出：“結(jié)構(gòu)是一個(gè)建筑作品建立秩序的最基本原則，建造是對(duì)這一原則的特定的物質(zhì)上的體顯現(xiàn)，建構(gòu)則是以上兩種方式的表現(xiàn)性形式。”

2 建構(gòu)，詩(shī)意的建造

建構(gòu)，是對(duì)結(jié)構(gòu)、材料、構(gòu)造三者合乎邏輯性地表達(dá)，同時(shí)又是詩(shī)意的建造。

詩(shī)，“乃文學(xué)之祖，藝術(shù)之源”，廣義而言，是對(duì)心境、生活等一種寫(xiě)意的表達(dá)方式。意，其釋義較為寬泛、抽象，可以理解為一種意象，或者是某種象征意義；詩(shī)意，則可理解為“詩(shī)人”對(duì)于現(xiàn)實(shí)、心志等藝術(shù)性、抽象性地描述與表達(dá)。

而詩(shī)意的建造，可理解為：建筑匠人用一種合理的建造邏輯，“作詩(shī)”一般地將各類(lèi)建筑材料（主要是磚、石、木等材料）搭接在一起，忠實(shí)的體現(xiàn)結(jié)構(gòu)和構(gòu)造，以表達(dá)某種詩(shī)意，而過(guò)程與結(jié)果同樣都是詩(shī)意的表現(xiàn)。所以，就要求建筑師應(yīng)該是“詩(shī)人”，至少具有詩(shī)人的素質(zhì)，才可以滿(mǎn)足“建構(gòu)的建筑”創(chuàng)作的基本條件，充分認(rèn)識(shí)建筑材料、發(fā)揮其性能，才有機(jī)會(huì)呈現(xiàn)詩(shī)意的建造。

3 建構(gòu)文化

建構(gòu)文化，是弗蘭普頓（Kenneth Frampton）于1995年編著的《建構(gòu)文化研究》（Studiesin Tectonic Culture）提出的，關(guān)于建構(gòu)，作者并沒(méi)有給出明確的定義。文化，是一種意識(shí)形態(tài)，建構(gòu)文化亦然。故建構(gòu)文化可以被定義與解釋的，然而作者弗蘭普頓同樣沒(méi)有明確提出建構(gòu)文化的含義。

建構(gòu)文化研究，以“建構(gòu)”的理論為基礎(chǔ)，將現(xiàn)代主義建筑進(jìn)行了有目的性的分類(lèi)，指出“建構(gòu)”建筑區(qū)別于“非建構(gòu)”建筑的特征，從而對(duì)“建構(gòu)”建筑進(jìn)行特征“描述”，并沒(méi)有對(duì)“什么是建構(gòu)”、“什么是建構(gòu)文化”進(jìn)行詮釋?zhuān)?gòu)，成了不可言說(shuō)，并因此走向概念化。經(jīng)過(guò)弗蘭普頓的“文化修飾”，建構(gòu)理論轉(zhuǎn)化為建構(gòu)文化，建筑師要像文人看齊。

普利茲克建筑獎(jiǎng)獲得者——王澍教授曾說(shuō)過(guò)：“比起建筑師，我更愿意說(shuō)自己是個(gè)文人”，但是其又不止一次的肯定自己才是一個(gè)真正的建筑師。故筆者推測(cè)：弗蘭普頓與王澍認(rèn)為，建筑師應(yīng)該先是個(gè)文人（或者說(shuō)是有文化素養(yǎng)的人），才能進(jìn)行建筑創(chuàng)作。這也契合“建構(gòu)文化”的內(nèi)容，以“建構(gòu)文化理論”理解，王澍教授的作品才有機(jī)會(huì)成為“建構(gòu)”的建筑作品。在臺(tái)灣學(xué)術(shù)界，一度稱(chēng)馮紀(jì)忠先生的“何陋軒”①是弗蘭普頓所謂的“建構(gòu)”作品，而作者聲稱(chēng)，按弗蘭普頓的觀念，還缺乏細(xì)節(jié)，缺乏“建構(gòu)”。

另外，材料使“建構(gòu)”建筑回到“過(guò)去”，難以面對(duì)未來(lái)。“建構(gòu)”以磚、石、木為基本建筑材料，其均是塊材，其既是整體的又是部分的。整體，意味著可以獨(dú)立，有著豐富的內(nèi)容與紋理；部分，則意味著可以拼合，有著相互結(jié)合的可能與構(gòu)造體系。而新生代材料（如混凝土、玻璃等），是均質(zhì)的建筑材料，沒(méi)有建構(gòu)材料的屬性，故其建成的建筑就沒(méi)有“建構(gòu)”的可能，沒(méi)有“詩(shī)意”的建造過(guò)程，無(wú)法列入弗蘭普頓的建構(gòu)理論的討論范疇。故建構(gòu)的理論也可以認(rèn)為是“過(guò)去”的理論，具有其歷史的局限性。

4 建構(gòu)，流于風(fēng)尚

建構(gòu)，源于一種對(duì)建筑理解的借用，最后成為中國(guó)建筑學(xué)者的“知識(shí)性形式”②的傳頌，終究走向與建筑本身無(wú)關(guān)的尷尬境遇。回到建構(gòu)本源，是一個(gè)偏重文學(xué)的事情，而受建構(gòu)的影響，建筑自身作為建筑理論的本體的“地位”被后置，建筑學(xué)自我存在的意義減弱，陷于學(xué)科上的被動(dòng)。

建構(gòu)的研究，不是脫離建筑本體的無(wú)端吟唱，也不是晦澀的概念抽象，更不是神秘的不可言說(shuō)。相反，應(yīng)該是解讀建筑、理解建造的有效途徑，為建筑創(chuàng)作提供有益借鑒，對(duì)傳統(tǒng)建筑的認(rèn)知與傳承大有裨益。

在中國(guó)學(xué)者眼中，“對(duì)建筑結(jié)構(gòu)的忠實(shí)體現(xiàn)和對(duì)建造邏輯的清晰表達(dá)”成為了追求境界和毫無(wú)二致的審美原則③。而僅有的幾個(gè)“相像”的建筑案例，也都是流于表面文章，無(wú)法深入“建構(gòu)”理論的精髓。另一方面，在中國(guó)的建筑實(shí)踐中，磚、石、木等“建構(gòu)”材料逐步被遺棄，失去了基礎(chǔ)材料，“建構(gòu)”建筑的創(chuàng)作之于其研究學(xué)者而言，成了“紙上談兵”，最終流于風(fēng)尚。

5 去除概念化，回到建筑本體

“建構(gòu)”的研究，應(yīng)用于建筑理論，終究要去概念化，回到建筑本體。

回到建筑學(xué)本身，在建筑學(xué)“自足體系”的范圍內(nèi)，簡(jiǎn)單地講，建筑是匠人建造的事，深刻的體現(xiàn)著傳統(tǒng)文化。猶如中國(guó)古典園林，在自我完備的體系中進(jìn)行多元表達(dá)，其引入山水畫(huà)的創(chuàng)作概念，猶如建筑引用“建構(gòu)”，是理論的有益補(bǔ)充，不能本末倒置，也不能流于概念。

所以，去除概念化，是理解建構(gòu)，理解建筑理論的必然走向；回到建筑本體，有助于解讀建筑，認(rèn)清建筑理論；而建筑與建筑理論的學(xué)習(xí)，既要“在其中”，又要“在其外”。

注釋?zhuān)?/p>

①位于上海方塔園之東南角的竹林深處、古河道畔的小島上，四坡頂彎屋脊，毛竹梁架，大屋頂，茅草屋，方磚地面，四面環(huán)水，與四周竹景互相交融，融為一體，渾然天成。

②朱濤。“建構(gòu)”的許諾與虛設(shè)。

③王伯偉，吳弘。建構(gòu)，真實(shí)的謊言——再提使用、經(jīng)濟(jì)與美觀《中外建筑》2004年06期。

參考文獻(xiàn)

[1]建構(gòu)文化研究——論19世紀(jì)和20世紀(jì)建筑中的建造詩(shī)學(xué)肯尼思·弗蘭姆普敦（Kenneth Frampton）著王駿陽(yáng)譯中國(guó)建筑工業(yè)出版社2007.

[2]朱濤.“建構(gòu)”的許諾與虛設(shè).時(shí)代建筑.2002.5.

[3]周璟璟斯維勒·費(fèi)恩：建造的真實(shí)浙江大學(xué)2006碩士論文.

[4]王群.解讀弗蘭普頓的〈建構(gòu)文化研究〉（一）.建筑與設(shè)計(jì)2001第1期.