事發(fā)N年前的8萬元

文/俞都都

事發(fā)N年前的8萬元

文/俞都都

40歲的游某是上海某高校基建修繕辦公室主任，多次考核優(yōu)秀，獲學(xué)校優(yōu)秀共產(chǎn)黨員等榮譽(yù)稱號。但在金錢面前，他丟失了知識分子應(yīng)有的傲骨，與原本光明的仕途背道而馳。

飛上枝頭干起“肥差”

2013年4月15日，游某在法庭上失聲痛哭。這時的他想到了自己九歲時過早離世的母親，想到了多少年來含辛茹苦的父親，想到了體弱多病需要照顧的妻子，想到了小學(xué)在讀的年幼女兒。他后悔在迎來送往面前失去了原則，更后悔因?yàn)樨澙范钾?fù)了親人的深切期望。1995年7月，游某從同濟(jì)大學(xué)電氣工程系畢業(yè)，順利進(jìn)入上海某高校基建處修繕管理辦公室任管理員。2000年，學(xué)校要通過招投標(biāo)的方式采購配電箱，雖然當(dāng)時的游某只是評標(biāo)小組的成員之一，但他的專業(yè)水平頗高，領(lǐng)導(dǎo)的信任和賞識令他在小組中具有一定話語權(quán)。正是看到了這點(diǎn)，上海某電氣公司的負(fù)責(zé)人決定從游某身上找尋“突破口”，拿下投標(biāo)工程。

那時，游某踏上工作崗位的年限不長，對金錢收買不以為然。但電氣公司負(fù)責(zé)人劉某卻鍥而不舍，試圖讓他收下“好處”。面對劉某的“誠懇”，游某從嚴(yán)詞拒絕到半推半就，終于抵不過送上門來的“福利”，分三次接受了劉某用于請托的5萬元錢。在之后的產(chǎn)品比較討論會上，游某看似中立地談?wù)摿嗣總€廠家供貨的優(yōu)缺點(diǎn)，卻在結(jié)論中為劉某公司的產(chǎn)品極力美言，對領(lǐng)導(dǎo)層做出選擇起到了至關(guān)重要的引導(dǎo)作用。最終，劉某如愿中標(biāo)，游某戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地完成了他的首次“使命”。“以后絕不能再做這么危險的事！”游某這樣告誡自己。

登上高位漸漸淪陷

七年后，出色的工作業(yè)績使他成為基建處修繕辦工程師，當(dāng)又一個七年過去時，人到中年的游某已經(jīng)是基建處修繕辦的副主任了。名義上是副主任，實(shí)際上主持工作，游某可謂基建處修繕辦的“一把手”。在逐級晉升的十余年里，他一邊腳踏實(shí)地勤懇工作，一邊接受著形形色色的外在誘惑，他始終在掙扎，在猶豫。事業(yè)有成、家庭和睦難道就足夠了嗎？工程建設(shè)方面的“油水”都已經(jīng)流到了自家門口，能不能適時分一杯羹？就在游某停滯不前的時候，他想起了2000年的5萬元好處費(fèi)，其實(shí)撈點(diǎn)“外快”又有什么關(guān)系？

不久，“撈外快”的機(jī)會就來了。涂某是該學(xué)校承包食堂改造工程的負(fù)責(zé)人，2009年暑假期間，他正為無法按期完工而焦頭爛額。就在涂某擔(dān)心因延期而要承擔(dān)違約金時，游某成了他的“救命稻草”。他知道該高校價值30萬以內(nèi)的建設(shè)工程都是由學(xué)校自主招標(biāo)，而基建處修繕辦則主要負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作的實(shí)施，項目竣工驗(yàn)收，以及對項目的安全、質(zhì)量、進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)管，對承包方享有“生殺大權(quán)”。于是，涂某把目光聚焦在了基建處修繕辦副主任游某身上。

事實(shí)上，涂某和游某自2000年就已認(rèn)識，從2008年開始，他們的關(guān)系越發(fā)熱絡(luò)。在游某看來，涂某年歲已長，做了多年的工程項目實(shí)屬不易，如今又在食堂改造項目上遇到困難，頓生憐憫之心。見到游某想要伸出援助之手的樣子，涂決定“以錢買情”。

當(dāng)涂某來到游某家中把3萬元現(xiàn)金交到其手中時，游某依然保持著兩袖清風(fēng)的姿態(tài)。于是涂某采用緩兵之計，先與游某閑聊工作和生活中的瑣事，臨別時再扔下3萬元一走了之。這樣一來，游某收下這些錢似乎也就“順理成章”了。從那以后，游某對涂的請求總是心領(lǐng)神會，還親自指導(dǎo)食堂改造工程的施工作業(yè)，為工程按期竣工出了不少力。此外，他介紹涂某承接了另一所高校的項目工程，為涂某帶來了不少利益。

案件背后深挖體制弊端

東窗事發(fā)，游某因?yàn)檫@8萬元受賄款而鋃鐺入獄。2012年11月，游某主動交代了犯罪事實(shí)，并由其家屬退出了全部受賄款，但他仍然難逃有期徒刑三年，緩刑三年的法律制裁。然而，當(dāng)案件判決之后，我們不禁要問：游某的犯罪行為是否只是個例？該如何堵漏建制才能幫助高校基建工程順利開展？

深挖這起利用職務(wù)便利，收受施工單位、設(shè)備供應(yīng)商、監(jiān)理公司賄賂案件的成因，我們不難發(fā)現(xiàn)，除了游某本人的貪婪惡念作祟之外，修繕工程單筆業(yè)務(wù)量小、涉及費(fèi)用低、修繕時間短使之成為監(jiān)管盲區(qū)也是重要因素，需要進(jìn)一步加強(qiáng)管理規(guī)范。

根據(jù)《建筑工程施工許可管理辦法》的規(guī)定，工程投資額在30萬以下或者建筑面積在300平方米以下的建筑工程，可以不申請辦理施工許可證。這也就意味著業(yè)主單位有較高的自主權(quán)。以本案中的高校為例，每年度房屋修繕合同標(biāo)的額不達(dá)30萬元的約占70%。學(xué)校雖然對修繕業(yè)務(wù)有一定的審批程序，但對修繕業(yè)務(wù)的承接、分包及監(jiān)理等，完全由修繕部門負(fù)責(zé)人自主決定并享有管理權(quán)。本案中游某不但有權(quán)推薦和確定部分項目的工程隊，同時也是部分工程項目的議標(biāo)人員，具有較大的自主權(quán)。為了能長期穩(wěn)定地承接到高校大型的修繕項目，一些施工、監(jiān)理或設(shè)備供應(yīng)單位不惜通過賄賂手段打通關(guān)系，將普通的業(yè)務(wù)往來演化為熟人社會，通過長期的人情經(jīng)營，使負(fù)責(zé)人就范，間接說明主管人員在崗位上工作時間越長，職務(wù)犯罪風(fēng)險就越高。

編輯：薛華 icexue0321@163.com