城中村居民居住模式對其就業(yè)和收入的影響方式分析
——以昆明市為例

陳 樂，候學英

（云南財經(jīng)大學城市與環(huán)境學院，昆明 650221）

城中村居民居住模式對其就業(yè)和收入的影響方式分析
——以昆明市為例

陳 樂，候學英

（云南財經(jīng)大學城市與環(huán)境學院，昆明 650221）

空間失配理論，最早由美國學者John Kain于1968年提出。該理論認為：在美國城市衰敗內城居住的黑人，正處于其居住與工作地之間空間不匹配現(xiàn)象中。中國城中村，當前聚居著大量低技術、低收入的群體，他們的住房條件簡陋，治安狀況混亂以及社會資本不足，這種居住模式已經(jīng)影響到他們的就業(yè)和收入。依據(jù)空間失配理論，基于昆明市三個城中村的調查數(shù)據(jù)，運用指標分析和回歸分析兩種方法，研究昆明市城中村居民居住模式對其就業(yè)和收入的影響方式。結果表明：昆明市城中村當前還不存在空間失配現(xiàn)象，但以后很可能會出現(xiàn)此現(xiàn)象，家庭人口、受教育程度和車輛擁有情況對居民收入有顯著的正向影響。

城中村；空間失配；指標分析；回歸分析

一 引言

（一）問題的提出

中國城中村，這一在城市化進程中產生的低收入鄰里，正受到社會越來越多的關注。無論在環(huán)境、交通、治安還是從人口流動方面，城中村都存在著很多問題（李誠，2005）。昆明市城中村，不僅具備上述城中村的問題，也存在著自身缺陷：由于城中村改造工作的實施，使得一部分以前在這些改造過的城中村居住的居民搬到了環(huán)境更差、通勤更不方便的地區(qū)；而另一部分居民則搬到了還未被改造的城中村，過著更加擁擠的生活。

較差的居住現(xiàn)狀正在影響著城中村居民的就業(yè)和收入，有研究表明：當前許多在城中村居住的居民正處于勞動力市場的邊緣，且被社會主流工作所排斥（Fulong Wu, Chris, He and Liu, 2010）。然而，城中村居民的居住現(xiàn)狀如何影響其就業(yè)和收入，此類研究并不多見。文章欲通過問卷調查的方式，詳盡分析昆明市城中村居民的居住現(xiàn)狀對其就業(yè)和收入的影響方式。

（二）理論基礎及文獻綜述

本文理論基礎是空間失配理論。該理論是John Kain 于1968年在《住宅隔離、黑人就業(yè)和大都市分散》一文中提出，后被冠以“空間失配”理論。John Kain指出：工作崗位的郊區(qū)化及美國城市中普遍存在的居住隔離，是造成內城居民失業(yè)率高，收入水平低及通勤時間偏長的主要原因。這一理論的提出正處于美國后工業(yè)化時期，工廠逐漸由內城遷移至郊區(qū)，導致內城貧困人口居住與工作地在空間上不匹配。由于高昂的通勤成本，內城貧民大多會選擇失業(yè)(Richard, 2004)，而選擇工作的群體得忍受高昂的通勤成本而無力搬至郊區(qū)居住(Yves, 2009)。隨著城市的再發(fā)展，內城的工作機會逐漸減少，郊區(qū)的工作機會逐漸增多，內城居民的這種現(xiàn)象會表現(xiàn)的更為明顯(Laurent, Harris and Yves, 2007)。

在國外尤其是美國，學者們對空間失配問題的研究較為深入，他們的研究范圍不僅體現(xiàn)在理論、技術方法及政策響應等方面的研究（如：John F. Kain,2004; Donald,2005），還更多地體現(xiàn)在實證方面的研究。

國外學者主要從3個角度實證分析了內城空間失配現(xiàn)象：有學者從內城居民的居住現(xiàn)狀角度分析了空間失配問題：Thoms, Shen and Peng(2004)就通過此角度，基于美國6個大都市低收入鄰里居民的生活及出行情況，發(fā)現(xiàn)公共交通程度的變化對內城居民的生活情況沒有較大的改善；相反他們的經(jīng)濟、社會特征對其生活狀況卻有顯著的影響； Emre and Sandrine在2010年也基于居民居住現(xiàn)狀角度分析巴黎貧困街區(qū)居民的高失業(yè)率的問題。也有些學者從工作區(qū)的角度探討空間不匹配問題（如：John, Malcolm and Ronald, 2002; Philip, 2005）；其中John等人指出：在郊區(qū)的工作區(qū)，招聘方的諸多因素才是導致職位空缺的主要原因，而不是以前所謂的技術空缺。此外，有不少學者從就業(yè)可達性角度分析空間失配問題（如：Stephen and Cecilia, 2010; Judy, Rakhi, Maureen, Somik and Akie, 2005; Evelyn and Michael, 2004; Paul and Douglas, 2004）；Judy 等人研究了印度孟買城市貧困居民的通勤方式，發(fā)現(xiàn)在孟買，窮人的主要交通工具是公共交通（公交或者火車），而富人的主要交通工具是私有機動車；Evelyn and Michael也認為在工作方面，窮人和富人的區(qū)別在于富人的出行更易；Paul and Douglas分析了美國洛杉磯城市居民的空間失配和通勤失配情況，也得出同樣的結論，他們認為私家車擁有情況對該地區(qū)居民的就業(yè)和收入有明顯的影響。

在國內，學者們對空間失配問題的研究起步較晚，而且他們的研究有很多還集中在介紹和定性分析上（如：周江評，2004；劉威、欒貴勤，2005；劉志林，2010）。周江評在2004年才指出在我國借鑒“空間失配”理論的必要性，而在此之前我國并無此類研究（李春斌、吳靜，2006）。

在實證研究方面，國內學者的研究主要集中在北京、廣州、上海和南京。國內學者實證分析北京城市空間失配（職住分離）的研究較多，較有影響力的有：馮建、周一星（2004），孟繁瑜、房文斌（2007），孟斌（2009），張艷、柴彥威（2009）；他們均發(fā)現(xiàn)北京當前存在空間不匹配（職住分離）現(xiàn)象。此外，周素紅、閆小培（2010）基于10年的調查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)廣州居民就業(yè)的通勤距離呈上升趨勢；Zhou, Wu and Cheng (2012)也認為廣州存在空間失配。國內學者對西部城市的實證研究僅限于蘭州，劉定惠等（2012）發(fā)現(xiàn)：比起東部城市，蘭州當前的職住分離現(xiàn)象還不明顯。

總結上述文獻：國外學者對空間失配問題的研究較為成熟，他們研究角度已經(jīng)從最初的居住隔離，逐漸擴展到從居住現(xiàn)狀、工作區(qū)和就業(yè)可達性等多個角度。然而，國內學者對空間失配的實證研究，還局限于東部一線城市，我國中西部二線城市空間失配問題的研究還很少。

（三）研究目的

文章基于空間失配理論及以往學者的研究成果；意在通過調查問卷的方式，基于居民居住現(xiàn)狀和就業(yè)可達性兩個角度，實證分析昆明市城中村居民的居住現(xiàn)狀對就業(yè)和收入的影響方式，確定該地區(qū)居民就業(yè)和收入受空間距離的影響情況。

二 數(shù)據(jù)

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于筆者及課題組成員于2013年1月在昆明市所轄三個城中村的入戶問卷調查，被調查地點為：金刀營、上馬新村和黃土坡。之所以選擇這三個城中村，在于這三個城中村都有其各自的代表性（各城中村基本情況詳見表1）。金刀營臨近主干道北京路，距昆明市次級商業(yè)中心較近，良好的地理位置和社區(qū)服務促使它在城中村改造中并沒有太大的變動。上馬新村受城中村改造的影響較大，該村主要由在城中村改造過程中，上馬村的居民搬遷而來。黃土坡在昆明市東三環(huán)以外，地理位置較為偏僻，受城中村改造工作的影響較小，然而也有不少外地流動人口來此定居。

取樣方式為：分別對每個城中村進行集中調查（每個城中村集中調查的時間是三到五天），然后在每個城中村的取樣方式采取以戶為單位的入戶問卷調查。

在調查過程中，考慮到居民工作時間段的不一致性，為了確保問卷能涉及不同閑暇時間段的居民，此次調研采取在每天的三個時間段，按比例分配需要調查的戶數(shù)（中午11:00-13:00，下午14:00 -16:00，下午17:00-20:00需要調查戶數(shù)的比例為2:1:3）；為了確保問卷的隨機性和真實性，首先在每個城中村確定街道數(shù)，平均分配每條街道需要調研的戶數(shù)，然后在每條街道隨機選擇受訪家庭，進行入戶調查；為了提高問卷的有效性，在調查過程中采取深入到戶，與受訪者面對面交流的方式，當場填寫問卷。

調查共發(fā)放問卷135份，收到有效問卷共130份。有效問卷在各城中村的分布情況為：金刀營41份、上馬新村42份、黃土坡47份。

表1 各城中村基本情況

（二）各城中村居民基本經(jīng)濟、交通情況

各城中村居民基本經(jīng)濟、交通情況見表2。由表2，金刀營的基本經(jīng)濟、交通情況最好：當?shù)鼐用竦膫€人平均收入、就業(yè)率最高，且他們低收入者的比重最少；另外他們的交通最為便利，居民到附近公交站牌的平均時間僅為6.5分鐘。黃土坡的情況次之，無論從個人平均收入、低收入者比重，還是交通便利程度，黃土坡的情況都比金刀營差，但都優(yōu)于上馬新村。上馬新村的基本經(jīng)濟、交通情況最差，該地區(qū)居民的平均收入水平最低，低收入者的比重也明顯高于其他兩個城中村，且交通不便利，居民到附近公交站牌的平均時間高達19.3分鐘。

表2 各城中村居民基本情況

三 實證分析

首先采用指標分析法分析各指標情況，研究昆明市城中村是否存在空間失配現(xiàn)象；再通過回歸分析法，一方面驗證指標分析法的結果，另一方面深入分析受訪地區(qū)居民各因素如何影響他們的收入。

（一）指標分析

1.指標選取

Donald (2005) 在《檢驗 “空間失配”假說的方法》一文中細論述了檢驗城市貧困鄰里空間失配的方法，主要包括4個方面：（1）對比低收入鄰里居民的收入；（2）分析被隔離街區(qū)的就業(yè)率、失業(yè)率；（3）分析當?shù)靥峁┑膷徫宦屎洼^遠地方提供的崗位率；（4）對比居民的通勤時間。

借鑒上述方法，選取以下6個指標驗證昆明市城中村的空間配合情況：（1）就業(yè)率，就業(yè)率=就業(yè)人口/勞動力適齡人口；（2）失業(yè)率，失業(yè)率=失業(yè)人口/（就業(yè)人口+失業(yè)人口）；按照空間失配理論，對于收入水平越低的階層，就業(yè)率較低，失業(yè)率較高；（3）當?shù)鼐蜆I(yè)百分比；（4）3公里以內就業(yè)百分比①；（5）3公里以外就業(yè)百分比；根據(jù)空間失配理論，低技術的低收入階層當?shù)鼐蜆I(yè)較少；而高技術的高收入階層當?shù)鼐蜆I(yè)較多；（6）通勤時間；根據(jù)空間失配理論，低收入階層的通勤時間較長，高收入階層的通勤時間較短。

2.指標分析結果

首先，將受訪居民的個人月收入（以每戶最高收入為準）分為1500元/月以下，1500-3000元/月和3000元/月以上3個檔次，分別由低、中、高3個收入階層表示，然后對比分析這3個階層所對應的6個指標。各指標情況見表3。

由表3可知：低收入階層的就業(yè)率為80%，高于高收入階層的就業(yè)率的73.08%；同時，低收入階層的失業(yè)率也低于比高收入階層的失業(yè)率。空間失配理論并不能很好地解釋當?shù)夭煌A層居民的就業(yè)率和失業(yè)率。

低收入階層當?shù)鼐蜆I(yè)百分比為37.93%，而高收入階層當?shù)鼐蜆I(yè)百分比僅為33.33%；同時低收入階層在3公里以外就業(yè)百分比為27.59%，遠小于高收入階層在3公里以外的就業(yè)百分比（高收入階層較遠處就業(yè)百分比48.48%）。可以發(fā)現(xiàn)，當?shù)睾洼^遠地方分別對不同階層提供就業(yè)崗位的比率沒有滿足空間失配理論的基本假設。

低收入階層的平均通勤時間最低，為17分鐘；中收入階層的平均通勤時間最高，為40分鐘；高收入階層的通勤時間為26.9分鐘，也高于低收入階層的通勤時間。通勤的時間這一指標也沒有滿足空間失配理論的基本假設。

分析上述6個指標，可以發(fā)現(xiàn)：受訪地區(qū)居民并不存在空間失配現(xiàn)象，即不存在低收入者需要在較遠的地方工作，高收入會選擇在較近的地方工作這一現(xiàn)象。

表3 各收入階層指標分析

（二）回歸分析

為了進一步驗證受訪地區(qū)居民是否不存在空間失配，并深入分析受訪地區(qū)居民各因素如何影響他們的收入。文章采用OLS估計分析不同變量對受訪居民收入的影響。

1.變量選取與模型設定

選用受訪居民的個人月收入（以每戶最高個人收入為準）作為被解釋變量；選用受訪居民基本特征、自身投資、就業(yè)通勤時間和步行到公交站牌的時間作為解釋變量。其中，居民基本特征包括：所在街區(qū)(1=金刀營，0=其它；1=黃土坡，0=其它)、家庭人口和受訪者年齡；自身投資包括：受教育年數(shù)(6=小學，9=初中，12=高中或中專，16=大學)和車輛擁有情況(0=有機動車，1=無機動車)。

Mincer收入函數(shù)是研究收入影響因素的重要依據(jù)，根據(jù)該思想，設定被解釋變量Y的形式為對數(shù)形式Ln(Y)，并根據(jù)上述變量種類設定OLS估計的計量模型為：Ln(Yi)= β0+β1X1i+β2X2i+β3X3i+β4X4i+β5X5i+θ1D1i+θ2D2i+θ3D3i+εi

其中β0是截距項，β1、β2、β3、β4和β5分別為解釋變量X1到X5的系數(shù)，θ1、θ2和θ3分別為虛擬變量D1到 D3的系數(shù)，εi為Yi的殘差項。

3.2.2 估計結果

應用R2.14.2軟件進行OLS估計，得出結果如表4所示。根據(jù)表4，調整的R2為0.5045，該結果已經(jīng)能進行較好地解釋截面數(shù)據(jù)；同時OLS估計不存在多重共線性和異方差性，各解釋變量能較好地解釋被解釋變量Y。

結果顯示：第一，在受訪居民的基本特征中，家庭人口對收入有顯著的正向影響，家庭人口每增加1人，居民收入將增加7.9%；而居民年齡和所在街區(qū)對收入無顯著影響。第二，在自身投資方面，受教育程度和車輛擁有均對收入有顯著的正向影響，且影響程度較高，分別達到了21.8%和19.98%。第三，上班通勤時間對受訪居民收入沒有顯著影響，進一步驗證了受訪城中村居民不存在空間失配現(xiàn)象。

表4 受訪居民收入的OLS估計結果

四 結果討論

（一）居住現(xiàn)狀對就業(yè)的影響

1.不存在空間失配

關于受訪城中村居民不存在空間失配現(xiàn)象，文章欲從居民居住與就業(yè)兩個方加以分析。

居住方面。在調查中得知，很多流動人口之所以選擇在城中村居住，其原因在于：該處房租便宜，且生活成本低；同時，居民在此居住容易找到工作，受訪居民就業(yè)率已達到80%左右（見表3）。此外，很多外地人選擇在昆明市城中村居住的另一個原因是小孩上學問題。許多受訪者提到：昆明市的小學從一年級開始就實行雙語教學，而金刀營和上馬新村距學校的距離都不遠。

在就業(yè)方面（根據(jù)表5），受訪居民在工廠和工地工作比例較小，分別為8.53%和7.75%；而很多城市存在空間失配的原因就是大部分低收入者在郊區(qū)較遠的工廠工作。另一方面，大部分受訪城中村居民在附近打零工和經(jīng)營小生意，已達到58.91%，而在調查中了解到絕大多數(shù)打零工和經(jīng)營小生意的居民都選擇在居住地附近工作。

表5 受訪居民職業(yè)比重

2.就業(yè)狀況分析

雖然受訪城中村居民的就業(yè)并不受空間距離的影響。但是絕大多數(shù)居民都從事生活服務型工作（經(jīng)營小生意和打零工）和勞動密集型工作（工廠工人和建筑工地工人），該比率達到75.19%（由表5計算得知）。這種情況表明昆明市城中村已經(jīng)出現(xiàn)社會極化現(xiàn)象，

雖然昆明市城中村居民的就業(yè)率較高且收入相對穩(wěn)定，但是，隨著社會的發(fā)展和昆明市城市化的推進，這種生活服務型和藍領工作會逐漸減少；未來昆明市城中村居民就業(yè)和收入將會面臨巨大的壓力，并且有可能出現(xiàn)城中村居民必須到較遠的地方工作這一空間失配現(xiàn)象。

（二）居住現(xiàn)狀對收入的影響

根據(jù)估計結果，家庭人口、居民受教育程度和車輛擁有情況均對收入有顯著的正向影響。其原因在于：一、在家庭人口方面，家庭人口每增加1人，家庭生活開支就會增加一部分，為了彌補消費的不足，該地區(qū)居民就會選擇收入更高的工作。二、在受教育程度方面，受教育程度較低的居民只能從事一些低技術的工作，他們的收入水平低且工作不穩(wěn)定；相反，受教育程度較高的居民可以從事高技術的工作，相應的收入也會較高。三、在車輛擁有方面，對于沒有機動車的居民，由于出行不方便，他們很少在較遠處找工作，只選擇在離住處較近的地方就業(yè)，而錯過了遠處更高待遇的工作。

五 結語

在以往空間失配經(jīng)驗研究的基礎上，運用指標分析和回歸分析，研究了昆明市城中村居民的居住現(xiàn)狀對其就業(yè)和收入的影響方式，得出以下結論：第一，昆明市城中村還不存在空間失配現(xiàn)象，即空間距離對居民就業(yè)并不產生影響。大多數(shù)居住在城中村的居民會選擇在近處工作，甚至許多人會專門選擇在居住地工作。然而，雖然空間距離對就業(yè)不產生影響，但大多數(shù)城中村居民僅從事生活服務型和勞動密集型工作，他們的工作具有不穩(wěn)定性。第二，對昆明城中村居民收入有正向影響的因素包括：家庭人口數(shù)、受教育程度以及車輛擁有情況，而就業(yè)通勤時間對居民收入并沒有顯著影響。

文章僅從空間失配這一角度研究了昆明市城中村居民的就業(yè)和收入狀況，而對他們的生活現(xiàn)狀和貧困程度還沒有深入研究，在以后的研究中，可以專門分析昆明市城中村居民的生活現(xiàn)狀和貧困程度。另外，文章只研究了昆明市城中村居民居住現(xiàn)狀對其就業(yè)和收入的影響，而對其他低收入鄰里（如：工廠大院、衰敗的內城）尚未研究，以后可以對比分析不同低收入類型鄰里居民居住現(xiàn)狀對其就業(yè)和收入的影響。

[1]馮健,周一星.郊區(qū)化進程中北京城市內部遷居及相關空間行為[J].地理研究,2004,3:227-242.

[2]李誠.昆明市“城中村”問題及改造對策研究以盤龍區(qū)東莊村為例[J].云南地理環(huán)境研究,2005,17(4):46-49,92.

[3]李純斌,吳靜.“空間失配”假設及對中國城市問題研究的啟示[J].城市問題,2006,(2):16-21.

[4]劉定惠,楊永春,朱超洪.蘭州市職住空間組織特征[J].干旱區(qū)地理,2012,2:288-294.

[5]劉威,欒貴勤.區(qū)域經(jīng)濟演進過程中的“空間不匹配”[J].經(jīng)濟問題,2005,(7):1-3.

[6]劉志林,王茂軍,柴彥威.空間錯位理論研究進展與方法論評述[J].人文地理,2010,1:1-6.

[7]孟斌.北京城市居民職住分離的空間組織特征[J].地理學報, 2009,12:1457-1466.

[8]孟繁瑜,房文斌.城市居住與就業(yè)的空間配合研究—以北京市為例[J].城市發(fā)展研究,2007,(6): 87-94.

[9]張艷,柴彥威.基于居住區(qū)比較的北京城市通勤研究[J].地理研究,2009,5:1327-1340.

[10]周江評.“空間不匹配”假設與城市弱勢群體就業(yè)問題:美國相關研究及其對中國的啟示[J].現(xiàn)代城市研究,2004, (9):8-14.

[11]周素紅,劉玉蘭.轉型期廣州城市居民居住與就業(yè)地區(qū)位選擇的空間關系及其變遷[J].地理學報,2010,2:191-201.

[12]Donald S.Houton.Methods to Test the Spatial Mismatch Hypothesis[J].Economic Geography,2005,81(4):407-434.

[13]Emre Korsu, Sandrine Wenglenski. Job Accessibility,Residential Segregation and Risk of Long-term,Unemployment in the Paris Region[J].Urban Studies,2010,47(11):2279-2324.

[14]Evelyn Blumenberg,Michael Manvile.Beyond the Spatial Mismatch: Welfare Recipients and Transportation Policy[J].Journal of Planning Literature,2004,19:182-205.

[15]Fulong Wu,Chris Webster,Shenjing He,Yuting Liu.Urban Poverty in China[M].Edward Elgar,2010.

[16]John Adams,Malcolm Greig, Ronald W.McQuaid.Mismatch in Labour Markets in Central Scotland:The Neglected Role of Demand [J].Urban Studies,2002,39(8):1399-1416.

[17]Judy Baker,Raakhi Basu,Maureen Cropper,Somik Lall,Akie Tkeuchi.Urban Poverty and Transport:The Case of Mumbai[J]. World Bank Policy Research Working Paper 3693,September 2005.

[18]John F.Kain.A Pioneer’s Perspective on the Spatial Mismatch Literature[J].Urban Studies,2004,41(1):7-32.

[19]John Kain.Housing Segregation,Negro Employment,and MetropolitanDecentralization[J].Quarterly Journal of Economics,1968,82: 175-197.

[20]Laurent Gobillon,Harris Selod,Yves Zenou.The Mechanisms of Spatial Mismatch[J].Urban Studies,2007,44(12):2401-2427.

[21]Paul D.Gottlieb,Barry Lentnek.Spatial Mismatch is not Always a Central-city Problem:An Analysis of Commuting Behaviour in Cleveland,Ohio,and its Suburbs[J].Urban Studies,2001,38, 7:1161-1186.

[22]Paul M.Ong,Douglas Miller.Spatial and TransportationMismatch in Los Angeles[J].Journal of Planning Education and Research, 2005,25:43-56.

[23]Philip S.Morrison,Unempolyment and Urban Labour Markets[J]. Urban Studies,2005,42(12):2261-2288.

[24]Richard W.Martin.Can Black workers escape spatial mismatch? Employment shifts,population shifts,and Black unemployment in American cities[J].Journal of Urban Economics,2004,55: 179-194.

[25]Stephen Hincks,Cecilia Wong.The Spatial Interaction of Housing and Labour Markets:Commuting Flow Analysis of North West England[J].Urban Studies,2010,47(3):620-649.

[26]Suhong Zhou,Zhidong Wu,Luping Cheng,The Impact of Spatial Mismatch on Residents in Low-income Housing Neighbourhoods: A Study of the Guangzhou Metropolis,China [J].Urban Studies, 2012:1-19.

[27]Thoms W. Sanchez, Qing Shen, Zhong-Ren Peng. Transit Mobility,Jobs Access and Low-income Labour Participation in US Metropolitan Areas[J].Urban Studies,2004,41(7):1313-1331.

[28]Yves Zenou.Urban search models under high-relocation costs-Theory and application to spatial mismatch [J].Labor Economics, 2009,16:534-546.

[責任編輯張燦邦]

On the Ways Effecting Employment and Income of Residents in the Villages in City: A Case Study of Kunming

CHEN Le,HOU Xue-ying
(Schllo of urban Management and Resourles Enviroment of Yunnan University of Finamle and Economlls,Kunming 650221,China)

College education plays a vital part in promoting the cultural adaptation capability of ethnic college students. Being divorced from their native cultural environment ever since admitted into college campus and frequently confronted by students from the dominant culture group, ethnic college students are invariably meet with difficulties of varying degrees in cultural adaptation. Their plight, if passed unnoticed or improperly handled, will be detrimental to the construction of a harmonious campus. Based on a survey and an in-depth analysis of the ethnic students in Yunnan Minzu University as to their present state of cultural adaptation and their views on what constitute a satisfactory campus, the paper aims to put forward some countermeasures to enhance their cultural adapting capability in an effort to construct a harmonious campus.

ethnic college students;cultural adaption;harmonious campus

TU984

：A

：1008-9128（2014）04-0027-06

2013-10-27

國家教育部青年基金項目（12YJC840010）

陳樂（1987—）男，陜西渭南人，碩士，研究方向：城市規(guī)劃，城市貧困。

候學英（1974—），女，黑龍江人，博士，副教授，研究方向：城市規(guī)劃，城市貧困。