舒必利聯合西酞普蘭治療老年抑郁癥伴軀體癥狀的療效評價

劉幫慧

（湖北省荊州市中心醫院神經內科，湖北荊州，434022）

舒必利聯合西酞普蘭治療老年抑郁癥伴軀體癥狀的療效評價

劉幫慧

（湖北省荊州市中心醫院神經內科，湖北荊州，434022）

抑郁癥；老年；聯合用藥；療效

抑郁癥是臨床常見的精神疾病，其典型癥狀表現為心境低落、思維遲緩及活動減少等［1］。隨著中國人口老齡化的加劇，老年人口比例不斷攀升，老年抑郁癥患者絕對和相對數量都在上升［2］。老年期抑郁癥的臨床表現常不典型，多數患者有突出的焦慮、煩躁情緒，精神運動性遲緩和軀體不適的主訴也較年輕患者更為明顯［3］。老年人常伴有軀體疾病以及生理心理的改變，又受到經濟狀態、社會及心理因素的影響，因而老年期情感障礙的診斷、治療問題要比青年人復雜［4-5］。西酞普蘭是臨床常用的抗抑郁、抗焦慮藥物，但其并無治療軀體癥狀的效果。舒必利除了具有較強的止吐作用外，其還有抗抑郁、治療抑郁癥軀體癥狀的療效［6］。本研究探討舒必利聯合西酞普蘭治療老年抑郁癥伴軀體癥狀的臨床療效，現報告如下。

1 資料與方法

選取2011年1月—2013年1月在本院接受治療的伴有軀體癥狀的老年抑郁癥患者88例，并隨機分為觀察組43例和對照組45例。納入標準：①依據《中國精神障礙分類與診斷標準第3版》明確診斷為抑郁癥［7］；②年齡均≥60歲；③患者合并有軀體癥狀，而又不符合軀體疾病的診斷；④患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：①合并有器質性精神疾病；②年齡小于60歲；③患者合并器質性軀體疾病；④患者合并嚴重肝腎功能障礙；⑤ 患者合并終末期疾病；⑥ 研究者認為患者有可能混淆研究結果或者存在其他額外風險的病史；⑦ 已進入試驗而發現不符合納入標準或符合排除標準者；⑧未按擬訂方案治療的患者；⑨患者或家屬撤回知情同意書。2組患者在性別比例、年齡、病程及體質量指數等方面比較無顯著差異（P＞0.05），見表1。

表1 2組患者一般資料比較

除常規健康教育及護理外，2組患者均接受藥物治療，觀察組給予西酞普蘭聯合舒必利治療，對照組僅給予西酞普蘭治療。觀察組給予口服西酞普蘭20～40 mg／d，舒必利100～600 mg／d，療程定為8周；對照組給予口服西酞普蘭20～40 mg／d，療程定為8周。2組患者治療期間如出現失眠情況，可酌情使用苯二氮卓類藥物輔助睡眠。

比較2組患者治療療效，療效評定采用漢密頓抑郁量表（HAMD）、臨床療效總評量表（CGI）及老年抑郁量表（GDS）評判，每2周評定一次HAMD評分、CGI評分及GDS評分；比較2組患者治療毒副反應，毒副反應采用治療副反應量表（TESS）評定，每2周評定一次TESS評分；比較2組患者治療后軀體癥狀改善情況。

2 結果

2.1 2組患者臨床療效比較

2組患者在治療前及治療后2周HAMD評分比較無顯著差異（P＞0.05）；治療后4、6、8周，觀察組患者HAMD評分均顯著低于對照組患者（t＝2.666，P＝0.009；t＝2.078，P＝0.041；t＝3.408，P＝0.001）。見表2。

表2 2組患者HAMD評分比較 分

2組患者在治療前，治療后2、4周CGI評分比較無顯著差異（P＞0.05）；治療后6、8周，觀察組患者CGI評分均顯著低于對照組患者（t＝4.218，P＜0.001；t＝4.430，P＜0.001）。見表3。

表3 2組患者CGI評分比較 分

2組患者在治療前及治療后2周GDS評分比較無顯著差異（P＞0.05）；治療后4、6、8周，觀察組患者GDS評分均顯著低于對照組患者（t＝2.867，P＝0.005；t＝9.103，P＜0.001；t＝7.469，P＜0.001）。見表4。

表4 2組患者GDS評分比較分

2.2 2組患者治療毒副反應比較

2組患者在治療前及治療后2、4、6、8周時TESS評分比較均無顯著差異（P＞0.05）。見表5。

表5 2組患者TESS評分比較分

2.3 2組患者治療后軀體癥狀的改善情況

2組患者治療后8周，觀察組患者軀體癥狀發生率為11.63%，顯著低于對照組（28.89%），差異有統計學意義（χ2＝4.026，P＝0.045）。

3 討論

中國正處于人口老齡化加劇的特殊時期，關注老年人群的健康問題，不僅要關注軀體疾病，還要注意維護老年人的心理精神健康［8］。社會競爭的激烈導致子女多為生計而忙碌，往往忽略了老年人的精神生活。老年抑郁癥的發病率在不斷升高，情感低落是抑郁障礙核心癥狀。患者常體驗到與過去明顯不同，生活沒有興趣，嚴重者甚至有輕生的意念［9-10］。和年輕抑郁癥患者不同，老年抑郁癥患者多伴有軀體癥狀，易被懷疑為心血管疾病、消化道疾病等。本研究結果顯示，在為期8周的治療后，觀察組患者HAMD評分、CGI評分及GDS評分均顯著低于對照組。作者將三種不同療效量表同時應用于老年抑郁癥的療效評估，可以使評判結果更為全面、可靠。HAMD量表是較為經典的抑郁癥狀評估量表，而GDS量表是針對老年人群抑郁癥的量表，CGI除評價抑郁癥狀外，也涵蓋一般臨床癥狀，評估范圍較為全面。在反映患者治療毒副作用的TESS量表評估上，作者發現2組患者的毒副反應相比較差異無統計學意義，這說明舒必利及西酞普蘭的聯合應用并未增加副作用。

［1］Grigoriadis S，VonderPorten E H，Mamisashvili L，et al. The effect of prenatal antidepressant exposure on neonatal adaptation：a systematic review and meta-analysis［J］.J Clin Psychiatry，2013，74（4）：e309.

［2］ 黃毅，佟曉光.中國人口老齡化現狀分析［J］.中國老年學雜志，2012，32（21）：4853.

［3］Zajecka J，Kornstein S G，Blier P.Residual symptoms in major depressive disorder：prevalence，effects，and management［J］.JClin Psychiatry，2013，74（4）：407.

［4］ 范穗強，孟春想，洪雨.中青年與老年抑郁癥患者臨床特征及藥物治療的對比研究［J］.實用臨床醫藥雜志，2012，16（7）：56.

［5］Montgomery S A，Mansuy L，Ruth A，et al.Efficacy and safety of levomilnacipran sustained release in moderate to severe major depressive disorder：a randomized，doubleblind，placebo-controlled，proof-of-concept study［J］.J Clin Psychiatry，2013，74（4）：363.

［6］Rethorst C D，Trivedi M H.Evidence-based recommendations for the prescription of exercise for major depressive disorder［J］.J Psychiatr Pract，2013，19（3）：204.

［7］ 郭蘭婷，萬云，單友荷.中國精神障礙分類與診斷標準第3版孤獨癥診斷標準的臨床研究［J］.中華精神科雜志，2002，35（3）：162.

［8］ 許艷，孫金榮，陳愛民，等.心理護理對老年抑郁癥患者臨床效果觀察［J］.實用臨床醫藥雜志，2013，17（2）：74.

［9］ 梁煒，張紅梅，張紅亞，等.抑郁癥患者腦源性神經營養因子蛋白及基因表達水平與自殺行為的關聯分析［J］.中國心理衛生雜志，2012，26（10）：726.

［10］ 張靜，胡進華，莊志清，等.抑郁癥患者自殺行為臨床分析及護理干預［J］.實用臨床醫藥雜志，2011，15（22）：165.

R 749

A

1672-2353（2014）05-099-02

10.7619／jcmp.201405033

2013-12-19