知恥文化的聯(lián)想

卞廣春

4月27日上午，韓國總理鄭烘原辭職的消息一出，立即引發(fā)韓國媒體和網(wǎng)友的熱議。韓國NewOne新聞網(wǎng)評論稱，現(xiàn)在國民對政府極其不信任，鄭烘原的辭職，是政府重拾國民信任的一種做法。而韓國分析人士指出，總理的辭職行為與韓國的知恥文化氛圍有關(guān)。

韓國“歲月”號客輪沉沒事故，傷亡慘重，遇難者中有許多年輕學(xué)生。用中國話解釋，這次事故，決不是偶然的。而繼檀園高中校監(jiān)姜某獲救后自殺身亡，韓國總理鄭烘原的引咎辭職，不能不讓人對這種重廉知恥、承擔(dān)責(zé)任的勇氣感到震驚，同時(shí)也對韓國的知恥文化產(chǎn)生聯(lián)想。

韓國社會的辭職之風(fēng)，長期縈繞在政壇。1994年10月21日，韓國發(fā)生交通慘劇，事故造成了數(shù)十人死亡，時(shí)任總理李榮德就此事故向國民道歉并向總統(tǒng)遞交了辭呈，以示承擔(dān)圣水大橋坍塌事件的責(zé)任。曾任總理的李海瓚，休假時(shí)與一群商人打高爾夫球后辭職。總統(tǒng)智囊團(tuán)東北亞時(shí)代委員會主席文正仁和青瓦臺國民經(jīng)濟(jì)首席秘書（顧問）鄭泰仁因不適當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為而辭職。政務(wù)官員引咎辭職，黨務(wù)官員也引咎辭職，而比引咎辭職更慘烈的是因愧疚自殺的現(xiàn)象，這也不少見。

對此，習(xí)慣性的解釋是與韓國的知恥文化氛圍有關(guān)。無論是引咎辭職還是自殺，都表達(dá)了深深的負(fù)疚感。在辭職信或自殺遺書中，都將“愧對國民”、“深感不安”、“辜負(fù)了選民、黨員對自己的信任”等作為辭職或自殺的原因。作為公眾人物，他們愛惜自己的名節(jié)，比平常人更注意自己的言行與操守。其實(shí)，知恥文化氛圍是一個(gè)方面，公眾對官員的監(jiān)督，媒體對相關(guān)事故的報(bào)道與推進(jìn)，也促進(jìn)了涉事責(zé)任官員的反思。

韓國的知恥文化，很大程度上源于我國的儒家傳統(tǒng)文化。然而，與韓國的知恥文化氛圍相比，我國少數(shù)官員對厚黑學(xué)的研究可謂登峰造極。本應(yīng)在我國積淀更深的知恥文化，在一些地方不僅毫無傳承、發(fā)揮可言，一些人反而以厚黑為榮。對民眾指名道姓的質(zhì)疑、批評、揭露，少數(shù)官員要么為自己的失職、瀆職找理由，要么無動于衷。極少數(shù)人還動用骯臟、不正當(dāng)?shù)氖址ā芭懦f難”，消除反對的聲音，擺平所謂的問題，突出體現(xiàn)個(gè)人的權(quán)力優(yōu)勢和小聰明，更是令公眾憤慨。

中國并不缺乏知恥文化的基礎(chǔ)，只是少數(shù)官員個(gè)人缺乏知恥文化的動因。期待中國的一些官員尊重知恥文化，并不是要把韓國社會辭職、自殺之風(fēng)引入我國，而是要在社會上形成對問題、對事物的公正評價(jià)機(jī)制和觀念。出了事故或問題，責(zé)任人應(yīng)主動反省，敢于承擔(dān)，而不是不知恥辱地大事化小、小事化了。要強(qiáng)化類似引咎辭職的約束機(jī)制，媒體和公眾也應(yīng)有主動的監(jiān)督意識，加大不知恥官員的從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

知恥文化的形成，顯然非一日之功，知恥文化的影響亦非局限于某個(gè)方面。培育知恥文化，說易行難。但其根本，是要有行動，有反思，有制度，有督促，有步驟地推進(jìn)。如果全社會都推崇“知恥而后勇”的良好風(fēng)尚，人們就會彼此增添信任，社會就會多一份和諧幸福。

【原載2014年4月29日《中國青年報(bào)·青年話題》】endprint