乙肝病毒感染者淋巴細胞亞群失衡與細胞免疫功能紊亂的臨床研究

劉朝陽，李紅廣

河南省安陽市第五人民醫院(安陽市肝病醫院)肝一科，河南安陽455000

乙型肝炎病毒(Hepatitis B virus，HBV)感染為肝硬化、肝癌的危險因素，在我國HBV病毒慢性感染例數已達1.2億［1］，HBV為嗜肝 DNA病毒，在肝內繁殖、復制，病毒對肝細胞的損傷主要源于宿主對HBV特異性的免疫應答有關，病毒持續感染誘導機體對感染形成持續免疫耐受，其中細胞免疫在免疫應答過程中尤為關鍵，本研究對安陽市第五人民醫院HBV感染患者淋巴細胞亞群的變化情況進行回顧性分析，旨在研究不同臨床類型HBV感染患者淋巴細胞亞群變化特點及HBV感染與細胞免疫紊亂關系。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 364例HBV感染患者均來自2011年1月-2013年1月安陽市第五人民醫院感染科門診及住院患者，其中男198例，女166例，年齡21～53歲，平均年齡(38.2±6.7)歲，急性乙型肝炎患者78例，慢性乙型肝炎患者244例，肝炎性肝硬化患者42例，對照組選擇同期健康體檢人員41例，其中男24名，女17名，年齡23～56歲，平均年齡(37.6±7.2)歲，兩組年齡、性別構成差異均無統計學意義(P＜0.05)，具有可比性。研究對象的選擇注意排除其他類型(甲、丙、丁、戊型)肝炎、自身免疫性疾病、腫瘤及感染患者，研究對象3個月內均無免疫抑制劑及抗病毒藥物的使用史。

1.2 診斷標準 364例HBV感染患者均經臨床實驗室確診，急性乙型肝炎、慢性乙型肝炎、肝炎性肝硬化的相關診斷標準參考2010版《慢性乙型肝炎防治指南》［2］。以HBV DNA 載量檢測≥1.0×105copies/ml為HBV高載量組，以HBV-DNA載量檢測＜1.0×105copies/ml為HBV低載量組。

1.3 研究方法 比較急性乙型肝炎組、慢性乙型肝炎組、肝硬化組及對照組淋巴細胞亞群 CD3+、CD4+、CD8+細胞百分比，及CD4+/CD8+值;研究不同載量HBV-DNA(高載量組共104例，低載量組共260例)組別淋巴細胞亞群 CD3+、CD4+、CD8+細胞百分比及CD4+/CD8+情況。

1.4 儀器與試劑 T淋巴細胞亞群采用流氏細胞分析(FCM)檢測，儀器(Epics XL)購自 BECKMANCOULTER公司，抗淋巴細胞單克隆抗體McAb購自美國BD公司;淋巴細胞分離液由上海第二恒信化學試劑有限公司提供;HBV-DNA載量檢測采用熒光定量PCR檢測;全自動基因擴增儀ABI7300購自ABI公司，試劑采用中山大學達安基因生物有限公司產品，嚴格按試劑說明書設置操作。

1.5 統計學處理 采用統計學軟件SPSS16.0對研究數據進行分析處理，組間均值比較采用t檢驗，方差不齊采用改良t檢驗(t＇檢驗)，多組均值比較采用方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q檢驗，構成比、率比較采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 四組T淋巴細胞亞群比較 四組T淋巴細胞亞群經方差分析差異均有統計學意義(P＜0.05)，組間SNK法兩兩比較，對照組與急性肝炎組CD3+、CD4+、CD4+/CD8+差異均無統計學意義(P均＞0.05)，急性肝炎組CD8+明顯升高，與對照組比較差異有統計學意義(P＜0.05);慢性肝炎組、肝硬化組CD3+、CD4+、CD8+與急性肝炎組、對照組比較差異均有統計學意義(P均＜0.05);慢性肝炎組、肝硬化組 CD3+、CD4+、CD8+均明顯降低，肝硬化組下降較為顯著，組間差異有統計學意義(P＜0.05);慢性肝炎組CD4+/CD8+明顯降低，與對照組和急性肝炎組比較差異均有統計學意義(P均＜0.05)。

表1 四組T淋巴細胞亞群比較(±s)Tab1 Comparison of T lymphocyte subsets in four groups(±s)

表1 四組T淋巴細胞亞群比較(±s)Tab1 Comparison of T lymphocyte subsets in four groups(±s)

注:與對照組比較，*P＜0.05;與急性肝炎組比較，#P＜0.05;與慢性肝炎組比較，▲P＜0.05。

組別 例數 CD3+ CD4+ CD8+ CD4+/CD8+對照組 41 65.56±5.97 41.98±5.23 27.16±3.17 1.45±0.47急性肝炎組 78 64.21±7.03 39.33±7.88 29.84±7.34* 1.42±0.39慢性肝炎組 244 61.37±9.12*# 32.67±8.12*# 24.12±6.76*# 1.26±0.33*#肝硬化組 42 54.43±11.34*#▲ 23.12±8.55*#▲ 17.42±7.68*#▲ 1.39±0.40▲F值14.56 54.90 34.20 6.66 P值0.000 0.000 0.000 0.002

2.2 不同HBV－DNA載量HBV感染患者淋巴細胞亞群比較 HBV-DNA高載量組與低載量組淋巴細胞亞群經t檢驗分析比較，兩組比較CD3+、CD4+差異無統計學意義(P＞0.05)，兩組比較，高載量組CD8+較高，CD4+/CD8+值較低，差異有統計學意義(P＜0.05，見表2)。

表2 不同HBV－DNA載量HBV感染患者淋巴細胞亞群比較(±s)Tab2 Comparison of different loads of HBV－DNA lymphocyte subsets in patients with HBV infection( ± s)

表2 不同HBV－DNA載量HBV感染患者淋巴細胞亞群比較(±s)Tab2 Comparison of different loads of HBV－DNA lymphocyte subsets in patients with HBV infection( ± s)

HBV-DNA載量 例數 CD3+ CD4+ CD8+ CD4+/CD8+高載量組 104 61.87±9.33 36.83±8.96 25.16±7.18 1.49±0.44低載量組 260 63.56±7.92 38.07±6.18 22.84±9.44 1.61±0.48 t值1.75 1.51 2.53 2.28 P值0.082 0.13 0.011 0.023

3 討論

HBV感染其臨床類型與患者自身免疫狀態關系密切，病毒感染過程中T細胞介導的細胞免疫在HBV清除占據主導地位，其過程也與肝細胞的損傷息息相關，T細胞在免疫應答過程中分為不同功能的細胞亞群:輔助/誘導 T細胞(Helper T cells，Th)表面表達CD3+、CD4+，可識別與MHC-Ⅱ類分子結合的病毒多肽，具有協助體液免疫和細胞免疫的功能，有較強的抗病毒效應［3］，細胞毒性 T 細胞(cytotoxic T cells，Tc)表達CD3+、CD8+，具有殺傷靶細胞的功能，對肝細胞的損傷起主要作用［4］;抑制性T細胞(Suppressor T cells，Ts)表達CD3+、CD8+，具有抑制細胞免疫及體液免疫的功能;CD3分子表達于全部T細胞上，為T細胞的重要標記。

目前研究學者認為HBV感染的慢性化與機體對病毒清除能力下降有關［5］，細胞免疫功能狀態影響HBV感染轉歸，T淋巴細胞亞群一定程度上反映患者細胞免疫功能狀態，在研究中我們對急性、慢性乙型肝炎及肝硬化患者T淋巴細胞亞群進行了分析比較，在慢性肝炎組及肝硬化組CD3+、CD4+及CD8+細胞比例均出現進行性下降，組間差異均有統計學意義(P＜0.05)，肝硬化組下降尤為明顯，但相對與慢性肝炎組，CD8+細胞比例下降幅度較大，CD4+/CD8+比值反而出現上升，數據顯示，肝硬化組及慢性肝炎組均存在一定程度的免疫功能低下，T細胞數量減少(尤其CD4+細胞缺乏影響病毒抗原的識別及B細胞、Tc細胞的增殖分化，影響機體免疫系統對病毒的清除［6］)，病毒清除減緩，感染遷延難愈，CD8+細胞比例在急性肝炎組中平均水平出現上升，提示急性肝炎中對細胞內病毒的清除作用較為明顯，同時肝細胞損傷也較為嚴重，臨床表現為轉氨酶的大幅升高，患者臨床癥狀較為明顯，同時CD8+細胞平均比例的離散系數較大，提示患者的個體差異也較為明顯。慢性肝炎組及肝硬化組CD8+細胞比例下降與臨床其他研究相符［7-8］，在本項研究中，慢性肝炎組及肝硬化組患者HBV感染病程均較長，CD8+細胞下降可能跟細胞免疫的長期消耗有關。CD4+/CD8+比值作為反映機體免疫狀態的重要指標，可反映機體內免疫功能紊亂情況，慢性肝炎組及肝硬化組均存在一定程度的免疫紊亂。

在所有研究的HBV感染患者中，HBV高載量組與低載量組淋巴細胞亞群比較，高載量組CD8+較高，CD4+/CD8+比值較低，差異均有統計學意義(P＜0.05)，CD4+、CD3+均降低差異有統計學意義(P＜0.05)，在高病毒載量CD8+細胞比例增加源于抑制性T細胞的增加，機體免疫呈現抑制狀態，病毒復制加劇，機體免疫功能低下［9］。

綜上所述，慢性肝炎及肝硬化均存在一定程度的細胞免疫功能低下，T淋巴亞群CD3+、CD4+、CD8+細胞均存在不同程度的降低，對患者淋巴細胞亞群的監測對患者免疫功能評估有重要的臨床應用價值。

［1］Liu JY，Yang J，Jia HY.Differences in peripheral T-cell subsets among different clinical types of hepatitis B patients［J］.World Chinese Journal of Digestology，2009，17(29):3038-3042.劉俊英，楊京，賈紅云.不同臨床類型HBV感染者外周血T細胞亞群的差異［J］.世界華人消化雜志，2009，17(29):3038-3042.

［2］Chinese Society of Hepatology and Chinese Society of Infectious Diseases，Chinese Medical Association.The guideline of prevention and treatment for chronic hepatitis B(2010 version)［J］.Chin J Hepatol，2011，19(1):13-24.中華醫學會肝病學分會和感染病學分會.慢性乙型肝炎防治指南(2010年版)［J］.中華肝臟病雜志，2011，19(1):13-24.

［3］Zhang JC，Weng XD，Chen SY，et al.Hepatitis B T lymphocyte subsets in peripheral blood of［J］.J Clin Hepatol，2013，16(4):356-359.張建春，翁錫定，陳孫云，等.乙型肝炎患者外周血T淋巴細胞亞群的變化［J］.實用肝臟病雜志，2013，16(4):356-359.

［4］Wang W，Ren GF，Liu YZ，et al.In patients with chronic hepatitis B and T lymphocyte subsets in peripheral blood of［J］.J Clin Hepatol，2012，15(4):346-348.王慰，任桂芳，劉玉珍，等.慢性乙型肝炎患者外周血T淋巴細胞亞群的變化［J］.實用肝臟病雜志，2012，15(4):346-348.

［5］Tang XY，Yang LS，Tang MY，et al.Study on relationship between different immune states and the levels of peripheral blood T cell subsets，B cell subsets and NK cells in patients with chronic hepatitis B virus infection in North Guangxi［J］.Chongqing Medicine，2013，42(5):496-498.唐翔宇，楊麗莎，唐美媛，等.廣西桂北地區慢性HBV感染不同免疫狀態與外周血T、B細胞亞群和NK細胞的相關性研究［J］.重慶醫學，2013，42(5):496-498.

［6］Zhang JZ，Zeng CY，Zhang CL，et al.The change of peripheral blood T lymphocyte subsets among patients with different clinical types of hepatitis B ［J］.J Clin Hepatol，2012，15(6):508-509.張健珍，曾春燕，張春蘭，等.不同臨床類型HBV感染者外周血T淋巴細胞亞群的變化［J］.實用肝臟病雜志，2012，15(6):508-509.

［7］Wang W，Zheng HW，Ren GF，et al.Differential profiles of T-cell subsets are present in peripheral blood of patients with various progressive forms of hepatitis B infection［J］.J Clin Hepatol，2013，29(4):277-279.王慰，鄭歡偉，任桂芳，等.慢性HBV感染及其相關肝病患者外周血T細胞亞群的變化［J］.臨床肝膽病雜志，2013，29(4):277-279.

［8］Li JQ，Zhou JY.The role of immune cells in immune tolerance mechanisms towards chronic hepatitis B［J］.J Clin Hepatol，2011，27(4):437-440.李俊卿，周俊英.免疫細胞在慢性乙型肝炎免疫耐受機制中的作用［J］臨床肝膽病雜志，2011，27(4):437-440.

［9］Teng HQ，Zhang SJ，Qi YY，et al.Chronic hepatitis B virus infection on T lymphocyte subsets in liver［J］.Chinese Hepatology，2012，17(2):109-112.騰惠琴，張盛杰，齊艷艷，等.慢性乙型肝炎病毒感染者T淋巴細胞亞群的變化［J］.肝臟，2012，17(2):109-112.