混合所有制關(guān)鍵在公平透明

郁風(fēng)

在十八屆三中全會(huì)提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”后，混合所有制被認(rèn)為是當(dāng)前深化國(guó)企改革的突破口。

今年政府工作報(bào)告中，就落實(shí)三中全會(huì)的該領(lǐng)域改革要求，李克強(qiáng)指出“優(yōu)化國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，并且“在金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發(fā)、公用事業(yè)等領(lǐng)域，向非國(guó)有資本推出一批投資項(xiàng)目”。

繼中石化2月19日宣布將在油氣銷售領(lǐng)域引入民資，由此開啟新一輪國(guó)資混合所有制改革序幕后，許多央企和地方國(guó)企也加快了混合所有制改革探索。一時(shí)間，這項(xiàng)改革在全國(guó)范圍如火如荼，大有“運(yùn)動(dòng)化”之勢(shì)。

那么，混合所有制改革應(yīng)當(dāng)如何實(shí)行？其面臨的主要障礙是什么？改革的未來前景到底怎樣？就此，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)聚焦》（下稱CBF）記者日前專訪了知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者、中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)劉勝軍。

“國(guó)資+混合所有制”概念

CBF：您如何理解混合所有制及其對(duì)國(guó)企改革的意義？

劉勝軍：混合所有制在實(shí)踐中早有探索，上市公司就是一種混合所有制形式。其實(shí)從三中全會(huì)《決定》來看，它不僅提出混合所有制，還以國(guó)有資本的概念取代了國(guó)有企業(yè)。這是有其重要意義的，也是當(dāng)前國(guó)企改革大的思路。

強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本概念，意味著不再像過去那樣行政力量過多干預(yù)企業(yè)微觀行為，因?yàn)樽鳛橘Y本所有者，只要關(guān)心回報(bào)率就可以了。要做到這一點(diǎn)，發(fā)展混合所有制則是一個(gè)必然的路徑。

混合所有制的意義在于，有助于解決國(guó)企長(zhǎng)期以來存在的體制上的弊端。如果一家國(guó)企政府還是絕對(duì)的大股東，就必然擁有人事控制權(quán)，必然導(dǎo)致政企不分，企業(yè)也必然搞不好。目前廣東的混合所有制改革已經(jīng)提出，國(guó)有資本持股將不設(shè)下限。如果國(guó)資持股占比降得很低，甚至國(guó)有股東變成了小股東，尤其是在有一個(gè)比較強(qiáng)大的民營(yíng)大股東的情況下，這家企業(yè)就有望從國(guó)企轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)真正有效率的市場(chǎng)化企業(yè)。

CBF：但是對(duì)一些大型央企而言，民資會(huì)不會(huì)并無足夠?qū)嵙Τ钟卸鄶?shù)股份？

劉勝軍：對(duì)于央企改革來說，一方面要打破壟斷，像電信行業(yè)完全就應(yīng)該給其他企業(yè)發(fā)放運(yùn)營(yíng)牌照。如果不打破壟斷，光在混合所有制上做文章是不夠的。另一方面，國(guó)有股份要減少。比如將部分國(guó)有股劃撥社?；穑瑥拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來看，國(guó)有股還可以通過市場(chǎng)進(jìn)行減持，以緩解政府負(fù)債壓力等。政府拋售部分國(guó)有股后，企業(yè)股權(quán)就越來越多元化，隨著時(shí)間的推移，可能就會(huì)慢慢淡化對(duì)企業(yè)的控制，民資后來居上自然順理成章。

透明的環(huán)境和公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

CBF：目前民資對(duì)進(jìn)入國(guó)企這些領(lǐng)域似乎還多有擔(dān)憂，混合所有制改革面臨的主要障礙是什么？

劉勝軍：這些障礙主要有：一是規(guī)則不透明。習(xí)近平在此次兩會(huì)期間談到國(guó)企改革時(shí)也特別強(qiáng)調(diào)，“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是細(xì)則，成敗也在細(xì)則”。舉個(gè)例子，在新華都集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹向紅塔集團(tuán)討要云南白藥股權(quán)糾紛案中，雙方簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但時(shí)隔3年多股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未獲國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，而云南白藥股價(jià)已經(jīng)大漲。目前股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議被云南高院確認(rèn)合法有效，但陳發(fā)樹交割股權(quán)的請(qǐng)求卻被駁回。這對(duì)民營(yíng)企業(yè)來說就是很不公平的。規(guī)則的透明和對(duì)契約的尊重，非常重要，否則民資投資難有保障。

其次，國(guó)企吸引民資進(jìn)入，還可能有非常大的不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。比如，中石化將其下游業(yè)務(wù)的一部分拿出來引入民資，它并非一個(gè)獨(dú)立業(yè)務(wù)，可能與中石化有很多關(guān)聯(lián)交易，民營(yíng)投資者很難判定它不會(huì)被做手腳，在此情形下就可能缺乏信心。說到底，民資愿意做國(guó)企的小股東，往往是因該領(lǐng)域存在超額利潤(rùn)，否則它可能沒有任何興趣。其道理很簡(jiǎn)單，民營(yíng)資本的運(yùn)作效率要遠(yuǎn)比國(guó)企高，只有所進(jìn)入領(lǐng)域存在壟斷和超額利潤(rùn)，才能彌補(bǔ)效率上的損失。

因此，推行混合所有制改革需要做好兩件事，一是要建立非常清晰的規(guī)則，包括詳細(xì)的轉(zhuǎn)讓流程、國(guó)企股份如何定價(jià)、怎么競(jìng)標(biāo)、發(fā)生糾紛怎樣解決等，審批程序也要透明化；二是要通過一些司法判例給市場(chǎng)以信心，“對(duì)所有市場(chǎng)主體一視同仁”不能只是一個(gè)口號(hào)，而實(shí)際卻是“國(guó)企是親兒子，民企是干兒子”。

總體來說，國(guó)企改革是一個(gè)非常龐大復(fù)雜的問題，畢竟涉及數(shù)十萬億計(jì)的國(guó)有資產(chǎn)，可能需要分階段分步驟不斷完善其中的規(guī)則。

對(duì)于國(guó)資管理者而言，他們也擔(dān)心導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，讓自己承擔(dān)政治責(zé)任。當(dāng)年“國(guó)退民進(jìn)”浪潮就因遇到關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失的指責(zé)而被迫停止。所以，習(xí)近平此番強(qiáng)調(diào)“要吸取過去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。改革關(guān)鍵是公開透明”。在新一輪國(guó)企改革推進(jìn)過程中，如何確保國(guó)有資產(chǎn)有序退出，也就是在退出過程中，國(guó)有資產(chǎn)得到合理價(jià)格非常關(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓（包括管理層持股等）必須有一個(gè)透明的環(huán)境和公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能避免這方面的風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革兩大難點(diǎn)之一

CBF：您如何看待混合所有制及國(guó)企改革的未來前景？

劉勝軍：事實(shí)上，在國(guó)企改革上，中央此前的認(rèn)識(shí)已經(jīng)很到位，但在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了很多問題，包括利益集團(tuán)阻撓、意識(shí)形態(tài)上的認(rèn)知問題等。

中央先后提出了國(guó)企要從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，要實(shí)行政企分開，要破除行政壟斷，國(guó)企改革最難的其實(shí)就是這三點(diǎn)。如果都能做到，就不存在國(guó)企與民爭(zhēng)利現(xiàn)象，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)也能通過市場(chǎng)化機(jī)制選聘而不是由黨委組織部任命，并通過公平競(jìng)爭(zhēng)提高效率。只有這樣還能繼續(xù)生存下來的國(guó)企，才能證明其有存在的必要。不過，這些都執(zhí)行得很不好。

國(guó)企改革在觀念上還存在兩點(diǎn)障礙。三中全會(huì)提出“堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”，這段話很令人費(fèi)解。如果改革的結(jié)果是國(guó)企越來越強(qiáng)大，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言可能不是好事，也不可能帶來真正的變革。另一個(gè)意識(shí)形態(tài)上的障礙就是堅(jiān)持國(guó)企的黨管干部，以及國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)行政化。黨管干部管人事必須從企業(yè)中退出，國(guó)有股東可以行使權(quán)力監(jiān)督董事會(huì)，維護(hù)自己的利益，但由黨委組織部門任命企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)就很荒唐了。

就目前來看，以混合所有制作為突破口的國(guó)企改革在一些央企和地方國(guó)企的“風(fēng)行”，或許更多還是政治作秀的成分，表明其積極響應(yīng)中央號(hào)召。但改革最重要的不是看誰做得快，而是要抓緊制定制度規(guī)則，既要保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不流失，以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓，又要不讓民資失去信心，不是進(jìn)來以后就被“關(guān)門打狗”。

國(guó)企改革和行政審批權(quán)下放，被普遍視為所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革中最難的兩塊。審批權(quán)就是官員的命根子，包括IPO注冊(cè)制等審批權(quán)改革直接觸動(dòng)官僚集團(tuán)核心利益，勢(shì)必遭遇強(qiáng)勢(shì)反彈。而如果說政府官員審批權(quán)變現(xiàn)尚有風(fēng)險(xiǎn)的話，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力套現(xiàn)則堪稱合法，國(guó)企一定程度上已經(jīng)淪為了權(quán)力合法套現(xiàn)的溫床。因此，涉及巨大經(jīng)濟(jì)利益的國(guó)企改革同樣將是舉步維艱。