混合所有制關鍵在公平透明

郁風

在十八屆三中全會提出“積極發展混合所有制經濟”后，混合所有制被認為是當前深化國企改革的突破口。

今年政府工作報告中，就落實三中全會的該領域改革要求，李克強指出“優化國有企業經濟布局和結構，加快發展混合所有制經濟”，并且“在金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發、公用事業等領域，向非國有資本推出一批投資項目”。

繼中石化2月19日宣布將在油氣銷售領域引入民資，由此開啟新一輪國資混合所有制改革序幕后，許多央企和地方國企也加快了混合所有制改革探索。一時間，這項改革在全國范圍如火如荼，大有“運動化”之勢。

那么，混合所有制改革應當如何實行？其面臨的主要障礙是什么？改革的未來前景到底怎樣？就此，《中國經貿聚焦》（下稱CBF）記者日前專訪了知名經濟學者、中歐陸家嘴國際金融研究院執行副院長劉勝軍。

“國資+混合所有制”概念

CBF：您如何理解混合所有制及其對國企改革的意義？

劉勝軍：混合所有制在實踐中早有探索，上市公司就是一種混合所有制形式。其實從三中全會《決定》來看，它不僅提出混合所有制，還以國有資本的概念取代了國有企業。這是有其重要意義的，也是當前國企改革大的思路。

強調國有資本概念，意味著不再像過去那樣行政力量過多干預企業微觀行為，因為作為資本所有者，只要關心回報率就可以了。要做到這一點，發展混合所有制則是一個必然的路徑。

混合所有制的意義在于，有助于解決國企長期以來存在的體制上的弊端。如果一家國企政府還是絕對的大股東，就必然擁有人事控制權，必然導致政企不分，企業也必然搞不好。目前廣東的混合所有制改革已經提出，國有資本持股將不設下限。如果國資持股占比降得很低，甚至國有股東變成了小股東，尤其是在有一個比較強大的民營大股東的情況下，這家企業就有望從國企轉變為一個真正有效率的市場化企業。

CBF：但是對一些大型央企而言，民資會不會并無足夠實力持有多數股份？

劉勝軍：對于央企改革來說，一方面要打破壟斷，像電信行業完全就應該給其他企業發放運營牌照。如果不打破壟斷，光在混合所有制上做文章是不夠的。另一方面，國有股份要減少。比如將部分國有股劃撥社保基金，從長遠來看，國有股還可以通過市場進行減持，以緩解政府負債壓力等。政府拋售部分國有股后，企業股權就越來越多元化，隨著時間的推移，可能就會慢慢淡化對企業的控制，民資后來居上自然順理成章。

透明的環境和公平的競爭機制

CBF：目前民資對進入國企這些領域似乎還多有擔憂，混合所有制改革面臨的主要障礙是什么？

劉勝軍：這些障礙主要有：一是規則不透明。習近平在此次兩會期間談到國企改革時也特別強調，“發展混合所有制經濟，關鍵是細則，成敗也在細則”。舉個例子，在新華都集團董事長陳發樹向紅塔集團討要云南白藥股權糾紛案中，雙方簽訂了股份轉讓協議，但時隔3年多股權轉讓協議未獲國資監管機構審批，而云南白藥股價已經大漲。目前股份轉讓協議被云南高院確認合法有效，但陳發樹交割股權的請求卻被駁回。這對民營企業來說就是很不公平的。規則的透明和對契約的尊重，非常重要，否則民資投資難有保障。

其次，國企吸引民資進入，還可能有非常大的不確定性的風險。比如，中石化將其下游業務的一部分拿出來引入民資，它并非一個獨立業務，可能與中石化有很多關聯交易，民營投資者很難判定它不會被做手腳，在此情形下就可能缺乏信心。說到底，民資愿意做國企的小股東，往往是因該領域存在超額利潤，否則它可能沒有任何興趣。其道理很簡單，民營資本的運作效率要遠比國企高，只有所進入領域存在壟斷和超額利潤，才能彌補效率上的損失。

因此，推行混合所有制改革需要做好兩件事，一是要建立非常清晰的規則，包括詳細的轉讓流程、國企股份如何定價、怎么競標、發生糾紛怎樣解決等，審批程序也要透明化；二是要通過一些司法判例給市場以信心，“對所有市場主體一視同仁”不能只是一個口號，而實際卻是“國企是親兒子，民企是干兒子”。

總體來說，國企改革是一個非常龐大復雜的問題，畢竟涉及數十萬億計的國有資產，可能需要分階段分步驟不斷完善其中的規則。

對于國資管理者而言，他們也擔心導致國有資產流失，讓自己承擔政治責任。當年“國退民進”浪潮就因遇到關于國有資產流失的指責而被迫停止。所以，習近平此番強調“要吸取過去國企改革經驗和教訓，不能在一片改革聲浪中把國有資產變成謀取暴利的機會。改革關鍵是公開透明”。在新一輪國企改革推進過程中，如何確保國有資產有序退出，也就是在退出過程中，國有資產得到合理價格非常關鍵。要實現這一點，國有資產的轉讓（包括管理層持股等）必須有一個透明的環境和公平的競爭機制，才能避免這方面的風險。

經濟領域改革兩大難點之一

CBF：您如何看待混合所有制及國企改革的未來前景？

劉勝軍：事實上，在國企改革上，中央此前的認識已經很到位，但在執行過程中出現了很多問題，包括利益集團阻撓、意識形態上的認知問題等。

中央先后提出了國企要從競爭性領域退出，要實行政企分開，要破除行政壟斷，國企改革最難的其實就是這三點。如果都能做到，就不存在國企與民爭利現象，國企領導也能通過市場化機制選聘而不是由黨委組織部任命，并通過公平競爭提高效率。只有這樣還能繼續生存下來的國企，才能證明其有存在的必要。不過，這些都執行得很不好。

國企改革在觀念上還存在兩點障礙。三中全會提出“堅持公有制主體地位，發揮國有經濟主導作用，不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力”，這段話很令人費解。如果改革的結果是國企越來越強大，對中國經濟而言可能不是好事，也不可能帶來真正的變革。另一個意識形態上的障礙就是堅持國企的黨管干部，以及國企領導行政化。黨管干部管人事必須從企業中退出，國有股東可以行使權力監督董事會，維護自己的利益，但由黨委組織部門任命企業領導就很荒唐了。

就目前來看，以混合所有制作為突破口的國企改革在一些央企和地方國企的“風行”，或許更多還是政治作秀的成分，表明其積極響應中央號召。但改革最重要的不是看誰做得快，而是要抓緊制定制度規則，既要保護國有資產不流失，以合理價格轉讓，又要不讓民資失去信心，不是進來以后就被“關門打狗”。

國企改革和行政審批權下放，被普遍視為所有經濟領域改革中最難的兩塊。審批權就是官員的命根子，包括IPO注冊制等審批權改革直接觸動官僚集團核心利益，勢必遭遇強勢反彈。而如果說政府官員審批權變現尚有風險的話，國企領導的權力套現則堪稱合法，國企一定程度上已經淪為了權力合法套現的溫床。因此，涉及巨大經濟利益的國企改革同樣將是舉步維艱。