新聞自由與隱私保護(hù)關(guān)系研究

陳鳳娟

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和社會(huì)主義法制體系的不斷完善，近幾年關(guān)于新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的沖突越來(lái)越多，這其中的原因很多，就外在環(huán)境而言是由于新聞事業(yè)的發(fā)展，新聞報(bào)道的增多，和人們對(duì)隱私權(quán)的重視產(chǎn)生的矛盾，就內(nèi)在因素而言，新聞自由主張自由收集，自由公開(kāi)新聞事件，追求將信息公之于眾的價(jià)值取向。而隱私權(quán)恰恰相反，追求信息的私密性，這勢(shì)必造成二者之間存在諸多以矛盾為基礎(chǔ)的復(fù)雜關(guān)系。本文就二者之間的關(guān)系展開(kāi)研究分析，首先廓清了二者的含義，分析了新聞自由與隱私權(quán)沖突的原因、表現(xiàn)，研究了平衡二者關(guān)系的途徑。

關(guān)鍵詞：新聞自由；隱私權(quán)；沖突；平衡

一、新聞自由與隱私權(quán)概述

（一）新聞自由概述

所謂新聞自由是指公民在新聞方面有搜集新聞線索的自由，有發(fā)表新聞評(píng)論的自由，有發(fā)布新聞，傳播新聞的自由，也有選擇性的收聽(tīng)收看新聞的自由，總之，就是公民自由權(quán)在新聞?lì)I(lǐng)域的體現(xiàn)。

（二）隱私權(quán)概述

我國(guó)學(xué)者對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)識(shí)目前大致有以下三種觀點(diǎn)：1、認(rèn)為隱私權(quán)特質(zhì)私人信息；2、認(rèn)為隱私權(quán)內(nèi)容指安定的私人生活和私人信息；3、認(rèn)為隱私權(quán)內(nèi)容包括個(gè)體的生活、信息以及對(duì)這些事物的決定。

二、新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

（一）沖突的表現(xiàn)

1.新聞報(bào)道侵害隱私權(quán)

新聞媒體和作者在未征得當(dāng)事人同意的情況下，在新聞作品中公開(kāi)有損當(dāng)事人聲譽(yù)或者其他當(dāng)事人不愿意公之于眾的信息。這里所說(shuō)的信息公開(kāi)或者有明確的所指，或者為對(duì)某人的影射或暗示，無(wú)論怎樣都是對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的一種侵害。公開(kāi)披露當(dāng)事人不愿意公開(kāi)的信息，這是對(duì)公民隱私的一種粗暴的侵害，對(duì)當(dāng)事人的正常生活和精神勢(shì)必會(huì)造成一定的影響。

2.隱私權(quán)保護(hù)限制新聞自由

隱私權(quán)必須要受到保護(hù)，但這種保護(hù)一旦超過(guò)了一定界限，變身袒護(hù)、庇護(hù)又會(huì)對(duì)新聞自由產(chǎn)生負(fù)面影響。濫用隱私權(quán)將會(huì)限制新聞媒體和記者的自由。據(jù)調(diào)查，自2000年以來(lái)，各級(jí)法院受理的媒體與公民之間關(guān)于隱私權(quán)的案件達(dá)4000余件。內(nèi)容涉及新聞?lì)I(lǐng)域的各個(gè)環(huán)節(jié)，但這些案件大部分都是新聞媒體敗訴。

（二）沖突的原因

1.權(quán)利的相互性

美國(guó)學(xué)者科斯認(rèn)為，權(quán)利有相互性，在隱私權(quán)與新聞自由權(quán)之間，假設(shè)二者是一種平衡關(guān)系，那么他們也具有相互性。新聞自由權(quán)也必須在隱私權(quán)限制了它的自由時(shí)才能體現(xiàn)出它的存在。需要注意的是，二者之間的這種相互性是以沖突為前提的，實(shí)質(zhì)上這種相互性也是沖突的原因。

2.法律的缺位和立法的限制

目前，法律規(guī)范的缺位是造成新聞自由與隱私權(quán)產(chǎn)生沖突的重要原因，我國(guó)法律關(guān)于隱私權(quán)和新聞自由的規(guī)定很少，設(shè)置隱私權(quán)還歸屬于名譽(yù)權(quán)名下，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的立法保護(hù)。法律條文中也沒(méi)有明確的界定相關(guān)概念。這種情況使得法律在調(diào)整新聞自由與隱私權(quán)關(guān)系時(shí)顯得力不從心，為沖突的進(jìn)一步惡化留下隱患。

三、新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的平衡

（一）平衡的基本途徑

1.明確權(quán)利界限，保證共同發(fā)展

給新聞自由劃定一個(gè)明確的界限，簡(jiǎn)單說(shuō)就是，新聞自由可以自由到什么程度，它的界限是什么，當(dāng)然超出了這個(gè)界限就應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯。總的原則是，除非是必須的、急迫的、特殊的事件，否則不能隨意侵犯他人隱私。

2.個(gè)案中以權(quán)利協(xié)調(diào)為原則，為實(shí)現(xiàn)權(quán)利平衡作有益補(bǔ)充

權(quán)利沖突理論告訴我們，權(quán)利主體之間的摩擦和沖突是在所難免的。但是可以通過(guò)協(xié)調(diào)減少?zèng)_突的產(chǎn)生幾率，和沖突的程度。因此，在權(quán)力平衡的前提下探討協(xié)調(diào)方法和途徑，對(duì)于平衡沖突十分有必要。

2..1權(quán)利協(xié)調(diào)個(gè)案適用。由于新聞自由和隱私權(quán)的沖突實(shí)質(zhì)上是各自?xún)r(jià)值取向的沖突，一個(gè)是追求公開(kāi)，一個(gè)是追求私密，這勢(shì)必導(dǎo)致二者之間的對(duì)抗。這種對(duì)抗是可以協(xié)調(diào)的。雙方或一方在達(dá)成共識(shí)的情況下做出讓步，而滿(mǎn)足另一方的權(quán)利，或者雙方達(dá)到雙贏。

2.2權(quán)利的協(xié)調(diào)應(yīng)具備一定的參考標(biāo)準(zhǔn)。新聞自由與隱私權(quán)之間的沖突的實(shí)質(zhì)是利益的沖突，協(xié)調(diào)時(shí)就要充分權(quán)衡它們之間的利益關(guān)系，在具體的實(shí)踐上，是應(yīng)該大眾的知情權(quán)做出讓步，還是個(gè)人的隱私權(quán)做讓步，還是二者間都應(yīng)讓步，那要看沖突事實(shí)對(duì)雙方會(huì)造成何種危害，兩害相權(quán)取其輕。

四、結(jié)語(yǔ)

新聞自由對(duì)社會(huì)和公眾來(lái)說(shuō)意義重大，隱私權(quán)又是個(gè)人人格權(quán)的重要組成部分，兩者都應(yīng)受到法律的保護(hù)，都應(yīng)給與重視。但是，我國(guó)在這兩方面的立法以及其他工作都還不能滿(mǎn)足日益發(fā)展的新聞事業(yè)的需求。本文在探討兩者沖突的原因、表現(xiàn)，根據(jù)個(gè)案差異，解決二者沖突，維持新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)之間的平衡關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]漢密爾頓，聯(lián)邦黨人文集[M]，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004

[2]托克維爾，論美國(guó)的民主[M]（上下），董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004

[3]科恩，論民主[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982

[4]凱爾遜，法和國(guó)家的一般理論[M]，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1900

[5]德沃金，認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M]，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998

[6]羅爾斯，正義論[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988