中美經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整將彼此互利

巴曙松

這段時間，我一直在紐約哥倫比亞大學(xué)做高級訪問學(xué)者，在與華爾街一些專業(yè)人士交流過程中，我切身了解到，中美經(jīng)濟金融體系已經(jīng)在事實上高度相互影響。中美在把握其自身經(jīng)濟金融體系的運行時，如果試圖脫離對方，都將難以獲得清晰完整的圖景，導(dǎo)致判斷出現(xiàn)偏差。換言之，中美雙方基于各種因素可能出現(xiàn)這樣那樣的分歧，但從總體上看，只有從中美經(jīng)濟金融互動交流角度來討論兩國的經(jīng)濟政策走勢，才是合乎這種趨勢的。中美經(jīng)濟金融體系之間的這種密切聯(lián)系，有許多有趣的細節(jié)體現(xiàn)出來。有一位銀行家告訴我，早在多年前，紐約聯(lián)邦儲備銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因為中國市場放長假了，導(dǎo)致大洋彼岸的銀行體系的清算業(yè)務(wù)量在一段時間內(nèi)下降。如今中美經(jīng)濟金融體系之間的相互聯(lián)系和相互影響程度，毫無疑問有了持續(xù)性的更大提升。然而，中美在經(jīng)濟金融政策方面的分歧和爭議不斷，許多討論和決策還常常以一些猜測、乃至陰謀論性質(zhì)的想象為基礎(chǔ)。要彌合這種差距，不可能僅靠媒體喊話，更不可能靠陰謀論式的想象，而要靠大量專業(yè)交流和爭議溝通。在這個過程中，一批有豐富市場經(jīng)驗、對中美兩個市場都有較深入跟蹤研究的專業(yè)人士，有可能發(fā)揮更積極的推動作用。史蒂芬·羅奇在《大失衡》一書中認為，兩國經(jīng)濟增長基礎(chǔ)和模式的不同卻恰恰創(chuàng)造了彼此發(fā)展的互補和不同層次的依賴。中美兩國各自的經(jīng)濟發(fā)展連同兩國關(guān)系均在這種動態(tài)的相互依存關(guān)系中實現(xiàn)“失衡，平衡，大失衡，再平衡”的發(fā)展和演變。他認為崛起中的中國正面臨許多發(fā)達國家所經(jīng)歷過的類似挑戰(zhàn)，包括：房地產(chǎn)泡沫與過度投資、資源與環(huán)境惡化、腐敗等問題。同時，美國也面臨諸如財政和貿(mào)易赤字、低儲蓄等結(jié)構(gòu)性失衡的挑戰(zhàn)。但這并不表明一方的發(fā)展和增長是以另一方實力的落后和下降為支撐。從美國的角度看，如果不提高儲蓄率水平，推動人民幣升值并不能從根本上解決美國貿(mào)易赤字和中美貿(mào)易失衡的問題。換言之，中美雙方未來的發(fā)展都應(yīng)重點解決自身發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題，而不是將這種問題的原因主要指向?qū)Ψ?。我們看到，在中國?jīng)濟增長溫和放緩的同時，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在發(fā)生重要的變化，經(jīng)濟增長的動力已經(jīng)不能主要依靠廉價勞動力等要素投入的累積，而不得不轉(zhuǎn)向依靠投入效率的不斷上升；在經(jīng)濟增速回落的過程中，因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在艱難地變化，中國并沒有像此前增長放緩時那樣出現(xiàn)就業(yè)問題，社會各界對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的共識也在增多，例如已經(jīng)很少有人會建議在經(jīng)濟回落時進行大規(guī)模的投資和信貸刺激?？梢哉f，中國經(jīng)濟增長的一種新常態(tài)也在逐步顯露出輪廓，雖然接下來還需要經(jīng)歷艱苦的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的壓力。問題的不斷化解，也必然會對美國的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不同程度的影響。例如，中國當(dāng)前的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、擴大內(nèi)需以及促進服務(wù)業(yè)的發(fā)展，對于美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整也會帶來積極的促進作用，因為美國本來就是以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。同樣，美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也會對中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來影響，例如量化寬松的退出、以頁巖氣為代表的能源革命，以及互聯(lián)網(wǎng)、生物技術(shù)、汽車等領(lǐng)域的創(chuàng)新性突破，也會以不同的方式，對中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來影響。▲（作者是國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長）