基金總經理賬單

常陽

以管理費收入指標觀察和比較基金公司總經理，比傳統意義上的規模指標，更能由表及里，去偽存真。在總量榜中，嘉實趙學軍、廣發林傳輝和銀華王立新分列前三位；在年化榜中，華夏滕天鳴、易方達劉曉艷、嘉實趙學軍分列前三位；在增量榜中，大摩華鑫于華、華商王鋒、浦銀安盛郁蓓華分列前三位

總經理大多是基金公司事實上的掌門人，指揮著公司前進的方向。任期內，公司收取的管理費多少，以及在市場上占據份額的大小，比用貨基充胖子的規模數據更有價值。基金公司開董事會，用管理費數據向股東匯報公司業績，也比規模更有說服力。

管理費收入增減趨勢，標志著公司發展態勢是否步入良性循環。管理費收入逐年增加，公司有能力聘請更高水平的基金經理、研究員，以給投資人賺取更多財富投資人認可，增量資金涌入公司，會有更多的管理費，是為良性循環。否則，管理費越來越少，總經理只好減員節流，高水平人才流失，業績下滑，投資人、管理費再度減少，陷入惡性循環。

那么，基金公司在總經理帶領下，收取的管理費到底在市場上處于什么位置？增減趨勢又如何呢？是騾子是馬拉出來遛遛，大有必要。

基金公司總經理任期有長有短，怎么比較他們呢？如果只比較賺得的管理費總額，剛上任不久的不服氣。可是，如果只比較一年的，又無法“路遙知馬力”，發現長久以來誰表現更出色。那我們就多選取幾個維度，來深入進行對比吧。《投資者報》數據研究部依次從總經理任期內收取管理費的總量、年化量、增量，分三個層次來比較他們的實力。

在總量榜中，嘉實總經理趙學軍位居榜首，到2013年底，其任職13.2年，帶領團隊獲得122億元管理費。亞軍和季軍分別是廣發林傳輝和銀華王立新，管理費收入分別為93億元和60億元。

并不是年頭越久，管理費收入一定高于年頭短的。這要看干得怎么樣。比如，廣發總經理林傳輝和興全總經理楊東同期“服役”，但管理費收入對比，前者（93億元）明顯超越后者（35億元）。

在年化榜中，華夏滕天鳴、易方達劉曉艷、嘉實趙學軍分列前三位。其中，滕天鳴的任期是一年半，劉曉艷是兩年，而趙學軍是13年。這說明，趙學軍能在總量上出眾，并非一日之功。而滕天鳴和劉曉艷，也在接手優良公司后，依然掌舵得風生水起。

在增量榜中，中小基金公司表現不錯，大摩華鑫于華、華商王鋒、浦銀安盛郁蓓華獲得前三，其年化管理費收入分別比前任增加2.7倍、2.1倍和1.8倍。

管理費總量榜：

嘉實趙學軍封王 年頭并非絕對因素

管理費累計創收排行榜，考察總經理任期內累計創收情況，是勞苦功高者的排行榜。奪得榜首的是基金常青樹——嘉實趙學軍，帶領團隊創收122億元，是唯一創收過百億的總經理。

嘉實趙學軍創收122億元，已經創造了公募基金的一個神話。嘉實在他手上，經歷了從小舢板到航母的飛越。

管理嘉實之前，趙學軍曾在大成基金公司工作，之前還有商品期貨、進出口公司任職經歷。2000年10月，趙學軍履新。剛開始的一年左右，趙學軍顯然還在適應和熟悉階段，至2002年底，嘉實年收管理費只有6298萬元。十多年后的2013年，嘉實年收管理費16.3億元，增加了25.9倍。和趙學軍同時期的總經理，有的離任，有的轉行，唯獨趙學軍還在堅守。除了公募業務，還有子公司、定制賬戶等，嘉實已經發展成全資管業務公司，現在公司發展勢頭依舊強勁，和最高層穩定密不可分。（見表格1：基金公司管理費創收總額前20名總經理）

從理論上說，任職時間越久，管理費收入排名應越靠前。但是，實際情況遠非如此簡單。比如，任職7年的銀華王立新（60億元）超過任職近9年的匯添富林利軍（49億元）和任職8年半的工銀瑞信郭特華（43億元），更超過任職近10年的海富通田仁燦（37億元）和任職超過10年的興業全球楊東（35億元）。

為了看看差距是怎么形成的，不妨選取廣發林傳輝和興全楊東進行仔細對比，因為兩人任職時間恰好一樣，都為10年出頭，但管理費總收入，林傳輝比楊東多出兩倍有余。

2003年8月，林傳輝開始管理廣發；同年9月，楊東開始管理興業全球。

2004年時，廣發規模28億元，興全25億元，兩家規模相差10%，收取管理費沒有明顯區別。

五年后的2009年，管理費10%的差距拉大到100%，廣發年收12.5億元、興全5.1億元，管理費差距背后是規模不同，廣發已經越過千億，達1017億元，興全規模434億元。

再過4年到2013年，興全沒有將這些差距追回。廣發有增長，興全無前進。廣發年收管理費12.6億元，在同業中排名第5，總規模1236億元。興全年收管理費4.86億元，排名第22，總規模337億元。

林傳輝、楊東兩人任職時間相差一個月，經歷了相同的牛熊市場，現在兩公司收入、體量都相差懸殊，客觀條件之外，是兩位領軍者創收能力的差異。

年化管理費：

新老同臺比武 與規模排序大異

縱觀年化管理費創收排名前十的公司，都是行業內大公司，說明表現較好的總經理，既可以將公司從小做大，也可以在接任管理大公司后，做到立竿見影、旗開得勝。（見表格2：基金公司管理費年化創收總經理排名榜）

年化管理費創收最多的三人分別是華夏滕天鳴、易方達劉曉艷、嘉實趙學軍，年化管理費收入分別是22.9億元、14.7億元和9.2億元。惟有此三人，年化管理費收入達到或超過10億元，頗為不易。但其中特點又有所區別，滕天鳴、劉曉艷二帥接手的是大公司，摘的是皇冠上的明珠，但能保持優勢，也頗有學問；趙學軍則帶領公司從小到大，一步步走到今天，可謂“老馬識途”，更有講究。

以年化觀察管理費收入，也讓投資人對公司的排名有了新認識。排名第4到第10的公司領軍者分別是廣發林傳輝、銀華王立新、華安李勍、上投摩根章碩麟、鵬華鄧召明、景順長城許義明、諾安奧成文，這和最新的基金公司規模排名有明顯出入，甚至前后順序會發生顛倒。按規模排名，華安、鵬華、景順長城、諾安都不在前十。

按總經理年化排名，華安李勍以年化創收8.28億元排在第6名，按照最新規模排名，華安只能排在第14名。這說明，許多所謂規模居于前十的公司，其實是靠貨基充數的，其真實的管理費收入并不靠前，比如中銀、工銀瑞信等。

華安雖然規模排第14，但旗下基金賺取管理費的含金量高，股票基金、混合基金這兩類管理費最高的品種，規模達533億元，按照股基與貨基年收管理費的差別計算，華安這兩類基金規模頂得上2665億元的貨基，按照工銀瑞信、中銀現在貨基的規模算，工銀瑞信需增加1倍貨基、中銀需增加5倍，每年收取的管理費才能和華安持平。

管理費增量榜：

有人名聲在外 細查其實難副

與前任相比，現任總經理是更強，還是躺在前任功勞簿上吃老本？計算年化管理費相對前任增減值，就能一目了然。增量靠前的5人，分別是大摩華鑫于華、華商王鋒、浦銀安盛郁蓓華、民生加銀俞岱曦、天弘郭樹強。

另有19人不如前任，表現最差的是金元惠理張嘉賓、方正富邦鄒牧、益民雷學軍，此三人接手之后的年化管理費收入，分別比前任當時一年的管理費收入下滑了51%、39%和34%。

相對來說，小公司基數低，快速將公司做大，容易在增量榜中位置靠前。的確有做得不錯的中小公司在此榜名列前茅，比如大摩華鑫于華、民生加銀俞岱曦等；通過管理費收入觀察總經理，最大的特點是把聽上去名聲在外，其實是靠貨基、債基沖規模的那些情況過濾掉。盛名之下其實難副，比如天弘基金，聽上去去年底公司規模已經達到5500億元左右，看看管理費收入，其依然只能排在中等基金公司之列。在管理費收入總額榜中，前20名難覓天弘郭樹強身影；在管理費年化收入榜中，前30名依然找不到郭樹強的名字，即使在增量榜中，也只排名第5。同樣，名噪一時的中銀李道濱，也僅在增量榜中名列第10，與規模劇增時給人們的感覺相去甚遠。（見表格3：年化管理費對比前任增量前10名總經理）

倒是那些聽上去沒那么有名的人，在增量榜上名列前茅，因為他們旗下的產品，能更多地帶來管理費收入。比如， 2008年底時，大摩華鑫旗下3只基金管理費合計3378萬元，2009年3月于華開始任總經理，正是大牛市過后的大熊市。2009年，4只基金收取3088萬元，同比下降一成，這只是布局階段。2010年，共6只基金收取1.07億元，增長兩倍有余，其中，老基金持續營銷規模擴大，管理費增加了14倍。2013年，于華帶領大摩華鑫，將管理費再度提高50%，累計增長2.71倍。

民生加銀俞岱曦，在鵬華、嘉實、中銀三家公司分別是研究員、基金經理、副總經理，2012年2月接手管理民生加銀，當年基金數量增加了4只，管理費增加80%，2013年新發基金10只，管理費再度增加80%，任職1.8年，每年都有80%的增幅，管理費近三年年度排名上升了8個名次。

接手總經理后，公司管理費明顯減少的總經理，警鐘必須敲響（見表格4：年化管理費對比前任減量前10名總經理）。

比如，張嘉賓2011年5月接手管理金元惠理，當年曾經喊出三年規模過百億的口號，2010年時，公司規模12.5億元，他帶領團隊干到2013年底，公司規模只剩下了9.59億元，距離百億差距更遠。每年收取的管理費也從2010年的2950萬元下降到1501萬元。現在，公司旗下9只基金，四個基金經理，其中有一人兼管6只，還都是股票基金，不是指基或貨基那種可以一人管數只的品種，真不知道他怎樣分神管理這么多產品。到現在已經滿三年，張嘉賓的時間已到，目標未達。

警鐘已經敲響，時間不等人，類似這樣的總經理，要小心了，要加油了。因為，股東們的耐心可是有限的。