哲學是這個時代的當務之急

郭霞

是時候“停下來動動腦子”了

商周刊：我們現在所處的時代紛繁復雜，變化日新月異，新生事物層出不窮，有許多新課題需要去研究，而您為什么認為現在最需要的是哲學？

吳曉明：近100年，我們向外部世界學的東西非常多，但是思考的東西很少。我們常常以為把西方的思想拿來用，就能夠解決中國的問題了，但是現在發現，恐怕不行。

特別是改革開放以來，我們從西方學習到了很多先進的科學技術，取得了巨大的成就，最近，英國首相來中國，說中國30多年的經濟發展的速度比英國工業革命時期還快了好幾倍，不管這話有沒有恭維的成分，但是至少說明，我們在發展速度上，是十分領先的。

但另一方面，在理論層面上，我們沒有提出自己的思考來回答時代的問題。最近一次我遇到張軍教授，我問他：“中國經濟最近30年的快速發展，得幾個諾貝爾獎合適？”張軍笑而不語，我說：“得3-5個不算多吧？但是我們一個都沒得到。”如果是“諾貝爾經濟獎”，那么中國無疑是最應該獲獎的，但是“諾貝爾經濟學獎”，我們恐怕就缺乏這方面的理論和思想了。

商周刊：那么，這種理論和思想的缺乏，還體現在哪些方面呢？

吳曉明：不僅是經濟上，當前在政治上、法制上，我們都面臨著這樣的思想困境。

以法制為例，現在很多人一談法制，就認為要“法治”，不要“德治”，法治和德治是對立的，要建設法制社會，就不需要道德。而實際上，這是一種誤區。黑格爾在《法哲學原理》里面就論述過抽象法、道德法、倫理法，實際上抽象法是最低層次的法，一個好的立法，必須要首先了解這個社會的道德、倫理狀況。

比如現在比較突出的醫患矛盾問題，有些專家絞盡腦汁，想出來的辦法竟然是一個醫生配一個保鏢，醫院加強安保措施等，諸如此類的辦法，完全不能從根本上解決問題。

可以說，現在社會科學整體狀況水平非常低，這個低不是在于學的東西少，而是在于完全沒有腦子，學來的東西不會思考，不會批判。我們經歷了很長時間的學習，發展到現在的階段，現在是時候我們停下來動動腦子，來思考我們這個時代的問題。

哲學并不遙遠

商周刊：盡管如此，有很多人還是認為哲學只是一種嚴肅的學術研究，是象牙塔里的“精致古董”，沒有什么用處，時代需要哲學，那么哲學應該怎樣去貼近時代呢？

吳曉明：象牙塔里的學問總是要有人做的，這種純學術研究也有其價值，不能摒棄。而哲學與時代的關系在于一個時代產生什么需要，哲學就要回答什么樣的問題，一個民族理論的發展程度取決于這個民族對理論的需要程度。

回顧上世紀二三十年代，新文化運動興起，當時在我國出現了很多次哲學方面的論戰，胡適、魯迅、陳獨秀等人反封建，提倡民主和科學，其論題都是當時時代最緊迫的問題。

從當時引進“賽先生”，到今天“科學”逐漸成了中國人追求的理念。在中國人看來，“科學”一詞的含義是真理、正確的、對的。而在西方人看來，“科學”是與“人文”相對的自然科學。所以，現在我們的“科學發展觀”，這個詞翻譯到國外，外國人聽不懂，也理解不了。哲學是時代精神的產物，它必須要回答時代提出的問題，才能為時代所接受。

商周刊：那在您看來，我們這個時代有什么特點，提出了什么問題？

吳曉明：我們現在所處的時代，其變局可能是數千年未遇的變局。在二十世紀初，也有思想家們認為當時的中國處于“三千年未有之大變局”。而現在的變局，可能比那個時候還要巨大。

舉個例子來說，在當時假如有一個前清遺老，他有四個兒子，分別是國民黨左派、國民黨右派、共產黨和無政府主義者，那么這個老爺子會很痛苦，因為四個兒子，沒有一個人會聽他的。也就是說，那個時代，各種思想、觀念發生了激烈的碰撞。

但是為什么說現在的變局比那時更巨大呢？因為無論是國民黨左派、國民黨右派、共產黨還是無政府主義者，他們都是理想主義者。而現在我們的時代，可能是“動蕩的”、“沒有基底的”、“信仰缺失的”，現在很多人是沒有理想的，很多人的信條是“寧肯做一只快樂的豬，也不做一個痛苦的蘇格拉底”。

所以說，現在的時代提出的問題就是在這個大變局中，尋找思想和信仰的力量。

商周刊：要讓整個社會去思考，去接觸哲學、理解哲學？而不被哲學的深奧嚇倒，有什么辦法？

吳曉明：哲學跟我們時代，跟每一個人都有密切的關系，當然有一些西方的哲學在表述上十分深奧。但是其原理是非常簡單的。還有一些故弄高深的學問，恐怕不是哲學，而是炫耀哲學的外表。哲學我們不能僅僅把它看成一種學術，而是世界觀、人生觀、價值觀。只是當你的“三觀”成為一種體系的時候，那么你就變成了一個哲學家。

所以1640年左右的英國，1789年左右的法國，幾乎遍地都是哲學家。因為在當時的社會背景下，原來的社會體系、思想體系在崩潰，每個人都在思考自身的命運走向，現實問題。所以，哲學并不是一門晦澀艱深的學問，而是與每個人息息相關的思維方式，與事物打交道的方式。

收拾精神，自作主張

商周刊：當代中國，在思想領域的資源是什么？如何將之形成系統，形成我們自己的哲學話語體系？

吳曉明：哲學是時代精神的精華，而現在，中國傳統文化、西方現代文明、馬克思主義，是我們在思想領域的三大財富。

很多人認為經過“新文化運動”和后來的“文革”，以及改革開放后西方思想的沖擊，中國傳統文化已經所剩無幾，實際上不是這樣的。文化這種東西是刻在人的骨子里的，中國人有自己的思維方式，上海有一個很出名的“新自由主義者”，他十分推崇西方文明，幾乎就是“全盤西化”。但是，即使這樣的人，他在遇到事情的時候，想到的也會是用“中國式”的處理方式，比如找關系、托人情這種方式。

西方社會人與人之間是“原子式”的，相互獨立，而中國不存在原子式的個人，這是理解中國的鑰匙。中國傳統一定是在某些方面起作用的，中國社會不是原子個人和原子個人的契約關系，而是半倫理半宗法的關系。

而另一方面，我們面臨著現代化的任務，這個任務要求我們必須向西方學習。

至于馬克思主義，則是提供一種現實的但同時是超越的理解，馬克思主義也是在西方發展起來的，中國為了完成現代化所進行的革命是以馬克思主義為指導的。

事實上，這三個方面一直在爭論，一直在斗爭，但是最終一定是在這思想資源中，形成我們新的哲學。

黑格爾講過，古代希臘人就是這樣，在面對東方文明的沖擊時，希臘人牢記了德爾菲神廟的格言：認識你自己。在這個基礎上，整理好這堆雜物，形成了自己的思想體系。對于今天的中國來說，也是如此，我們深受中國傳統文化熏陶，又面臨著現代化的任務，所以需要向西方學習，但是要“收拾精神、自作主張”。

商周刊：馬克思主義曾經在中國革命時期發揮了指導作用，到今天，馬克思主義對中國的意義應該是什么？它又應該如何完善自身？

吳曉明：在過去，馬克思主義更多的是發揮意識形態的作用，是政治上的作用，而現在，我們面臨著思想體系的建設，馬克思主義應該發揮學術上的作用，在未來開辟思想的道路上，做“帶頭大哥”。

馬克思主義理論本身是關注現實的，歷史唯物主義，可以作為分析社會生活的工具，這個使得馬克思主義有自己的優越性。未來中國的哲學話語體系，其發展可能就是一種新文明類型，不是變成另一個英國、法國。理論和學術的功能，一定是在競爭中發揮作用，在競爭中相互作用。所以，要在馬克思主義的指導下，結合中國傳統文化和西方現代文明，形成自己的一套體系。

中國原來的學問，分為經史子集，最關鍵的是經和子，“經”主要是儒學，而“子”就是百家，儒學也是百家之一，后來因為他代表了一種普遍的意識形態，成為主導，這是歷史形成的。現在按照官方的說法，馬克思主義是“經”，中國哲學和西方哲學都是“子”。這個經的地位也不是自封的，而是歷史形成的。endprint