鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠端骨折的療效比較

竇慶寅，韓同坤，鐘威，陽閩軍

(深圳市松崗人民醫院骨科，廣東深圳518105)

·臨床經驗·

鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠端骨折的療效比較

竇慶寅，韓同坤，鐘威，陽閩軍

(深圳市松崗人民醫院骨科，廣東深圳518105)

目的 比較鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折的療效。方法選擇70例NeerⅡ型鎖骨遠端骨折作為研究對象，34例使用鎖骨鉤鋼板治療的患者納入鉤鋼板組，36例鎖骨遠端鎖定鋼板治療的患者納入鎖定鋼板組，比較兩組臨床療效及并發癥。結果兩組患者的手術時間和術中出血量比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；所有患者術后隨訪時間為12～18個月，均無鋼板外露、斷裂及螺釘退出等并發癥發生，鉤鋼板組有7例發生肩關節疼痛，鎖定鋼板組無肩關節疼痛發生，兩組肩關節疼痛發生率比較差異有統計學意義(P＜0.05)；術后3個月時，鎖定鋼板組Constant評分明顯高于鉤鋼板組，差異有統計學意義(P＜0.05)；術后6個月時兩組Constant評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論鎖骨遠端鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板均是治療NeerⅡ型鎖骨骨折的有效內固定方式，但鎖定鋼板具有術后可以早期活動、術后不易并發肩關節疼痛的優點。

鎖骨遠端骨折；鎖骨遠端鎖定鋼板；鎖骨鉤鋼板；肩關節

鎖骨骨折是臨床常見的肩部損傷之一，占全身骨折的5%～6%[1]。鎖骨遠端骨折以NeerⅡ型常見，是指伴有骨折近端與喙鎖韌帶中的錐形韌帶分離，但遠端與斜方韌帶相連，存在明顯移位的不穩定骨折[2]。該型保守治療效果差，容易引起骨折不愈合及肩部功能活動障礙，研究指出NeerⅡ型鎖骨遠端骨折保守治療的骨折不愈合率達22%～31%[3]，因此目前主張手術內固定治療。本研究旨在對比鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2011年1月至2013年2月我院骨科收治的鎖骨遠端骨折患者70例，患者均有明確的外傷史，傷后表現為患側上肢外展上舉活動受限、肩部腫痛、骨擦感，經X線檢測確診為NeerⅡ型鎖骨遠端骨折，其中鎖骨遠端鎖定鋼板治療36例納入鎖定鋼板組，鉤鋼板治療34例納入鉤鋼板組。兩組患者的年齡、性別、損傷側等臨床資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的臨床資料比較(例，±s)

表1 兩組患者的臨床資料比較(例，±s)

1.2 手術方法兩組患者均由同一組手術醫師完成手術，麻醉均采用臂叢阻滯，取“沙灘椅”位，在患側鎖骨上方做橫形切口，將骨折端及肩鎖關節進行暴露。骨折復位后，鎖定鋼板組放置鋼板于鎖骨上方，鋼板遠端固定釘孔的選擇依據為骨折線方向及遠端骨折塊大，在導向器引導下將3或4枚2.7 mm鎖定螺釘置入，近端固定使用3.5 mm皮質骨螺釘進行；鉤鋼板組由肩鎖關節后方將鋼板折鉤插入肩峰后下方，近端固定使用3或4枚3.5 mm皮質骨螺釘進行。

1.3 觀察指標比較兩組患者的手術時間、術中出血量及鋼板外露、斷裂及螺釘等并發癥發生情況，術后3個月及6個月時采用Constant肩關節評分標準對患側肩關節進行評分。

1.4 統計學方法應用SPSS13.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，兩組比較采用t檢驗，率的比較用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術結果兩組患者的手術時間和術中出血量比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，所有患者術后隨訪時間為12～18個月，均無鋼板外露、斷裂及螺釘退出等并發癥發生。鉤鋼板組有7例發生肩關節上抬外展活動明顯受限且合并肩關節疼痛，鋼板取出后好轉，鎖定鋼板組無肩關節疼痛發生，兩組肩關節疼痛發生率比較差異有統計學意義(χ2= 7.754，P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者的手術時間和術中出血量比較(±s)

表2 兩組患者的手術時間和術中出血量比較(±s)

2.2 兩組患者術后Constant評分比較術后3個月時，鎖定鋼板組Constant評分明顯高于鉤鋼板組，差異有統計學意義(P＜0.05)；術后6個月時兩組Constant評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者術后Constant評分比較(±s，分)

表3 兩組患者術后Constant評分比較(±s，分)

3 討論

鎖骨遠端骨折又被稱為鎖骨肩峰端骨折，占鎖骨骨折的21%～28%，年輕患者主要為交通傷、墜落傷等所致，老年患者多因跌倒引起[4]。鎖骨遠端骨折以NeerⅡ型即喙鎖韌帶內側骨折多見，非手術治療較為困難，且常發生骨不連，因此大多數學者建議手術治療，傳統方法克氏針張力帶鋼絲、喙鎖螺釘等治療方法亦被證實存在肩鎖關節功能障礙，內固定松動、移位、脫出等較多并發癥[5]。鎖骨鉤鋼板的原理在于通過鎖骨鉤鋼板的鉤尖上抬肩峰產生桿杠作用的反作用力使鎖骨下壓，以復位、固定移位的鎖骨遠端骨折及脫位的肩鎖關節[6]。相較于克氏針張力帶鋼絲、喙鎖螺釘等傳統治療方法，鎖骨鉤鋼板治療對肩部上舉、外展時鎖骨的旋轉不進行限制，因此使內固定物移位、折斷等并發癥的發生率明顯降低。但同時因鋼板的折鉤端置于肩峰下方，從而使肩峰下間隙減少，因而術后肩關節疼痛、活動受限，肩峰局部磨損以及肩峰下撞擊癥等并發癥比較多見[7]，對患者生活質量造成了一定的影響。

鎖骨遠端鎖定鋼板治療NeerⅡ型鎖骨遠端骨折，置入骨折部位后，依靠鎖定螺釘與鋼板間的整體化設計達到早期堅強內固定的作用，鋼板與骨折面無需緊密接觸，從而減少了對骨折端血供的破壞，在達到堅強固定的同時對組織破壞小，且避免了干擾肩峰下間隙，對患者術后的早期功能恢復有利[8-9]。本研究有36例NeerⅡ型鎖骨遠端骨折患者采用鎖骨遠端鎖定鋼板治療，其遠端固定使用多方向的鎖定螺釘，并與34例采用鎖骨鉤鋼板治療的患者進行比較，發現兩組患者手術時間、術中出血量等指標差異無統計學意義。但鎖定鋼板組術后無肩關節疼痛發生，而鉤鋼板組術后有7例患者出現肩關節疼痛，其原因在于鎖骨遠端鎖定鋼板治療時不涉及肩鎖關節[10]，因此不會引起術后肩關節疼痛。但是對于遠端骨折塊較小的患者在螺釘置入后有無法有效固定的可能，建議對此類患者仍采取鎖骨鉤鋼板治療。

本研究兩組患者均手術順利，均無鋼板外露、斷裂及螺釘退出等并發癥發生。鎖定鋼板組患者術后早期(3個月)Constant評分明顯高于鉤鋼板組，但術后6個月比較差異無統計學意義，表明鎖骨遠端鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板都是治療NeerⅡ型鎖骨骨折的有效內固定方式，但鎖定鋼板具有術后可以早期活動、術后不易并發肩關節疼痛的優點。

[1]Khan LA,Bradnock TJ,Scott C,et al.Fractures of the clavicle[J].J Bone Joint SurgAm,2009,91(2):447-460.

[2]黃俊伍,羅軼,黃燕峰,等.鎖骨遠端解剖型鎖定鋼板治療鎖骨遠端骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(7): 674-675.

[3]李永寧,林宏,劉清毅,等.鎖骨骨折骨不連29例臨床分析[J].西部醫學,2011,23(8):1492-1493.

[4]吳佳俊,孫源,張長青.鎖骨鉤鎖定加壓鋼板治療急性NeerⅡ型鎖骨遠端骨折[J].國際骨科學雜志,2013,34(2):126-128.

[5]高德生,王明忠,安偉,等.鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節脫位及鎖骨遠端骨折并發癥的防治[J].實用骨科雜志,2012,18(1):57-58.

[6]張世澤,譚德猛,肖勝桂,等.鎖骨鉤鋼板與克氏針張力帶治療肩鎖關節脫位合并鎖骨遠端骨折的臨床對比研究[J].海南醫學, 2013,24(3):347-349.

[7]Lee YS,Lau MJ,Tseng YC,et al.Comparison of the efficacy of hook plate versus tension band wire in the treament of unstable fractures of the distal clavicle[J].Int Orthop,2009,33(5):1401-1405.

[8]姜晨軼,張長青.鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節脫位及鎖骨遠端骨折后并發癥的研究進展[J].中華創傷骨科雜志,2013,15(10): 898-901.

[9]蔡曉冰,張立國,竺偉,等.鎖定加壓鋼板治療鎖骨遠端NeerⅡB型骨折[J].中華骨科雜志,2012,32(7):659-663.

[10]周榮.鎖骨外側鎖定鋼板治療鎖骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志, 2012,15(5):599.

Comparative study of the efficacy of locking plate and clavicular hook plate in the treatment of distal clavicle fractures.

DOU Qing-yin,HAN Tong-kun,ZHONG Wei,YANG Min-jun.Department of Orthopaedics,Songgang People's Hospital of Shenzhen,Shenzhen 518105,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the efficacy of locking plate and clavicular hook plate in the treatment of NeerⅡdistal clavicle fractures.MethodsSeventy patients with distal clavicle fractures(NeerⅡ)were studied,of which 34 were treated by the clavicular hook plate(hook plate group)and 36 by clavicle locking plate(locking plate group).The clinical efficacy and concurrent disease were compared.ResultsThere were no statistically significant difference in operative time and blood loss between the two groups(P＞0.05).During the follow-up of 12～18 months,there was no plate exposure,fracture and other complications.There were 7 patients in hook plate group and 0 patient in locking plate group had shoulder pain,with significant difference in the incidence of shoulder pain between the two groups (P＜0.05).Three months after operation,the constant score was significantly higher in locking plate group than hook plate group(P＜0.05),which showed no significant difference 6 months after operation(P＞0.05).ConclusionDistal clavicle locking plate and clavicular hook plate fixation are effective for treating NeerⅡtype clavicle fracture,but locking plateResultsin early activities and no shoulder pain.

Distal clavicle fracture;Distal clavicle locking plate;Clavicular hook plate;Shoulder

R683.41

A

1003—6350（2014）21—3210—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.21.1258

2014-04-17)

竇慶寅。E-mail：dqyin63@163.com