學分制下財經類高校本科生對授課教師的滿意度狀況調查
——以東北財經大學為例

孟 鴿 孫玉環

（東北財經大學統計學院，遼寧大連116025）

【經貿教育】

學分制下財經類高校本科生對授課教師的滿意度狀況調查
——以東北財經大學為例

孟 鴿 孫玉環

（東北財經大學統計學院，遼寧大連116025）

基于東北財經大學在校本科生選課滿意度調查數據，分析財經類高校本科生對授課教師的滿意度，并比較不同背景因素對學生選擇授課教師的影響。研究發現，教師的授課內容與授課技巧是學生選課時首要考慮的因素；學生對授課教師總體滿意度較高，但對課堂氣氛、課外輔導和與實踐相結合三方面的評價較低；不同生活背景、不同學習成績的學生對選擇授課教師的標準有一定差異，每名學生都有自己的一套標準，并對授課教師做出明智的選擇。鑒于此，學校應當提高教師的教學能力、道德修養等綜合素質，加強和完善選課導師制，并且進一步提高學生對網上綜合評議的重視程度。

學分制；授課教師；滿意度

一、前言

學分制是一種以選課為核心、以教師指導為輔助，通過績點和學分來衡量學生學習“質”和“量”的綜合教學管理制度。近年來，隨著我國高校教育改革的不斷深入，越來越多的高等院校開始實行學分制管理制度，也有很多學者對學分制的相關問題進行研究（孫山、袁長青，2006；李誼、李俊偉、張薇薇，2007；孟勤、張陵，2008；陳德紅、鄧志祥，2009；姚軍，2011；姚遙，2013）。但是，從學生自身的選課意向及滿意度角度進行的研究并不多見，而學生作為學分制的實施對象，他們對高校學分制實行情況的滿意程度以及對學分制實施效果的評價才最具有研究價值。

教師在高校教學活動中起著舉足輕重的作用，對于高校授課教師方面存在的一些問題，許多學者從理論層面進行了分析。劉玲（2013）指出教師資源不足是選修制實施的一大限制性因素，高等教育教師資源緊缺一直是限制高校教育發展的主要因素之一。雷煒（2008）認為高校課程建設中存在師資總量不足、生師比過高，高校教師的教育素養和專業實踐素養欠缺等問題。劉建清（2011）指出，指導教師不足、課堂指導不足是高校實施學分制的制約因素之一。但是這些研究并未落實到學生層面，沒有從學生的角度來分析他們對授課教師的滿意程度以及他們所注重的教師品質。

本文擬基于東北財經大學在校本科生選課滿意度調查數據，分析財經類院校學生對授課教師的滿意度以及學生選擇授課教師過程中存在的一些問題，并提出相關建議。

二、調查背景及樣本構成

本文以對東北財經大學在校本科生的調查為基礎。該調查以東北財經大學在校本科生為調查對象，采用問卷面訪調查的方式，目的是了解財經類高校本科生的選課滿意度情況。

綜合考慮東北財經大學在校學生人數的規模以及開展研究需要，該調查按男生、女生人數比為1：2，一、二、三年級學生人數比為2：3：5，學習成績高、中、低的人數比為1：1：1的配額設計要求，在除薩里國際學院、國際商學院之外的17個院系中隨機抽取460名學生進行調查。

該調查共發放問卷460份，回收452份，有效回收率98.26%。其中，男生和女生人數分別占32.7%和67.3%，約為1：2，一、二、三年級的學生人數分別占19.7%、29.2%和51.1%，學習成績高、中、低的學生人數分別占35.2%、37.2%和27.7%，基本接近調查方案設計的比例要求，樣本具有較高的代表性［14］。

三、指標說明

本次滿意度調查態度量表設計采用李克特量表（Likert scale）：非常滿意為5分；比較滿意為4分；一般為3分；比較不滿意為2分；非常不滿意為1分。

滿意率是指在一定數量的服務對象中表示滿意的對象所占的百分比，是用來測評滿意廣度的一種方法。具體計算方法為：

式中：A為對某項服務的滿意率，n為對該項服務進行評價的樣本總量，n1，n2分別為對該項服務表示“非常滿意”和“比較滿意”的樣本單位數。

滿意度是通過評價分值的加權計算，得到測量滿意程度（深度）的一種指數概念。按百分制計算，將各個得分段分別賦值：非常滿意（5分）對應100分；比較滿意（4分）對應80分；一般（3分）對應60分；比較不滿意（2分）對應30分；非常不滿意（1分）對應0分。滿意度的具體計算方法為：

式中：B為對某項服務的滿意度，n為對該項服務進行評價的樣本總量，n1，n2，n3，n4，n5分別為對服務表示“非常滿意”“比較滿意”“一般”“比較不滿意”和“非常不滿意”的樣本單位數。

四、調查結果及分析

（一）授課教師滿意度情況與分析

1.學生選擇授課教師的首要考慮因素分析

圖1 學生選擇授課教師首要考慮因素占比情況（%）

由圖1可以看出，學生選擇授課教師時的首要考慮因素呈現出以下特點：

（1）授課內容與授課技巧因素占比最大。學生選擇授課教師時的首要考慮因素為教師的“授課內容”，占21.2%，其次為“授課技巧”，占17.5%。不同教師在授課內容上會有難易程度、側重點的差異，在授課技巧上也往往會形成個人的獨特風格，學生選擇教師時比較看重教師的“授課內容”“授課技巧”因素，根據自身情況選擇適合自己的教師。

（2）教師人品師德和專業知識科研能力為學生選擇的重要標準。學生選擇授課教師時，把教師的“人品師德”和“專業知識科研能力”作為考慮因素的占比也較多，分別為16.6%和14.6%。對于正處在價值觀和人生觀形成階段的大學生來說，教師為人師表的示范效應對其影響很大；另外，作為以經濟學、管理學為主的多科性教學研究型大學，教師扎實的“專業知識和創新的科研能力”也是學生非常關注的因素之一。

（3）是否容易通過考試也為學生所看重。如果課程考試不及格，會直接影響到學生評優、評獎，甚至還會影響到學生是否可以順利畢業和拿到學位等，因此“考試是否容易通過”也是學生選擇教師時占比較高的因素之一，占7.5%。

2.選擇授課教師的次重要考慮因素分析

圖2為學生選擇授課教師時，各項備選標準作為次重要考慮因素的占比情況?？梢钥闯觯?7.7%的學生將“授課技巧”作為選擇授課教師的次重要標準，16.8%的學生將“授課內容”作為次重要標準，還有15.7%的學生將“專業知識和科研能力”作為次重要標準。另外，選擇“溝通方式”和“工作熱情”的學生比例也較大，分別為10.0%和8.6%。

圖2 學生選擇授課教師次重要考慮因素的占比情況（%）

3.選擇授課教師時前五項考慮因素的總選擇率分析

由表1可以看出，授課技巧、授課內容、人品師德、專業知識和科研能力、工作熱情是學生選擇授課教師時最重要的五項考慮因素。其中，選擇率超過60%的因素共有4項，依次分別為授課技巧、授課內容、人品師德和專業知識與科研能力，對授課技巧因素的選擇比率最高，為67.92%。學生對于教師的外形氣質、職稱、社會地位等外在因素的關注度不高，將這些因素作為前五項考慮標準的學生所占比重均低于20%。

表1 學生選擇授課教師時作為前五項考慮因素的各項標準占比情況

授課形式26.55外形氣質15.27職稱、社會地位10.18其他0.66

（二）不同背景因素與選擇教師標準的對應分析

對應分析是R型因子分析與Q型因子分析的結合，它利用降維的思想以達到簡化數據結構的目的。對應分析同時處理數據表中的行與列，以低維圖形表示數據表中行與列之間的關系。該方法最大的優點是以散點圖的形式直觀地揭示出統一分類變量的各個類別之間的差異，以及不同分類變量各個類別之間的對應關系。為分析不同戶籍、年級和學習成績等背景因素對學生選擇授課教師的影響是否存在差異，下面應用對應分析法進行深入分析。

1.授課教師選擇標準與學生年級的對應分析

從圖3可以看出，不同年級的學生在選擇授課教師時所考慮的因素存在差異，其中，大三學生在選擇授課教師時傾向于將授課形式、考試是否容易給高分、溝通方式等作為選擇的最主要因素；大二學生則更關注授課教師的人品師德、授課技巧等選擇標準；大一學生則偏重于授課教師的專業知識和科研能力、是否容易讓學生通過考試等。

圖3 授課教師選擇標準與學生年級的對應分析

2.授課教師選擇標準與學生學習成績的對應分析

從圖4可以看出，學習成績較好的學生在選擇授課教師時所考慮的最重要標準是授課內容、工作熱情和授課技巧，學習成績中等的學生則更關注授課形式、專業知識和科研能力，學習成績較低的學生比其他學生更關注教師的人品師德、外形氣質等因素。

3.授課教師選擇標準與學生消費水平的對應分析

從圖5可以看出，消費水平較高的學生比較注重教師的溝通方式、專業知識和科研能力，消費水平中等的學生傾向于關注授課教師的人品師德、授課技巧、工作熱情，而消費水平較低的學生相對更關注是否容易讓學生通過考試。

圖4 授課教師選擇標準與學生學習成績的對應分析

圖5 授課教師選擇標準與學生消費水平的對應分析

（三）對授課教師滿意度情況分析

1.學生對授課教師總體滿意度較高

從圖6可以看出，本科生對授課教師的滿意率為76.99%，計算可得總體滿意度為78.01。即大部分學生對授課教師的滿意度評價較高，只有1.1%的學生認為不滿意或比較不滿意。

圖6 學生對授課教師滿意度情況

2.學生對課堂氣氛、課外輔導和與實踐相結合三方面的評價較低

調查問卷中分別圍繞授課教師的人品師德等11個方面，分項測度了學生對授課教師的滿意度評價，具體調查結果及計算得到的滿意度如表2所示。

由表2可以看出，學生對授課教師人品師德的滿意率最高，為83.41%，據此計算的滿意度也最高，為81.13；學生對授課教師的專業知識、責任心、授課內容、授課方式、工作熱情和科研能力等六個方面的滿意度都在70以上，滿意率均高于60%；而學生對課堂氣氛、課外輔導、與實踐相結合三個方面的滿意率只有40%左右，滿意度分別為64.18、56.28、55.80，相比較而言評價較低。究其原因，一方面是隨著社會就業壓力不斷增大，學生對教師授課內容與實踐相結合的要求不斷提高，另一方面也是由于高校中一些教師缺乏主動參與社會實踐的機會和經驗，造成所講授課程內容與實際工作需要相脫節；此外，由于目前東北財經大學很多課程為大班選課制，幾乎沒有能夠供教師進行課外統一輔導的教室和集中時間，教師也往往缺乏為學生提供課外輔導的積極性和主動性，致使學生對教師進行課外輔導的滿意率最低。

表2 學生對授課教師的滿意率及滿意度測評結果

（四）授課教師滿意度的對應分析

分別將學生對授課教師的滿意度與學生的年級和消費水平作對應分析，具體結果如下：

1.對授課教師的滿意度與學生年級的對應分析

從圖7可以看出，大三學生對授課教師的評價傾向于“非常滿意”和“一般”，大二學生傾向于“比較滿意”，大一學生傾向于“非常滿意”和“比較滿意”。總體來說，授課教師能夠得到學生的普遍認可，幾乎沒有學生對授課教師的評價傾向于“非常不滿意”或“比較不滿意”。

圖7 學生對授課教師的滿意度與年級的對應分析

2.對授課教師的滿意度與學生消費水平的對應分析

從圖8可以看出，消費水平為中、高的學生傾向于“非常滿意”，消費水平中等和中低的學生傾向于“比較滿意”和“一般”，教師得到的評價均較高，相比較而言，學生的消費水平越高對授課教師越傾向于滿意。

圖8 學生對授課教師的滿意度與消費水平的對應分析

（五）學生對網上綜合評議的滿意度分析

調查問卷中關于學生對網上綜合評議的滿意度測評內容涵蓋了評議時間安排的合理性等六個項目，具體調查結果及計算得到的滿意度如表3所示。

表3 網上綜合評議各分項滿意度與滿意率

由表3可以看出，學生對評議時間安排的合理性、綜合評議內容的科學性、學生評議結果的公正性、學生評議結果的客觀性的滿意度均在60以上，但是學生填寫評議時認真程度的滿意度只有58.14，滿意率僅為36.13%，表明大部分學生其實可能并未認真填寫評議結果，這將導致教學質量綜合評議結果的可信度降低。另外，學生評議結果對提高教師教學質量作用的滿意度為56.53，滿意率為36.06%，這可能與教師對學生反饋的評議信息缺乏有針對性的反饋，致使學生認為評議制度對提高教師教學質量的作用較小，并進而影響了學生填寫評議的認真程度。

五、結論與對策建議

（一）結論

本文從學分制的實施對象---在校本科生對授課教師的選擇標準及滿意度情況入手，對學分制下東北財經大學在校本科生選擇授課教師的決策標準、對授課教師情況的滿意程度，以及對網上綜合評議教師課堂教學質量方法進行了深入的調查與分析。東北財經大學的學生選擇授課教師的標準已經朝全面化、個性化發展。全面化是指學生選擇的標準不僅僅局限在教師工作能力本身，還會對上課時間、教師溝通方式等提出具體要求；個性化是指不同學生，尤其是不同生活背景、不同學習成績的學生對選擇授課教師的標準有一定差異，每名學生都有自己的一套標準，并對授課教師做出明智的選擇。

（二）對策建議

1.堅持實行選課制

學生在選擇授課教師時，普遍將教師授課內容、授課技巧、人品師德作為最重要的標準，這就對高校教師的教學能力、道德修養等提出了更高的要求。只有教師的授課內容和授課技巧都好，學生才能取得更好的學習效果；只有教師的人品師德達到一定高度，才能更好地言傳身教，為當代大學生全方位發展助力。

2.完善選課導師制

學生的性別、戶籍、年級、學習水平不同，對授課教師的選擇標準則具有一定差異，這些差異作為一種現象客觀存在。但學習成績對授課教師的選擇標準也存在顯著影響，這表明選課標準反過來可能影響了學生的成績。學校應進一步完善選課導師制，配備專門教師為學生們做選課指導，以保證每名學生都能科學合理地選課，收到最好的學習效果。

3.提高學生對網上綜合評議的重視程度

學生持著無所謂的態度對授課教師進行網上評議，使得網上綜合評議可能起不到真正監督和促進教學質量提高的作用，這是學生的主觀態度問題，但是對被評議的教師可能會有失公平。教務管理部門可以開展一些有針對性的宣傳活動，盡可能促使學生認真對待網上綜合評議，同時也需要適當簡化評議題目，在保證科學有效的前提下，使評議過程盡可能簡化。

［1］孫山.高校實施學分制的阻抗因素及克服［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2006（4）：74－76.

［2］袁長青.學分制及其在我國高校實施的障礙評析［J］.長春工業大學學報（高教研究版），2006，27（2）：5－7.

［3］李誼.高校學分制改革制約因素與對策分析［J］.商業文化（學術版），2007（12）：90.

［4］李俊偉，樓策英.推行學分制管理的探索與實踐——浙江大學本科教學管理機制的分析［J］.中國高教研究，2007（6）：87－89.

［5］張薇薇.西南財經大學本科學分制運行模式分析及發展前景探討［J］.商業文化（學術版），2007（6）：153.

［6］孟勤，張陵.關于我國高?！皩W分制”教學管理制度若干問題的辨析［J］.經濟師，2008（2）：115.

［7］陳德紅.對我國高等學校由學年制到學分制改革的思考［J］.安徽電子信息職業技術學院學報，2009，8（3）：79－80.

［8］鄧志祥，覃海霞.試論我國高校學分制的改革［J］.湖北社會科學，2009（7）：176－178.

［9］姚軍.我國普通高校實施學分制的障礙與對策［J］.國內高等教育教學研究動態，2011（9）：11.

［10］姚遙.學分制下大學生選課中存在的問題及其對策建議［J］.教育教學論壇，2013（23）：108－109.

［11］劉玲.學分制下選課制相關問題分析［J］.教育教學論壇，2013（27）：165－167.

［12］雷煒.高校課程建設現狀分析與對策研究［J］.高等工程教育研究，2008（1）.

［13］劉建清，鄭倫楚.高校實施學分制的制約因素探析［J］.中國高等教育，2011（13）：53－54.

［14］孫玉環.財經類高校本科生選課意向探究［J］.合作經濟與科技，2011（10）：70－72.

［15］何曉群.多元統計分析（2版）［M］.中國人民大學出版社，2008：227.

（責任編輯：喬 虹）

G642.0

A

2095－3283（2014）08－0125－05

孟鴿（1990－），女，河南新鄭人，碩士研究生，研究方向：宏觀經濟統計分析；孫玉環（1970－），女，黑龍江牡丹江人，副教授，研究方向：基礎統計分析方法、抽樣調查理論及應用。

2012年度遼寧省高等教育教學改革研究項目“高校學分制管理制度改革與實踐探討——基于學生選課意向及滿意度調研結果的分析”（項目編號997）；東北財經大學2012年度教學研究項目“東北財經大學本科生考試成績的統計分析及影響因素檢驗”（項目編號：YY12001）。