腹腔鏡下經皮線袢闌尾切除術的臨床研究

侯海生，王秋艷，陳少川

（1.河北省秦皇島軍工醫院普外科，河北 秦皇島 066000；2.河北省秦皇島軍工醫院重癥醫學科，河北 秦皇島 066000）

腹腔鏡下經皮線袢闌尾切除術的臨床研究

侯海生1，王秋艷2，陳少川2

（1.河北省秦皇島軍工醫院普外科，河北 秦皇島 066000；2.河北省秦皇島軍工醫院重癥醫學科，河北 秦皇島 066000）

目的 探討線袢固定闌尾在腹腔鏡闌尾切除術的安全性。方法 選擇行腹腔鏡闌尾切除術的急性闌尾炎患者74例，隨機分為線袢固定組38例和未固定組36例。2組除固定外采用相同的手術程序。比較2組手術時間、術后住院時間及手術后并發癥（切口感染與發熱）發生率。結果 線袢固定組手術時間及術后住院時間明顯少于未固定組（P＜0.01）；2組術后并發癥發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 采用經皮線袢固定闌尾切除術未增加手術切口，安全可行，且可減少手術時間，不增加任何術后并發癥。

闌尾切除術；腹腔鏡檢查；治療結果

研究［1－5］顯示，腹腔鏡闌尾切除術明顯優于開腹闌尾切除術，有手術疼痛程度低、創傷小、恢復快、住院時間短、并發癥發生率低、腹腔沖洗引流方便以及易于探查其他臟器病變等優點。但腹腔鏡闌尾切除術切口的縫合方式仍存在一定的爭議。我院在腹腔鏡闌尾切除手術中采用三孔體內線性縫合打結法，為了克服闌尾無附著物無法固定的問題，本研究應用經皮聚丙烯線袢固定住闌尾，可避免另創一孔且可節省手術時間。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：收集2012年5月—2014年5月在河北省秦皇島軍工醫院行腹腔鏡闌尾切除術的急性闌尾炎患者74例。排除早期的闌尾腫塊、闌尾穿孔和轉變患者。所有患者及其家屬均被告知手術情況并簽訂知情同意書。隨機將患者分為2組。線袢固定組38例，男性 9例，女性 29例，年齡 18～56歲，平均（35.2±1.3）歲，其中闌尾表面正常4例，急性單純性闌尾炎24例，急性化膿性闌尾炎 5例，壞疽及穿孔性闌尾炎3例，闌尾周圍膿腫2例；未固定組36例，男性11例，女性25例，年齡 19～57歲，平均（35.4±1.1）歲，其中闌尾表面正常 6例，急性單純性闌尾炎22例，急性化膿性闌尾炎4例，壞疽及穿孔性闌尾炎1例，闌尾周圍膿腫3例。2組性別、年齡、病情差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：線袢固定方法固定的線袢是一手工制作的裝置：采用兩端系在一起的 1號聚丙烯縫結線穿過硬膜外穿刺針。其工作原理類似于鞋匠縫紉針，當線袢伴隨手術針穿過進入腹腔，在闌尾系膜被分離后，穿過右側回腸小窩達到闌尾水平時，使用線袢固定游離的闌尾，然后體內打結系住闌尾基底。

1.3 手術流程：所有的手術患者均采用標準的三孔法；術中采用了電視腹腔鏡。術前進一步診斷確認，并進行骨盆檢查。術前準備并排空膀胱，采用插管全身麻醉，常規消毒，臍下弧形切口10mm，穿刺建立氣腹，并插入腹腔鏡探查腹腔。另外2個開口為工作口，1個在尺骨弓上5mm或者10mm，1個在左側回腸小窩10mm或5mm。首先分離闌尾系膜被，再分離闌尾動脈。分離結束后，線袢固定組患者闌尾基底進行固定，然后結扎并切除；未固定組中僅進行闌尾切除，未采用線袢固定。

1.4 統計學方法：應用SAS9.1統計軟件進行數據分析。計量資料以表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

線袢固定組手術時間及術后住院時間均明顯少于未固定組，差異有統計學意義（P＜0.01），見表1。

線袢固定組手術切口感染1例，發熱2例，未固定組感染1例，發熱 1例，均為臍部入口處輕微感染，去除導管和插線后感染消除。2組并發癥發生率差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 2組手術時間、術后住院時間和術后并發癥比較Table 1 Comparsion of operation time，post-operation hospital stay and complications（）

表1 2組手術時間、術后住院時間和術后并發癥比較Table 1 Comparsion of operation time，post-operation hospital stay and complications（）

Groups n Operation time（min）Post-oper.hos.stay（d）Post-oper.complications（n，%）Loop 38 44.68±9.78 2.23±0.25 3（7.89）Non-loop 36 57.89±11.26 2.54±0.31 2（5.56）t／χ25.396 4.747 0.004 P 0.000 0.000 0.950

3 討 論

腹腔鏡闌尾切除術早期，切口是采用預先打結的線環封閉，后來引入了腹腔線性縫合機后尤其適用于闌尾底部穿孔。研究［6］發現這2種方式相對安全，但也均存在一些不足之處。術中創傷和術后并發癥的減少是考察患者安全性的指標。而腹腔鏡闌尾切除術是闌尾手術的一大改進。由于對闌尾炎的診斷存在一定的困難，尤其是右側回腸小窩疼痛常見于兒童與婦女，這也提示腹腔鏡檢查的重要性與必要性。上述現象也是此次研究中女性受試者比例高的原因。

目前已有諸多的手術病例報道及隨機對照研究，對比了圈套和線性縫合，有關在闌尾基底體內結扎的研究鮮見報道，但在一些醫院已經開始采用［7－10］。Sedlack等［11］研究發現腹腔打的方結十分安全，在手術中不用手指打結也不會影響打結的質量。Lopez等［12］比較了手動、儀器和腹腔鏡之間可靠性，結果發現在打結 5min后，無論材料或方法，這3種方法的縫合張力之間差異無統計學意義。本研究結果表明，腹腔鏡下闌尾切除術后體內打結并未增加并發癥的風險。體內打結需要2個入口，也需要另外1個入口分離固定和處理結扎的器官。在闌尾切除術中，如果沒有第4個入口，游離的闌尾仍未有可附著。把結扣精確的放置于基底比較困難，尤其在處理盲腸后的闌尾時花費時間較長。起初我們發現把線環放置在基底時比較困難，必須造第 4個入口。經皮線袢技巧已作為一種縫合補助方法，用于腹腔鏡下疝氣修復固定腹膜內的網膜。經過探索，我們將此方法用于腹腔鏡闌尾切除術中，使操作程序開始變得簡單易行，節省了手術時間且并未增加并發癥發生率。但在闌尾手術方面，這方面的報道較少。因此，關于此手術方法的優勢仍需要進一步的大量研究觀察，該方法也可為其他腹腔手術提供參考。

［1］SEMM K.Endoscopic appendectomy［J］.Endoscopy，1983，15（2）：59－64.

［2］WEI B，QI C，CHEN T，et al.Laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis：a meta analysis［J］.Surg Endosc，2011，25（4）：1199－1208.

［3］WEI HB，HUANG JL，ZHENG ZH，et al.Laparoscopic versus open appendectomy：a prospective randomized comparison［J］.Surg Endosc，2010，24（2）：266－269.

［4］MARKAR SR，BLACKBURN S，COBB R，et al.Laparoscopic versus open appendectomy for complicated and uncomplicated appendicitis in children［J］.J Gastrointest Surg，2012，16（10）：1993－2004.

［5］趙鵬，張國志，陳建立，等.肥胖患者107例腹腔鏡闌尾切除術的治療體會［J］.河北醫科大學學報，2012，33（3）：279－280.

［6］KAZEMIER G，IN′T HOF KH，SAAD S，et al.Securing the appendiceal stump in laparoscopic appendectomy：evidence for routine stapling？［J］.Surg Endosc，2006，20（9）：1473－1476.

［7］劉吉平，張國勝，高志偉，等.Lapro-Clip可吸收生物夾在腹腔鏡闌尾切除術中的應用［J］.中國普外基礎與臨床雜志，2014，21（1）：101－103.

［8］劉從禮.兩孔法腹腔鏡闌尾切除術50例報告［J］.腹腔鏡外科雜志，2012，17（8）：614－615.

［9］綦聲波，裴昌增.無鈦夾腹腔鏡闌尾切除術臨床效果及安全性觀察［J］.中國臨床研究，2013，26（12）：1341－1342.

［10］DELIBEGOVI? S，ILJAZOVI? E，KATICA M，et al.Tissue reaction to absorbable endoloop，nonabsorbable titanium staples，and polymerHem-o-lok clip afterlaparoscopic appendectomy［J］.JSLS，2011，15（1）：70－76.

［11］SEDLACK JD，WILLIAMSVM，DESIMONEJ，etal.Laparoscopic knot security［J］.Surg Laparosc Endosc，1996，6（2）：144－146.

［12］LOPEZ PJ，VENESS J，WOJCIK A，et al.How reliable is intracorporeal laparoscopic knot tying？［J］.J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2006，16（4）：428－432.

（本文編輯：趙麗潔）

CLINICAL STUDY OF LAPAROSCOPIC APPENDECTOMY WITH PERCUTANEOUS THREAD LOOP

HOU Haisheng1，WANG Qiuyan2，CHEN Shaochuan2
（1.Department of General Surgery，Qinhuangdao Military Hospital in Hebei Province，Hebei，Qinhuangdao066000，China；2.Department of Critical Care Medicine，Qinhuangdao Military Hospital in Hebei Province，Hebei，Qinhuangdao066000，China）

ObjectiveToexplorethesafetyoflaparoscopicappendectomywith percutaneous thread loop.MethodsAcute appendicitis patients 74 cases treated with laparoscopic appendectomy were enrolled.The patients were randomly divided into wire loop fixation group（n＝38）and non fixation group.The two group adopted the same operation procedure except the fixation.Comparison was made between two groups of patients in operation time，post-operation hospitalization time and post-operation complications（incision infection and fever）.Results

Compared with non fixation group，the mean operation time and post-operation hospital stay in loop group were significantly decreased（P＜0.01），but there were no significant difference in the post-operation complications between two groups.ConclusionLaparoscopic appendectomy with percutaneous thread loop did not increase operative incision in the clinical use，the method is safe and effective，and also it reduced the operation time，but did not raise any post-operation complications.

appendectomy；laparoscopy；treatment outcome

R656.8

A

1007-3205（2014）10-1132-03

2014－03－12；

2014－04－11

侯海生（1974－），男，河北秦皇島人，河北省秦皇島軍工醫院主治醫師，醫學學士，從事普通外科疾病診治研究。

10.3969／j.issn.1007-3205.2014.10.005