特需

王乾榮

因長(zhǎng)輩職業(yè)緣故，二十世紀(jì)五十年代，我少年時(shí)，住醫(yī)院家屬樓，對(duì)于醫(yī)院頗為熟悉。其時(shí)醫(yī)院大門(mén)兩旁墻上，寫(xiě)著“救死扶傷，實(shí)行革命的人道主義”這樣的標(biāo)語(yǔ)；醫(yī)生護(hù)士，統(tǒng)統(tǒng)和藹可親，被老百姓贊為“白衣天使”。這境況，如今鮮見(jiàn)了。

現(xiàn)在的醫(yī)院，人聲鼎沸，熙熙攘攘，更像一個(gè)市場(chǎng)，醫(yī)患打架現(xiàn)象，時(shí)有所聞——這個(gè)先不去管。

前幾天去一家公立三甲醫(yī)院就診，發(fā)現(xiàn)這里設(shè)有所謂“特需病房”，不明所以；打問(wèn)一下，方知是供某種人所住的高檔病房，故有此名。住此病房之人，并非其病“特殊”，而是腰包“特殊”，即他可以掏出比一般病人多幾十、幾百倍的金錢(qián)，當(dāng)然還兼有與醫(yī)院關(guān)系“特殊”。所以這個(gè)“特需病房”，是一個(gè)不通的“說(shuō)法”，更是一種滑稽兼曖昧的稱(chēng)謂，實(shí)則為“高價(jià)關(guān)系病房”，不過(guò)醫(yī)院羞羞答答，猶抱琵琶，不好意思如此赤裸裸命名罷了。有的醫(yī)院挺雅，叫“VIP病房”，老百姓不知啥VIP，以為是“臨終關(guān)懷特護(hù)”。

我搜到《北京晚報(bào)》記者趙喜斌的報(bào)道，他說(shuō)，“特需病房”里，冰箱、彩電、電話(huà)、電腦、席夢(mèng)思、皮沙發(fā)、衛(wèi)生間等等，應(yīng)有盡有；二十四小時(shí)熱水供應(yīng)；醫(yī)生護(hù)士“一對(duì)一”周到服務(wù)。住在這里的富人，與其說(shuō)是治病，不如說(shuō)是擺譜、養(yǎng)大爺。

這個(gè)“特需”，屬于“新生事物”，或許是“平等”在某種意義上的一個(gè)“回歸”？即是說(shuō)，過(guò)去只供高干享受的醫(yī)療資源，今天一個(gè)平頭百姓，只要趁錢(qián)，與醫(yī)院關(guān)系鐵，也可以獲得。這個(gè)百姓和這個(gè)高干，在此一點(diǎn)上，算平等了。

然而對(duì)于蕓蕓眾生，這乃是一種新添的、更大的不公和不平等。在醫(yī)療資源總體不變的情況下，一位富有患者占去一個(gè)單間或大套間，則其他患者四人一間的病房，就要變成五人甚至八人間了。有的病人沒(méi)床位，在走廊搭個(gè)簡(jiǎn)易床的情況，人們并不陌生。

“特需病房”打著“適應(yīng)醫(yī)療改革，滿(mǎn)足社會(huì)各層次需求”的旗號(hào)，似乎無(wú)可厚非，老百姓也無(wú)力反對(duì)它，但它真的符合醫(yī)改方向，真的合理嗎？“需求”的，便是“合理”的嗎？

您瞧貪官有著釋放“力比多”的強(qiáng)烈需求，權(quán)力如春藥嘛，他們包情人猶嫌不足，咱們要不要像東莞那樣，給他們多開(kāi)幾座“天上人間”？

貪官的賭癮，也隨著貪墨的陡增而泛濫，大老遠(yuǎn)乘飛機(jī)跑到拉斯維加斯去賭一把，咱們不會(huì)為了他們的方便，為了免除他們旅途勞頓，在內(nèi)地遍開(kāi)賭場(chǎng)吧？

公園和風(fēng)景名勝區(qū)的秘密高檔會(huì)所，更為官員和奸商勾結(jié)大辦茍且之事之所需，還查不查、關(guān)不關(guān)呢？

有人喜歡，或者說(shuō)需要淫穢讀物，大概很少有人認(rèn)為應(yīng)盡量滿(mǎn)足他們……

我舉這些例子極端一些，只為明一個(gè)理，即醫(yī)院不能拿“需求”來(lái)堵人民大眾和患者的嘴。

其實(shí)，這乃是少數(shù)人的妄求，而非大眾的渴求。把大眾50%的需求拋一邊，熱衷于滿(mǎn)足少數(shù)人200%的非分之求，叫什么公立醫(yī)院？

它是醫(yī)院對(duì)于全民財(cái)產(chǎn)的予取予求，而非一般患者的期求。只認(rèn)金錢(qián)和關(guān)系，則人民的醫(yī)院，豈不與唯利是圖的奸商無(wú)異？至少，它是一個(gè)不把大眾利益放在首位的勢(shì)利眼，何談為大眾服務(wù)？

它不是診療的要求，而是一種歧視性的奢靡。“特需病房”，顧名思義，即可行特殊診療的病房。那邊心肌梗死，或者惡性事故，命懸一線(xiàn)等著床位，您傷個(gè)風(fēng)、流點(diǎn)清鼻涕，就舒舒服服霸占一個(gè)大間，拒人應(yīng)急？

醫(yī)改宗旨，乃是解決老百姓看病難、看病貴問(wèn)題。如果一個(gè)舉措只令少數(shù)人格外奢華而多數(shù)人無(wú)辜受損，這不叫改革，叫倒退。

【原載2014年6月1日《法制日?qǐng)?bào)·茶樓》】endprint