“諾基亞”與“愛立信”的差別

謝勤龍

2000年的一天，美國辛辛那提市大雨滂沱，雷電交加。一個閃電擊中了“飛利浦”在美國的一家工廠，隨后的大火使這家工廠損失慘重。這家工廠是最流行的手機芯片制造商，同時供應“諾基亞”和“愛立信”兩家手機巨頭。

第二天，兩家企業都收到了“飛利浦”的加急傳真，向這兩家企業告知這個不幸事件，雖然沒有人員傷亡，但芯片的供應至少要斷貨一個月。瑞典的電信巨頭“愛立信”只好老實等待了，反正天災是不可抗拒的。

當時的“諾基亞”實力排名是《財富》500強的第399名，他們從上到下的危機意識很強。總裁和主管采購供應的副總裁直接飛到這家工廠，在那待了兩個星期。

他們到這家工廠后要求道：“請問沒燒壞的庫存芯片和在制造的芯片有多少？我們都要了！我們不嫌少！可否把沒有燒壞的設備搬到別的‘飛利浦工廠，然后把材料、工人都轉移到那家工廠，立即開始生產呢？”同時，他們還指示本公司研發部門，迅速改變設計和制造工藝要求，在亞太區的日本和中國上海尋找新的芯片供應商開始試生產，將新品推出和芯片新供應商的尋源工作一并進行。這樣，“諾基亞”只斷了兩個星期貨，而“愛立信”老實等待的結果是痛失市場。年終結算，“諾基亞”每臺手機賺37美元，而“愛立信”當年手機業務賠12億美元。后來，“愛立信”的總裁被迫下臺，又過了一年，“愛立信”賣掉手機業務，之后，SONY和“愛立信”合資生產“索愛”手機了。

這個真實的故事，把企業商品供應鏈的重要性詮釋得精彩絕倫。面對同樣的危機，一家企業通過危機處理，以弱勝強，乘勢發展壯大；另一家卻真的危機爆發，甚至使得長期積累的技術、品牌優勢喪失殆盡。企業如果不能重視供應鏈的安全，即使資金再充裕，產品再先進，質量再好，品牌再知名，都不能改變失敗的下場。

（摘自《供應鏈戰爭》）