上海，國(guó)資改革進(jìn)行時(shí)

朱肖晨

十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)國(guó)資改革明確提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”“政企分開(kāi)”“提高國(guó)企上繳公共財(cái)政比例”等諸多目標(biāo)，民間紛紛猜測(cè)，《決定》出臺(tái)之后，地方性的國(guó)資改革法規(guī)也將宣布。

果不其然，上海作為國(guó)資比重最高的城市率先打響了國(guó)資改革的第一炮。面對(duì)越來(lái)越開(kāi)放的市場(chǎng)，上海國(guó)資委顯然也在謀求變化。

有進(jìn)有退

此次上海國(guó)資改革，對(duì)于國(guó)企按照功能進(jìn)行分類(lèi)，國(guó)企被分為競(jìng)爭(zhēng)型、功能型、公共服務(wù)型三類(lèi)。

競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企應(yīng)該走進(jìn)市場(chǎng)和民企進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，評(píng)價(jià)它們就是看它們創(chuàng)造了多少經(jīng)濟(jì)效益。功能類(lèi)國(guó)企則是看它們戰(zhàn)略任務(wù)和重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)的完成情況，而對(duì)于公共服務(wù)類(lèi)國(guó)企比如地鐵行業(yè)，考核它們的標(biāo)準(zhǔn)并不是看它們賺了多少錢(qián)，而是它們給公眾提供了多少高質(zhì)量的服務(wù)。

去除以利潤(rùn)衡量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)使得國(guó)企的評(píng)價(jià)更科學(xué)，不應(yīng)與民爭(zhēng)利的國(guó)企即使虧損也是正常。此次上海國(guó)資改革會(huì)在公共服務(wù)類(lèi)行業(yè)加大投入，國(guó)企既可以按照“企業(yè)優(yōu)惠最大化”，也可以“百姓福利最大化”。

除此之外，另一個(gè)頗讓人看好的就是西方經(jīng)理人制度已經(jīng)出來(lái)。官員的保守是整個(gè)群體的通病，不求有功但求無(wú)過(guò)足可以使企業(yè)喪失最佳發(fā)展機(jī)會(huì)。“合理提高市場(chǎng)化選聘比例，在市場(chǎng)化程度較高的企業(yè)，積極推行職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用。”此次改革對(duì)官員企業(yè)家提出了告別。

一些人預(yù)測(cè)，此次上海國(guó)資改革之后，一些不符合職位要求的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)被退回到行政崗位。經(jīng)理人制度必定會(huì)被作為一項(xiàng)制度所堅(jiān)守，一些完全市場(chǎng)化的國(guó)企公開(kāi)在社會(huì)上選聘將會(huì)成為經(jīng)理人的主要來(lái)源。

為什么是上海？

上海一直以來(lái)都是我國(guó)地方國(guó)資國(guó)企的“重鎮(zhèn)”。

數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，上海地方國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額為9.64萬(wàn)億元（含金融保險(xiǎn)企業(yè)）。2012年，上海市國(guó)資委系統(tǒng)企業(yè)資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)分別約占全國(guó)地方省自治區(qū)市及計(jì)劃單列市國(guó)資委系統(tǒng)企業(yè)的1/9、1/4、1/8。在國(guó)資比重最高的上海推動(dòng)改革，對(duì)于其他城市的示范意義可想而知，上海的措施基本就等同于其他城市國(guó)企仿效的樣板。而一直以來(lái)，上海也有著率先進(jìn)行國(guó)資改革的傳統(tǒng)。

早在1986年國(guó)務(wù)院發(fā)文“進(jìn)行股份制試點(diǎn)”之前，上海飛樂(lè)電聲總廠為了擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，于1984年11月向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票集資，成立了改革開(kāi)放以來(lái)全國(guó)第一家比較規(guī)范的股份責(zé)任公司。這之后，十四屆三中全會(huì)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度，上海又率先撤銷(xiāo)市政府的企業(yè)主管局，改組成為國(guó)有資產(chǎn)控股公司或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型的集團(tuán)公司。

走向二十一世紀(jì)，上海又以其獨(dú)特的國(guó)資改革路徑，被冠以“上海模式”的標(biāo)簽。

不同于很多地方將國(guó)企一賣(mài)了之的做法，上海國(guó)資委推動(dòng)國(guó)有資本在大的國(guó)資之間流動(dòng)重組，再利用其靠近資本市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行上市，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。在這種思路下，百聯(lián)合并、農(nóng)工商上市、上海電氣重組上市都是典型代表。

2008年，《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)上海國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》正式出臺(tái)，從“優(yōu)化布局”到“增強(qiáng)主業(yè)”，再到“上市發(fā)展”、完善“法人治理”，這之后的國(guó)資委的工作也基本按照這個(gè)過(guò)程開(kāi)展。

而在民間傳聞韓正即將調(diào)到京城，擔(dān)任深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)的當(dāng)下，顯然于此時(shí)推出這番國(guó)資改革別有深意。

隱憂(yōu)改革路

此次國(guó)資改革并非掌聲一片，一些學(xué)者表示并沒(méi)有什么新意，優(yōu)化國(guó)資結(jié)構(gòu)，規(guī)范法人結(jié)構(gòu)在2008年的上海國(guó)資改革中已經(jīng)有所涉及。相反，他們表示了對(duì)于此次國(guó)資改革的些許擔(dān)憂(yōu)。

歷次國(guó)有企業(yè)改革中普遍存在的國(guó)有資產(chǎn)流失在此次改革中亦不能幸免。由于政商之間存在某種形式的勾結(jié)，空手套白狼的例子在中國(guó)國(guó)企改革中時(shí)有發(fā)生。

此次改革引進(jìn)所有制經(jīng)濟(jì)同樣面臨著這個(gè)困境，“盈利狀況好、資產(chǎn)優(yōu)良的企業(yè)，在引入其他所有制經(jīng)濟(jì)過(guò)程中尤須防止資產(chǎn)被低估，從而造成國(guó)有資產(chǎn)流失”。中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦強(qiáng)調(diào)此次改革要吸取前車(chē)之鑒，有嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)。

除此之外，公眾最關(guān)注的政企分開(kāi)問(wèn)題在此次國(guó)資改革中也沒(méi)有解決。

除了在市場(chǎng)化程度較高的國(guó)企推行職業(yè)經(jīng)理人制度，其他國(guó)企的董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記、總經(jīng)理，這些最核心的人事崗位還是由國(guó)資委任命，“堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)與法人治理結(jié)構(gòu)健全相結(jié)合，形成黨組織參與重大問(wèn)題決策的體制機(jī)制”，當(dāng)黨在企業(yè)管理中占主要作用，這實(shí)際是不是政企不分依舊存在呢？

甚至此次國(guó)資改革讓人感覺(jué)到了“國(guó)進(jìn)民退”的影子。

“競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)企業(yè)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益最大化為主要目標(biāo)，兼顧社會(huì)效益”。政府作為出資人，為了打造“最具活力和影響力的企業(yè)”不可避免地對(duì)于國(guó)企的扶持力度增加。國(guó)企充分進(jìn)入市場(chǎng)，反而會(huì)加劇資源分配的不公平，民營(yíng)企業(yè)的生存空間被進(jìn)一步擠壓。國(guó)企的充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)極有可能導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。