試論莊子逍遙義

水凌波

（南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210046）

試論莊子逍遙義

水凌波

（南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210046）

《莊子·逍遙游》行文至末才提出了“逍遙”二字，令古今之人多不得“逍遙”要義。想走近莊子的逍遙義，必先回到魏晉。筆者認(rèn)為，莊子《逍遙游》是一曲“無(wú)掛搭生命”的無(wú)聲之歌?！盁o(wú)掛搭”三個(gè)字中便包含了一種向往精神絕對(duì)自由的境界，又無(wú)不飽含沉痛和矛盾。

逍遙；魏晉；人物論；無(wú)掛搭；沉痛

《莊子·逍遙游》篇汪洋辟闔，語(yǔ)意跌宕，行文至末，莊子才明確提出了“逍遙”二字：“今子有大樹(shù)，患其無(wú)用，何不樹(shù)之于無(wú)何有之鄉(xiāng)，廣莫之野，彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下；不夭斤斧，物無(wú)害者，無(wú)所可用，安所困苦哉！”令古今之人多不得“逍遙”要義。聞一多在其論文《莊子》中認(rèn)為，中國(guó)文化史上開(kāi)始留下莊子的烙印始于魏晉。崔撰、向秀、郭象、司馬彪等先后為《莊子》作注，東晉有支遁，宋有羅勉道，清有林云銘，眾說(shuō)紛紜，各成一家。但他們的論述究竟還是與莊子“逍遙”的本義隔著一層。想走近莊子的逍遙義，必先回到魏晉。

一、人物才性論：陳寅恪《探源》中的魏晉

陳寅恪先生《逍遙游向郭義及支遁義探源》一文用短小的篇幅精辟地指出，向、郭的“適性即逍遙”理論受到了魏晉“才性論”的影響，而支遁身為名僧，其解“逍遙游”又難免帶上佛教般若的思想印跡。陳寅恪先生引用了《世說(shuō)新語(yǔ)》和《人物志》中的部分篇章，論述了魏晉時(shí)品評(píng)人物始重才性的事實(shí)。風(fēng)流清談成為魏晉人的生活情調(diào)，也使魏晉人多高貴的飄逸之氣，美學(xué)境界中的貴賤俗雅的價(jià)值觀念成為評(píng)判人物的標(biāo)準(zhǔn)。

觀干寶《論晉》，其辭痛徹心扉，點(diǎn)到要處。亂世之中，莊子思想中那追求浪漫、向往自由的一面被魏晉人充分發(fā)掘出來(lái)。人們探尋著如何掙脫“生命之紛馳、意念之造作、觀念之系統(tǒng)”的枷鎖，達(dá)到自由自在、自我解脫的境界。人們往往置莊于老之上，尤好莊子《逍遙游》及《齊物論》。適當(dāng)此時(shí)，郭象注《逍遙游》：“夫小大雖殊，而放于自得之場(chǎng)，則物任其性，事稱其能，各當(dāng)其分，逍遙一也，豈容勝負(fù)于其間哉！”大鵬、蜩與學(xué)鳩無(wú)論大小，列子、至人和圣人無(wú)論有待無(wú)待，皆因順自然本性，各得其所，都達(dá)到了逍遙的境界。適性即逍遙，是郭象逍遙義的核心。誠(chéng)如湯用彤所言：“老莊之得勢(shì)，則是由經(jīng)世致用至此轉(zhuǎn)為個(gè)人之逍遙抱一。又其時(shí)佛之漸盛，亦見(jiàn)經(jīng)世之轉(zhuǎn)為出世?！雹匐m如此，讀《老》《莊》并不能決定魏晉名士的進(jìn)退。當(dāng)時(shí)名士并沒(méi)有真正嚴(yán)肅的政治理想，只是隨現(xiàn)實(shí)的推移，個(gè)人遭遇便改變。

二、精神自由與處事原則：逍遙義的兩種解讀

在郭象以后，又有無(wú)數(shù)解莊、注莊者對(duì)《逍遙游》發(fā)表了自己的見(jiàn)解。離郭象較近的一位是西晉名僧支遁。支遁除了反駁郭象，他的創(chuàng)見(jiàn)在于：“鵬以營(yíng)生之路曠，故失適于體外；鴳以在近而笑遠(yuǎn),有矜伐于心內(nèi)。……豈所以逍遙乎！”支遁指出，大鵬和小鳥(niǎo)都是“有所待”的，因此都是不逍遙的。陳寅恪以后，學(xué)者們對(duì)郭象逍遙義偏離莊子本義已基本達(dá)成一致。各家對(duì)莊子逍遙義的理解大致有兩個(gè)觀點(diǎn)。

其一，《逍遙游》講述的是莊子追求精神自由，因此逍遙義是精神的絕對(duì)自由。如陳鼓應(yīng)《老莊新論》中認(rèn)為，小鳥(niǎo)是不逍遙的，大鵬是逍遙的。至人無(wú)己是一種開(kāi)放的心態(tài)，去除為形骸、智巧嗜欲所左右的小我，揚(yáng)棄世俗價(jià)值所拘系的小我，使自己從狹隘的局限性中提升出來(lái)，而成其大我、宇宙我，最終達(dá)到精神絕對(duì)自由的逍遙境界。方勇亦持“精神絕對(duì)自由”的觀點(diǎn)：“無(wú)己正是取得逍遙的最大困難，一旦能做到就能擁有最無(wú)限制的自由，進(jìn)入逍遙的至大境界——至人?！雹谂c陳鼓應(yīng)不同，方勇認(rèn)為大鵬“有所待”，也是不逍遙的，亦是莊子筆下所否定的對(duì)象。

其二，《逍遙游》與《人間世》關(guān)系莫大，因此逍遙義實(shí)指無(wú)為而游世的處世態(tài)度。如張松輝從考據(jù)學(xué)角度考證了“逍遙”一詞從“辵”，在晉以前類似于今天的“散步”“閑逛”，不帶感情色彩，甚至在具體語(yǔ)境中還多少帶有傷感色彩，“逍遙”者多是為了用散步的方式消解心中的苦悶?！雹圻@固然為解莊子逍遙義提供了一種不同于其他論著的思路，但其考據(jù)卻不甚嚴(yán)謹(jǐn)。顏世安的觀點(diǎn)則更注重沉痛的歷史現(xiàn)實(shí)對(duì)莊子文義的影響，認(rèn)為支遁義和郭義這兩種逍遙義以晉代士族尋求玄遠(yuǎn)逸思的普遍情緒為背景，首先就假定了逍遙是把人從現(xiàn)實(shí)束縛中解救出來(lái)，導(dǎo)向一種快樂(lè)的境界。正因生靈涂炭、民不聊生，莊子的“逍遙”中便含有一種不同于“避世”的“游世”，和《人間世》應(yīng)該結(jié)合起來(lái)看。④

三、“無(wú)掛搭生命”：逍遙義之我見(jiàn)

筆者認(rèn)為，莊子《逍遙游》是一曲“無(wú)掛搭生命”的無(wú)聲之歌?！盁o(wú)掛搭之生命”一詞源自牟宗三先生的《玄理與才性》：

以浪漫文人之生命為底子，則一切禮法皆非為我而設(shè)。在此，一個(gè)“非人文”的生命與禮法有永恒之沖突。……依此，它必沖決一切藩籬，一直向上沖，直向原始之洪荒與蒼茫之宇宙而奔赴。這是一個(gè)無(wú)掛搭之生命，只想掛搭于原始之洪荒與蒼茫之宇宙。不但俗世之一切禮法不能掛搭，即任何“教”之系統(tǒng)與“學(xué)”之系統(tǒng)亦不能掛搭。此即所謂四不著邊。⑤

雖然這段話是談?wù)撊罴?，但拿?lái)形容莊子未嘗不可，他們?cè)凇盁o(wú)掛搭”上有著隔世的共同之處。牟先生指出，所以說(shuō)“無(wú)掛搭”，是因?yàn)樗恍湃魏味Y法，他的生命只愿沖著“原始之洪荒”和“蒼茫之宇宙”而去。

“無(wú)掛搭”三個(gè)字包含了一種向往精神絕對(duì)自由的境界?！盁o(wú)掛搭”就是“無(wú)所待”，無(wú)牽無(wú)掛，又寬厚宏大至極。就像樗樹(shù)，“樹(shù)之于無(wú)何有之鄉(xiāng)、廣莫之野，彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下，不夭斤斧，物無(wú)害者，無(wú)所可用，安所困苦哉！”正因?yàn)樗蛲氖呛榛摹⑹怯钪?，生命才顯得如此闊大，如此豁達(dá)，達(dá)到了“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”的境界。如此說(shuō)來(lái)，鯤鵬、蜩與學(xué)鳩都是不逍遙的，他們皆“有所待”，沒(méi)能做到“四不著邊”。

然而，“無(wú)掛搭”三個(gè)字中又不無(wú)飽含沉痛之感。一個(gè)人真的能忘懷于現(xiàn)實(shí)而遨游于幻覺(jué)嗎？在莊子心中，虛幻是實(shí)有，實(shí)有也是虛幻，這兩個(gè)觀點(diǎn)反反復(fù)復(fù)。現(xiàn)實(shí)究竟是不可能忘記的，“中于機(jī)辟，死于罔罟”的貍狌，奔走忙碌而死于非命的智士英杰，莊子都無(wú)法忘記?！啊f(wàn)物生于有，有生于無(wú)’，莊子仿佛說(shuō)，那‘無(wú)’處便是我們真正的故鄉(xiāng)。他苦的是不能忘情于他的故鄉(xiāng)?！f國(guó)舊都，望之悵然，’是人情之常，縱使故鄉(xiāng)是在時(shí)間以前、空間以外的一個(gè)縹緲極了的‘無(wú)何有之鄉(xiāng)’，誰(shuí)能不追憶、不悵望？何況羈旅中的生活又是那般齷齪、逼仄、孤凄、煩悶？”⑥悲歌當(dāng)泣，遠(yuǎn)望當(dāng)歸，莊子故意把自己放逐在世界之外，不肯與現(xiàn)實(shí)和解?！盁o(wú)掛搭”之“逍遙”，也算用咀嚼舊夢(mèng)的方式做了一回?zé)o聲反抗了。莊子那極冷與極熱交織的思想顯示出一種無(wú)可奈何之感，內(nèi)心重重的矛盾使之只能固守于寂寞。讀莊子，會(huì)時(shí)時(shí)感動(dòng)于行文中充沛的情緒，如同宋人唐子西在惠州品酒，稱溫和的叫“養(yǎng)生主”，性烈的叫“齊物論”。莊子像一棵孤獨(dú)的樗樹(shù)，游心于寂寞，無(wú)為無(wú)求，卻在深夜為我們看守心靈的月亮。

而《逍遙游》正是這樣一個(gè)“無(wú)掛搭生命”的一曲無(wú)聲之歌。他四無(wú)牽掛，向往精神的絕對(duì)自由，只沖著“至人無(wú)己、神人無(wú)功、圣人無(wú)名”的至純至厚而去。

注釋：

①湯用彤.魏晉玄學(xué)和文學(xué)理論.理學(xué)佛學(xué)玄學(xué)，北京大學(xué)出版社1997年9月，第317頁(yè).

②方勇.汪洋辟闔儀態(tài)萬(wàn)方.卮言錄.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004年8月，第156頁(yè).

③張松輝.莊子疑義考辯.中華書(shū)局,2007年4月，第1頁(yè).

④顏世安.《莊子評(píng)傳》第四章《人生理想》.南京大學(xué)出版社,1999年12月.

⑤牟宗三.玄理與才性.廣西師范大學(xué)出版社,2006年8月，第251頁(yè).

⑥聞一多.莊子.《聞一多全集》第二冊(cè).生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1982年.

[1]陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局,2001.8.

[2]方勇.卮言錄[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.8.

[3]湯用彤.理學(xué)·佛學(xué)·玄學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1991.

[4]湯用彤.漢魏兩晉南北朝佛教史[M].北京：北京大學(xué)出版社,1997.9. [5]聞一多.聞一多全集.北京：生活·讀書(shū)新知·三聯(lián)書(shū)店,1982.

[6]顏世安.莊子評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社,1999.12.

[7]張松輝.莊子疑義考辯[M].北京：中華書(shū)局,2007.4.

I206

A

1005-5312（2014）11-0011-02