都市文明與國家建構

張大為

中國近現代以來的都市化進程和都市文明，其中最為“先進”的步伐和最具代表性的“成果”，從一開始，就是與中華文明傳統所主宰著的廣大區域的國家建構相背離的：起初，作為西方殖民主義擴張的一部分，它在政治上游離于國家主權和疆界的邊緣地帶；后來，它在文化上更加傾向于自覺不自覺地認同西方文明及其價值理念：“它的生活時尚和步伐緊跟倫敦、巴黎和紐約，它的日常生活與其說與中國其他部分相連，不如說同西方現代都市文明息息相通，也就是說，上海似乎只是偶然在地理上屬于這個國家”（張旭東：《現代性的寓言：王安憶與上海懷舊》）。國家主權意義上的租界面積有限，但在文化價值和文明觀念意義上遺傳的“租界”和“租界心態”，卻主宰了幾代中國人的文化思維和文明價值理想。殖民主義帶來的屈辱感和文明間的不平等待遇，很快被“西方的等于現代的”、“中國的等于落后的”這類“文明等式”和歷史功利主義心態所平衡掉，因而不斷以西方文明的價值標準品評、肢解我們自己的文明傳統和文明整體性。在這樣的情境當中，現實乃至想象當中的“都市文明”，由于它與西方文明含混不清的關系，在一部分人可能是一個被頂禮膜拜的文明烏托邦，在另一部分人那里也許成了被詛咒的地獄之城，當然也有人想將都市文明完整地納入中國現代歷史的連續性和合理性當中（比如上引文章）……文明心態上的種種破碎和扭曲，使得中國的都市文明沒有成為中華文明的高地和堡壘，反而成為一條含混不清的文化和文明疆界。但文化思維和文明心態帶來的結果不僅僅是文化上的，也不是像“文明”的概念一樣因為其大而無當而可以忽略不計，而是實實在在的、結構性困境：本雅明筆下的都市當然不是都市文明的最終格局，作為這種文明心態的歷史和現實結果之一的，是都市自身在被膜拜的崇高和被異化的荒誕當中日益孤立，在客觀歷史和現實環境制約下成為一種中國都市發展的“孤島心態”。在過去相當長的一段時間之內，中國某些大型城市的發展并沒有給周邊地區帶來利益，或者導致周邊區域的貧困，或者導致自身的萎縮，只是這種心態的顯在結果之一。而當有一天，當人們不再仰慕那些高樓大廈，當那些便利、發達的生活設施和生活空間不再是什么特權和奢侈品，反而成為生存矛盾集聚的場所的時候，一個沒有文明的血色和背景的都市，無論它多么龐大和繁華，終究會顯現出某種無法言喻、但也無法掩飾的“孤島”般的無助和荒涼。

上述那種“文明等式”造成的思維方式上的離心力，其對于文明問題和文明思考的內在入侵，就是使中華文化和文明的概念不斷地從內部破碎。比如，中華文明被貼上諸如“農業文明”，“陸地文明”等一些隱含著價值評判的標簽而被畸零化、“特殊”化，仿佛不是文明本身的質地和價值，而且其“起源”和“出身”決定了文明的等級和地位。但文明就是文明，中華文明作為一個整體，和世界上的其他文明形態一樣，當一個生活世界和生存制度體系已經上升到“文明”的境地，那就都是最充分地發展和展現了人的本質、人的尊嚴的文化價值、制度體系及其物質基礎。都市文明是中華文明的次級概念，而非都市文明或其他“先進”的、“領先”的“文明形態”決定了文明的邊界和品級。將都市文明看成天堂或者地獄的觀點，都沒有認真對待中華文明的整體性，都沒有從中華文明傳統的實體性和連續性出發——它們可能從某種理論或理念出發，但從理論和理念出發，正是外在于文明實質性的“外部”觀點或視野；而上述那種想要全面接納中國現代意義上的都市文明的歷史連續性和合理性的觀點，“現代性”之前的文明史不在其視野之中，它無法解釋“現代性”之前的中華五千年文明傳統的正當性，以及由中華傳統本身開創出都市文明和都市生存的可能性，歷史和現實可以證明，這都不是事實，因此它并不比將都市文明看成天堂和地獄的觀點更少荒誕性……的確，“現代性”視野當中的中國現代都市形態，之于中華文明傳統、甚至傳統中的都市形態，確實是某種“異質”的東西，但更主要的是我們的脆弱的文明認同和文明信念，已經沒有勇氣、能力和意愿將其通盤納入作為一個活生生的、生存和生長著的中華文明機體的整體性當中加以考量。人們已經自覺不自覺地將我們自身的文明傳統當成一個固定的邊界和僵化的形態——只是還沒好意思宣布它的“死亡”，這種“外科醫生”般的文明診斷，在將中華文明傳統推向標本室和博物館的同時，也將都市文明推向文明的概念和價值理想的“邊境”般的玄遠和抽象性當中：當前中國都市建設和治理當中的很多問題，就在于還將都市當成一個抽象的概念和含混的價值理念，它是我們向往和守衛的對象，但還沒有想好、學會怎么把它的問題進行“具體”的考量和處置。因此，將作為一個生存性概念和生活體制的都市文明，納入到中華文明機體的整體性、有機性、實質性當中，是中國都市文明的發展建構必需要邁出的步伐。

都市生活和都市文明無疑刺激了那種超越國家形態的文明理想。現代科學技術集聚和主宰的那種都市化生活的便利性和前衛型，使人們誤以為自己生活在一個“全球化”的大同世界當中，至少是生活在通往這個世界的快車道上——中國式的城市建設的千城一面，既是這種倉皇心態的反映，又是這種快車道心態的在某方面的一個結果。就人類目前階段而言，與文明系統最為緊密和牢固的關聯物還是現代意義上的國家。像“西方文明”這樣的宏偉概念往往是對于非西方文明的政治上、經濟上、文化上的強權和侵略的旗號，當它面對西方國家內部的矛盾和紛爭時，往往脆弱不堪，甚至比如以歐洲文明、歐洲價值相號召的“歐盟”也是這樣。因此，一方面，中國和東方文明在目前的世界上還是處于相對弱勢狀態，我們需要國家形態來守護我們的文明建構；反過來，就國家建構而言，這當然也不是無謂的，不是為了文明而文明，為了守護而守護，一個被侵凌和解構了其文明基礎和文化價值根據的國家，不可能成為一個穩固的國家、一個在包括文明理想等各個方面具有影響力和號召力的真正的大國。另一方面，中華文明傳統當中包含了被歷史和實踐證明了的具有普遍性的、有益于人類文明生態的生存價值理念和生活體制建構，由中華文明理想所支撐的國家夢想的展開與實現，將不僅是中國人的生存意志的延展和生活目標的實現，也必將是世界人民的共同福祉。中國的都市文明需要在這樣的關系和張力中來對自己進行定位。中華文明當然不僅僅限于中國的國家主權疆界，隨著中國沿著自己的道路進行的現代化進程和目標的不斷實現，隨之中國經濟社會建設的巨大成就和文明自信、文明認同的不斷回歸，隨著中國當前和未來階段發展重心、發展理念和發展方式的不斷調整轉型，中國的都市文明將不僅僅是中華文明傳統當中的生存理念和生活方式的傳承與展現，同時也是中國人對于生存價值和生活樣板的全新探索；它不僅僅是不斷生成和生長著的中國國家建構的價值基礎、文化長城和文明疆界，也是現代中國最具活力和影響力的、不斷延展著的“文化主權”和“文明疆域”的輻射中心。對于我們的文明傳統和國家建構而言，都市文明的拜物教和異化的靈光，是目睹了西方20世紀乃至之前幾個世紀的發展經歷之后重建文明需要去努力克服的對象。我們關注的重心應該不再是都市本身，而是可以在一定程度上重視那種人類生活的都市性起源的觀點（沙朗·佐京），直面和正視都市化的生活方式和生活體制，建構都市生活世界的生活政治，再反過來從這樣的層面反觀和重構我們的都市。這些不是對于不堪回首的歷史舊夢重演的規避努力，而是一個文明國家本身生存發展、實現文明跨越的內在需求；這不僅僅是中國國家政治的文明道義和文明正當性的顯現，而且也是包括中國在內世界各國和人類共同的文明生態訴求與文明責任擔當。

（天津社會科學院文學研究所研究員，文學博士）