炒肝拜登自曝家丑廣場大媽飆舞炫技

點評人/揚森

炒肝拜登自曝家丑廣場大媽飆舞炫技

點評人/揚森

本月人物

拜 登： 美國副總統，兒子被爆出在烏克蘭天然氣企業當高管

魏鵬遠： 家中藏有上億現金的落馬官員

洪耀明： 履行承諾，親吻小豬的小學校長

顧明遠： 中國教育學會會長，確認2017年英語將退出高考

劉一秒： 思八達創始人，最近被媒體起底

陳曉卿：《舌尖上的中國2》導演，《舌尖2》因諸多細節引發爭議

張 宇： 武漢大學素質教育講堂負責人的化名，媒體報道他們因換屆內幕集體辭職

葉 朗： 北大教授，稱北大不能成為第二個哈佛大學

王新軍： 蘭考縣委書記，坦言衣服不是名牌不想穿

刁丹同學：攝錄下蘭考-鄭州列車上大媽“互飆”廣場舞的一幕

美國副總統拜登這兩天被國內輿論“嘲笑”得不輕。他的兒子加入了烏克蘭一家天然氣公司。而在烏克蘭動亂中，白宮支持的反對派，對這家公司的老板并不友好。

拜登

美國“官二代”“投敵叛國”，還是“我方”已打入敵后？網友討論甚是happy，還有人調侃，普京打入基輔一定會給拜登兒子的屁股上來上一腳，不過奧巴馬就可以因此出兵烏克蘭。但看上去，美國網友卻絲毫不擔心拜登利用職務之便給兒子帶來些好處。一方面，副總統在美國政治中存在感實在太低，副總統更像是一個象征，說起來是“二把手”，但要是無甚野心，也不過是總統的替身和影子。另一方面，身居高位的副總統也沒有特權，反而必須讓渡一些隱私，家里的財務信息，公眾必須一覽無余，若是敢造假，彈劾程序立馬可以啟動。美國百姓們看到的拜登不僅是在中國吃炒肝的拜登（自然了，這是一種作秀，主要還是給中國人看的秀）。他們更能看到一個有幾處房產，收入幾何的拜登。最近是美國報稅季，5月15號，白宮也要公布財務表格。像拜登這樣的“大官兒”，按規矩家底全得報。美國“二把手”去年資產（包括房產和現金）在27.6萬美元到90萬美元之間，除此之外還有些貸款，比美國的窮人自然是好很多，但也只算得上是中產階級，在中國，更慘，也就夠在北京全款買套房。

魏鵬遠

說拜登比不上村長夸張了點兒，但肯定比不上“房姐”“房叔”，更比不上我們這位有心的副司長魏鵬遠。最近反腐大潮襲來，每個月都有“大小老虎”和“各類蒼蠅”被“拍死”。這個月，能源部門又成“重災區”，魏鵬遠被有關部門帶走。十八大以來數月，每月都有中高層官員落網，已成“慣例”，何況魏鵬遠級別不算高，又在一個很容易出現腐敗的部門任職，從西方那一套新聞價值理論看，“異常性”不足，算不得什么“新聞”。但人們卻驚訝地發現，就在這位說高不高的官員家中，居然發現了上億的現金！給這條新聞再加點戲劇性，銀行帶過去的點鈔機居然還燒壞了4臺。點鈔機實在太“調皮”了，建議有關部門一定要好好追查這些假冒偽劣產品的制造商，給這么嚴肅的事兒來這么一套黑色幽默，真是不作死就不會死。

煤炭司是國家能源局負責煤炭、煤層氣開發管理的業務部門。魏鵬遠的任務，是坐在辦公室里進行各項審批，握有大權，自然尋租者眾多，以至于這個官位的危險程度并不亞于井下作業的礦工。諷刺的是，坐在魏鵬遠位子上的人，恰恰可能是礦工的“生死判官”，如果這個位子腐敗了，沒有資質的煤窯建起來了，煤礦事故也就不遠了。說起來，魏鵬遠的工作本可以是不危險的，這樣，不光他可以心安地度過后半生，中國無數的底層勞動者也可以每日平安回家。

廟堂之高，對江湖之遠影響甚大。惡的制度讓人變壞，根除腐敗中央已經開出兩劑猛藥，一曰監督，二曰放權，都是釜底抽薪之舉。但讓官老爺們主動變怕不太現實。不如把能源局的干部們送到小煤窯體驗生活一個月，再讓他們回來坐辦公室，看看會有什么改變？

實踐比空談更能教育人。同樣是副手，咸寧實驗小學的副校長洪耀明顯然明白這一點。

學校附近的衛生環境差，同學們有隨手亂扔垃圾的壞習慣，洪耀明分管德育工作，也曾經嘗試用各種方式來整治這些現象，效果都不太好。他想起了一個發生在美國的故事，堪薩斯州一名小學老師許諾，如果學生們的數學測驗通過率達到80%，就當眾與豬親吻，結果學生的學習熱情空前高漲。洪耀明便承諾，如果衛生狀況改善，他也會親吻一頭小豬，這下“熊孩子”們的積極性被調動起來了，同學們不再扔垃圾，清潔工作也開始認真起來。這下，洪耀明要履行諾言了。

古有曾子殺豬，今有校長吻豬，在我看來，洪耀明此舉絕對可以與古代賢者同提并論。教育孩子，不能怕丟面子，洪耀明不僅教會了同學愛干凈，還讓學生們知道了什么叫恪守承諾，可謂一箭雙雕。親吻小豬的校長可愛可敬，小學是記事兒的黃金期，校長的言行也會成為這幫熊孩子終生難忘的記憶。有些人擔心這是胡鬧，有辱師道尊嚴，但可別低估了懂事的孩子們，他們完全知道校長的良苦用心。倒是一些道貌岸然的校長，私底下干一些侵犯學生的勾當，才辱沒了“校長”兩個字。

洪耀明

并不起眼的政策漏洞會造成人們災難性的后果。而相似地，教育者的一舉一動都會對學生產生潛移默化的作用。綜合起來，我們就會發現，教育政策的變化，對于我們的未來一代的影響更是極大，不得不慎重。

中國教育學會會長顧明遠最近在杭州確認2017年英語科目將退出高考。英語退出高考呼聲早已有之，有取消英語考試的風聲也一直不斷，現在終于確認，卻還只是透過如此渠道，不得不讓人起疑。取消英語合不合理，我們先不討論。高考政策，影響上萬人絕不夸張，再連帶著家長、親戚，附加老師和所謂的“教育產業”，都可以說高考牽動上億人。現在，要做如此重大一項改變，真的做了扎扎實實的調研了嗎？2017年改，也就是從下學期開始上高中的學生，就必須接受如此政策，緩沖期這么短，真的合適嗎？

在顧先生對記者的談話中提到，英語考試將會給社會機構負責，這就更是荒謬了！原來，說到底，我們認為英語學習還是重要，還是要考，只不過我們不管了。現在，大學英語四六級就是處在一個官不官、私不私的尷尬境地，亟待改革。好了，高考又要到這條老路上來了？交給社會機構，英語考試會不會收費？收費有多貴？怎么保證公平？誰來監管這些“社會機構”？而這些“社會結構”是誰？誰又會從這樣的改革中分到實際的好處？放掉英語考試，是甩掉了“包袱”，但又是不是一種懶政呢？

顧明遠

一些偽理論說，考英語會導致母語教育弱勢，此言差矣。為何不先反思，我們的語文教育本身是不是有問題？不是英語搶占了語文的時間，而是語文的時間沒有好好利用。我看不見得把英語課改上語文課，能對我們整個民族的語文素養有什么明顯的提高，也不過使更多人能夠更熟練地機械模仿閱讀理解的標準答案罷了。網上還有擔憂，高考不考英語，高中的英語教育水平勢必降低（應試教育環境下，用腳趾頭都能想到）。但社會對英語的需求并沒有改變，學生想學英語就都要去報班兒，這對貧苦孩子是不公平的。我覺得像這樣的推理合情合理，不知道主管部門有沒有人想到。

如果欠缺了調查，想要調整政策，是沒有發言權的。

說完了對孩子的教育問題，我們再談談“大人”們的教育問題。腳踏實地，老老實實，這是很多大人所缺少的品質，多一些洪校長，少一些魏司長，才是正道。但愿老老實實的人，卻因為浮躁的社會心態越來越少。

劉一秒自詡為企業家的高參，整出了一套忽悠人的東西，搞了一個叫思八達的培訓機構。思八達的員工說：“劉一秒是天上飛著的一條龍，我們是地上跑的一群豬，怎么追也追不上。”培訓公司的 “企業文化”尚且如此腐朽不堪，又能教出什么好果子？最近記者揭露了思八達的真實面貌。許多企業家在劉一秒成功學的各種忽悠下，放棄了原本高效的經營模式，瞎折騰，最后個個被洗腦，企業瀕臨崩潰，還認為是自己學習不夠，真是可笑又可憐。

劉一秒

企業家學些知識不錯，但劉一秒的“成功學”還是算了。對真正的企業家而言，干實業是最基礎的，玩虛的，企業很難長久。再說說最近興起的O2O，很炫酷，通過微信等平臺，也搞得很火。但是時間檢驗下來，之前紅極一時的“馬佳佳”、“黃太吉”現在也不過爾爾。創新是企業家的靈魂，趕時髦不是。

陳曉卿拍攝的《舌尖上的中國》第二季，現在就很“時髦”的話題。中國紀錄片言必稱《舌尖》，好像后來連拍個人文的片子，不用“舌尖體”說話都難受似的。說起來，陳導演也算是一個“模仿者”，《舌尖》第一季里他的角色并不那么重要，更多的是任長箴操刀。陳的模仿算是比較高明的，盡管也有不少敗筆之處。

陳曉卿

比方有人指出，第一集中爬樹采蜜的環節，抄襲了BBC，而且還拿出了分鏡對比，重合度不能再高。當然了，陳導演支支吾吾，這事兒究竟怎么辦，也成了羅生門。不過《舌尖2》的故事性更強，更是提到知青、國軍眷村等等“敏感”話題，央視體制內如此開放實屬不易。

《舌尖2》爭議最大的，莫過于來自河南在上海學琴的子鈺母女的故事。母親帶著女兒獨居上海，丈夫為母女生活在外打工，女兒學琴花銷很大，但也很爭氣。故事的最終，女兒獲得了國際大獎，但母親卻留下了懺悔的眼淚，說自己除了盡了當母親的責任，什么都沒有做好。不少人批評這個故事“導向”不對。是的，子鈺母親的做法的確不值得提倡，但是選擇怎樣的生活方式，是她們的自由。紀錄片展現的是真實的社會，而據我所知，在上海，在全國，子鈺這樣的家庭并不在少數。我自己就認識一些這樣的學樂器的孩子，特別能夠理解他們的生活狀態，所以這也是我最喜歡的《舌尖》片段之一。導向問題，其實并不大，導演平視了母女的生活，這是最好的記錄者的態度。簡而言之，這個故事，接地氣，真實，而且有代表性。這就是一對普通母女的中國夢故事，如果非要“拔高”，正如之前我所提到的，中國夢，不僅應該是一個宏觀的夢，更應該是無數中國人個人的夢想的總和。

在《舌尖》上，我們的確能品到國情的味道。陳曉卿的敗筆和成功，指向了同一個問題：是否接地氣？雙腳沾了多少泥土，得到的情感就有多么真切。造假，或曰抄襲，還是沒有深入。深入了，自然會有情深之處。

國情，我們經常說的一個詞。可是我們真的了解嗎？

近日，一份《武漢大學素質教育講堂成員集體辭職書》引發一場風波。辭職書直指社團換屆程序中不民主，不透明的現象：“上級”給社團空降干部，真正參與競選的同學卻紛紛落選。集體辭職行動雖難免過激之處，但經過該社團近50位同學的“不合作”抗爭，獲得了社會媒體的關注，換來了主管單位的妥協，“素質教育講堂”也真正為大家上了一堂生動的校園民主課。

社會主義核心價值觀，“民主”是重要的組成部分，也可以說是實現中華民族復興的前提之一。沒有民主，國家的發展就不可能持續。需要承認的是，我們的民主還不夠充分，因此對年輕一代進行民主教育十分必要。對大學生的民主教育,固然可以在講壇上講道理、說理論，但若是象牙塔中，同學們經歷的種種事務都有“行政色彩”，接受的決定充滿“長官意志”，“民主過程”或有重重“內幕”，或是走走“過場”，課堂上灌輸的“社會主義核心價值觀”豈能入腦？畢竟唯有“實踐”才能決定“認識”。

現在，武漢大學的學生辭職，在抗議什么？“素講”負責人張宇（這是媒體的化名）那一句“幾年后，當經歷這次風波的各方都離開校園，誰能保證類似的事情不再重演呢？”很能說明問題。集體辭職絕非單純為上級的干涉泄憤，或是做一場“校園政治秀”。換屆中出現不透明的現象，需追究到一個不健全、不民主的換屆制度上去——這種制度不僅是寫在紙上的，更是要有執行力的。監督有力，程序合法，換屆出問題可以追責到人，那么誰都不會觸碰紅線。如果這些都沒有，這次或許不是“素講”，今后也會輪到其他社團；這次“素講”維權，獲得了“階段性勝利”，但制度以后還是這樣，恐怕“素講”的“辭職維權”也注定是一場可悲的失敗。

張宇

有了制度保障，民主的實踐就有了舞臺。蔡定劍先生所做的《公民素質與民主選舉》調查告訴我們，受教育程度、政治身份、職業乃至經濟發展水平與公民參與民主選舉行為沒有直接關系，真正關系到公民民主參與度的，是民主實踐的多寡和民主對自身利益的關系程度。一些選舉搞得好的農村，農民的民主素質極高。現在，如果大學里的“換屆”都做不好，大學生的民主素質能提高嗎？

北大哲學社會科學系教授葉朗在聽完習近平總書記五四講話后指出，北大辦成哈佛第二是很危險的。其實，現在很多學校都有“西化”的傾向——當然，這里的“西化”并非單純的“思想西化”——在一些大學的課堂上，中國教授來自美國，講著英語，教的是美國案例，學生言必稱雅思托福GRE，出國為榮，回國為恥，如果你問他怎么用自己學科的知識解釋中國的事情，他會輕蔑地告訴你：“中國的事，我們不學的。”說句不好聽的，中國的大學也是納稅人用錢搭起來的，中國的老師和學生們怎么能忘掉自己站在哪片土地上呢？

葉朗的話，也切不可曲解。哈佛的學術精神，北大還是可以學的。自洋務運動來，我們就開始學習西方，但學習不是抄襲，更不能媚外，需要記住學習西方的目的是什么，是洋為中用。中國納稅人為美國培養人才，多么可笑！不過這種可笑現象卻正在發生。

葉朗

中國的執政者，大多從土地上走出來。幾代之后，腳上的泥土漸漸干了，問題也就出現了。全國貧困縣蘭考的縣委書記王新軍在一場民主生活會上，自我批評，說自己現在衣服非名牌不想穿，不愿意搭乘公共交通，說白了，群眾路線沒有走好。

王新軍

這一輪“群眾路線教育”，走到了縣級，可謂及時。費孝通早就指出中國的縣一級城鎮作用巨大，在我看來，縣連接了農村和城市，混雜了過去和未來，如果非要把中國的面貌用一個地方進行總結，那一定是縣城。縣是國家治理的關鍵節點，把縣官治好，國家的綜合治理工作就成功了一半。但怕的就是，縣官腳上也不再沾泥土，管理層級的官員懸于空中樓閣。現在，王新軍和他的同僚們也做了不可謂不深刻的檢討。具體行動如何，真的讓人十分期待。

而這個月，同樣與蘭考有關的另一條新聞，則似乎更有些預言般的意味。微博名為刁丹同學的用戶上傳了一段視頻，幾位大媽在蘭考至鄭州的K1063次列車車廂里跳起了“廣場舞”。配樂更有意思，居然是羅大佑帶有極強諷喻色彩的《皇后大道東》。其混搭程度不亞于用咖啡當配料，泡了一碗方便面。

刁丹同學

這個畫面太像一副荒誕派的漫畫。集體秧歌轉化而來的廣場舞，泥土氣息還未散去，因為不符合城市的種種規矩，遭到了各種形式的非議和“抵制”。在老人和民工居多的坐席車廂里，人們卻圍觀欣賞。山寨機高分貝音響放出了羅大佑嘶啞的嗓音：“要做大國公民，只須身有錢。”這首歌，寫在“97回歸”前人心惶惶的香港，亞洲金融中心的人們，不知道如何面對一個似乎熟悉又十分陌生的明天。而這一切就發生在行進中的中原土地上，這里，種種元素碰撞出了獨特的化學反應。想想吧，這樣一幅精妙畫面，多么像我們社會的縮影？

責任編輯/胡仰曦