“聊齋”名實說

王光福

摘要：蒲立德說“聊齋”是蒲松齡的書齋名。其實，蒲松齡一生興過幾次土木，每次都給新房子取有名字，如“綠屏齋”、“面壁居”等，卻始終沒有“聊齋”之名。“聊齋”應該在他和張篤慶、李希梅等結為“郢中社”時的常聚之地淄川東郊李希梅的家中。“聊齋”的意思王士禛概括得很好，就是“姑妄言齋”的意思。后來，并不確定的書齋名“聊齋”就變成了蒲松齡確定的別號“聊齋先生”。

關鍵詞：聊齋；李希梅；張篤慶；王士禛；聊齋先生

中圖分類號：I207.419 文獻標識碼：A

一

《聊齋志異》的作者是蒲松齡，這是絕對沒有問題的。但是“聊齋”二字的具體含義是什么，卻一直沒人說個清楚。照理說，最了解蒲松齡的人是他的后代。乾隆五年（1740）春天，距蒲松齡逝世僅二十五年，他的孫子蒲立德為《聊齋志異》作跋，說：“志異十六卷，先大父柳泉先生著也。先大父諱松齡，字留仙，別號柳泉。聊齋，其齋名也。” [1] （P32）聊齋，真是蒲松齡的書齋名嗎？蒲立德說得對不對呢？下面我們試做分析。

先看蒲松齡自己的《聊齋》詩：

聊齋野叟近城居，歸日東籬自把鋤。

枯蠹只應書卷老，空囊不合斗升馀。

青鞋白帢雙蓬鬢，春樹秋花一草廬。

衰朽登臨仍不廢，山南山北更騎驢 ① 。

此詩在路編《聊齋詩集》中，編入《續錄》部分，是未能確定其編年。盛編《蒲松齡全集·聊齋詩集》據張本《聊齋詩集》編入康熙三十七年戊寅（1698）。此年蒲松齡五十九歲，正在王村西鋪畢家坐館。他在康熙三十六年五十八歲時寫有一首《九月晦日東歸》詩，晦日就是陰歷每月的最后一天，九月晦日就是九月三十，蒲松齡此日回家，是為了第二天即十月初一祭掃先人墳墓。詩中有句云：“幾回聞雁秋方盡，五次休裝歲已終。”趙蔚芝先生注釋說：“休裝，言回家卸下行李。舊時淄博塾師，一年有五次假期，即清明、端午、中秋、十月一、春節。作者一年能回家五次，故云‘五次休裝歲已終。”每年只能回家五次，每次也就是數日時間，要與家人團聚，還要處理各種事務，試想，蒲松齡哪有閑暇“山南山北更騎驢”，做優哉游哉的甩手大掌柜？再加上此詩所云是“衰朽登臨仍不廢”，還不到六十歲，稱“衰朽”似乎也早了點。何況此詩還說“歸日東籬自把鋤”，聯系“青鞵白帢雙蓬鬢，春樹秋花一草廬”等語，我們可以看出，這是春秋四季都在家，有足夠的時間把鋤藝花務農的。可事實上，此時他正在畢家坐館，并沒有回家把鋤東籬。因此我們可以說，曰歸實未歸，這只是蒲松齡對未來的懸想虛擬之詞，并不是寫此詩時就真個已經撤帳東歸、騎驢游山了。

寫此詩前一年康熙三十六年丁丑（1697），蒲松齡還寫有兩首《懷李希梅即寄》，其一云：

故里迢迢遠問疏，又逢長至歲將除。

苔衣戀水青袗似，草色經霜白發如。

癯骨不應厭粱肉，酸丁只合老樵漁。

壯懷倘有同游興，一路看山并蹇驢。[2] （P1791）

李希梅家在淄川縣城東郊的皇姑庵山（今名杜坡山）下，處于淄川縣城與蒲松齡所居之蒲家莊之間，離縣城與蒲家莊均只數里之遙，而離蒲松齡坐館之王村西鋪畢家，卻有六十余里。據“故里迢迢遠問疏”一句，我們知道這詩是蒲松齡在西鋪寫的。此詩之頸聯“癯骨不應厭粱肉，酸丁只合老樵漁”，與上引《聊齋》詩的頷聯“枯蠹只應書卷老，空囊不合斗升馀”相較，前句言“不應”、“只合”，后句言“只應”、“不合”，相反而相成，句式幾乎相同。再看此詩之尾聯“壯懷倘有同游興，一路看山并蹇驢”，與《聊齋》詩之尾聯“衰朽登臨仍不廢，山南山北更騎驢”相較，兩聯詩說的也幾乎是一個意思。兩首詩句式相同，意思相同，其用韻又同是上平聲“六魚”韻。如此多的相同說明什么呢？只能說明其作期是相近甚或相同的。也就是說，《聊齋》詩和《懷李希梅即寄》詩雖然后人的編年分屬前后年，而實際上卻極有可能是在同一年，并且時間離得不會太遠。《懷李希梅即寄》詩云“又逢長至歲將除”，是寫在歲末的冬至日，那么，《聊齋》詩也極有可能寫在同年冬至前后。

蒲松齡遠在西鋪，卻為何念念不忘李希梅，預約下將來東歸退休之后兩人一起騎驢同看山呢？聊齋野叟和李希梅家有怎樣的淵源關系呢？

二

再來看《聊齋》詩。全詩詩題雖然是“聊齋”，八句詩除了首句“聊齋野叟近城居”之外，沒有一句涉及到“齋”字。頷聯“青鞵白帢雙蓬鬢，春樹秋花一草廬”中雖然提到“一草廬”，但這“一草廬”只是為了與上聯的“雙蓬鬢”對仗，不是全詩描述的重點或圍繞的中心，因此，這“一草廬”不可能就是“聊齋”。蒲槃給蒲松齡兄弟四人分家時，蒲松齡“居惟農場老屋三間，曠無四壁，小樹叢叢，蓬蒿滿之”，這是蒲松齡在《述劉氏行實》中親口所言。至康熙二十七年（1688），蒲松齡四十九歲時，經過慘淡經營，始“新廬結傍院東頭，垂老經營羨四休”，這是《荒園小構落成，有叢柏當門，顏曰綠屏齋》中的句子。再至康熙三十六年（1697），蒲松齡五十八歲時，又在東頭接上一間，“茅屋如拳近舍東，小窗深閉綠云中”，這是《斗室落成，從兒輩顏之面壁居》中的句子。這首《聊齋》詩寫于康熙三十七年（1698），此前蒲松齡家只有兩次大興土木，而一曰“綠屏齋”一曰“面壁居”，并無所謂“聊齋”者。

然而，康熙十八年（1679），蒲松齡四十歲，寫成《聊齋自志》，則四十歲以前，即有“聊齋”，這是無可懷疑的。蒲松齡家如果真有“聊齋”的話，就只能是早期的“農場老屋三間”了。康熙十一年（1672），蒲松齡三十三歲時作《草廬》詩，云“草廬容膝易為安”，此“草廬”當是“農場老屋三間”。但云“草廬”而不云“聊齋”；康熙十二年（1673），蒲松齡三十四歲，李希梅、張篤慶共過蒲松齡家，張篤慶有《同希梅飲柳泉齋頭》，說“柳泉齋頭”而不說“聊齋”。這都證明，蒲松齡四十歲以前，家中并無一處房子叫做“聊齋”。

如果說蒲松齡四十歲以前，心中只有“聊齋”之名而家中并無“聊齋”之實，那四十歲以后是不是心物結合，有了名副其實的“聊齋”了呢？