業(yè)主擅自在樓頂加層,未造成他人損害也必須拆除

吳律師：

楊某我們小區(qū)的業(yè)主之一。半年前，楊某無視《小區(qū)業(yè)主協(xié)議》中已明確規(guī)定“未經業(yè)主委員會和物業(yè)公司同意，業(yè)主不得擅自改動房屋共有部分結構”，在其居住的復式樓頂，加建了一層房屋以及假山、泳池等，甚至有的地方已超出墻體90公分。不僅外觀與整個小區(qū)的構建極不協(xié)調，還因懸空造成安全隱患，使得我們出入都是提心吊膽。我們曾多次要求楊某恢復原狀，但均遭拒絕，理由是其尚未造成任何損害，而我們的擔心純屬多余，況且其占用的只是其自家房頂，我們無權干涉。請問：楊某的說法對嗎？

讀者：呂秀珍等業(yè)主

呂秀珍等讀者：

楊某的說法是錯誤的，其應當恢復原狀。

一方面，楊某侵犯了業(yè)主的共有權。《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第三條第（一）項規(guī)定：“建筑物的基礎、承重結構、外墻、屋頂?shù)然窘Y構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分”，歸業(yè)主共有。即楊某所占用的雖是其居住房屋的樓頂，但該樓頂并非等于是其“自家房頂”，其擅自獨占，顯然是化共有為私有，從而妨害了其他業(yè)主權利的行使。另一方面，楊某無權私自加層并改變樓頂結構。《解釋》第七條規(guī)定：“改變共有部分的用途、利用共有部分從事經營性活動、處分共有部分，以及業(yè)主大會依法決定或者管理規(guī)約依法確定應由業(yè)主共同決定的事項，應當認定為物權法第七十六條第一款第（七）項規(guī)定的有關共有和共同管理權利的‘其他重大事項。”即楊某加建房屋、假山、泳池，必須經過全體業(yè)主許可，其未經許可而為之，不僅明顯與之抵觸，也違反了《小區(qū)業(yè)主協(xié)議》中的約定。且因其改變建筑設計已造成安全隱患，即使尚未釀成后果，也應受到建筑管理部門的處罰。再一方面，你們有權要求恢復原狀。《解釋》第十四條規(guī)定：“ 建設單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進行經營性活動，權利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。”即如果楊某拒不拆除，你們有權通過業(yè)主委員會或物業(yè)服務公司提起訴訟來維權。

吳律師

江西省興國縣人民法院 顏東岳

郵編：342400電話：13707022635

派遣工受傷，工傷賠償標準可以“就高不就低”

吳律師：

我曾與一家勞務派遣公司簽訂為期三年的勞務派遣合同，并被派往外省一家企業(yè)工作。半年前，我在企業(yè)上班時，不慎被正在調運的貨物砸傷，不僅花去13萬余元的醫(yī)療費用，還被勞動能力鑒定委員會評定為勞動能力障礙程度七級。由于公司和企業(yè)均未為我辦理工傷保險，致使我無法從工傷保險機構獲取相關待遇。而企業(yè)表示我是公司派去的，自然應當由公司擔責；公司則認為企業(yè)才是真正的用工單位，公司與我之間只是類似中介的關系，其最多只能與企業(yè)分攤責任，且盡管企業(yè)所在地的醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金等標準高于公司所在地，但也只能按公司所在地的標準計算。請問：公司的說法對嗎？

讀者：楊秀蘭

楊秀蘭讀者：

公司的說法是錯誤的，其不僅應當獨自承擔賠償責任，而且相關費用也必須按企業(yè)所在地的標準計算。

一方面，公司難辭其咎。《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”其中提到承擔責任的主體為“用人單位”。那么，在勞務派遣單位與用工單位之間，究竟誰是“用人單位”呢？實際上《勞動合同法》第五十八條已經作出明確界定，即“勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務。”也就是說，盡管你是在作為用工單位的企業(yè)上班，但公司才是你真正的用人單位，只有公司才必須承擔為你辦理工傷保險的法定義務，其未能履行，自然也就必須向你承擔“按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”的責任。另一方面，就費用的計算你有權“就高不就低”。《勞動合同法》第六十一條定：“勞務派遣單位跨地區(qū)派遣勞動者的，被派遣勞動者享有的勞動報酬和勞動條件，按照用工單位所在地的標準執(zhí)行。”國務院《勞動合同法實施條例》第十四條則已更加明確的指出：“勞動合同履行地與用人單位注冊地不一致的，有關勞動者的最低工資標準、勞動條件、職業(yè)危害防護和本地區(qū)上年度職工月平均工資標準等事項，按照勞動合同履行地的有關規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊地的有關標準高于勞動合同履行地的有關標準，且用人單位與勞動者約定按照用人單位注冊地的有關規(guī)定執(zhí)行的，從其約定。”即你可以按照企業(yè)所在地的相關標準向公司索要賠償。

吳律師

江西省興國縣人民法院研究室 顏梅生（筆名袁梅、程成）

郵編：342400電話：13707071715

接受來路不明的汽車抵債，當心也會釀成犯罪

吳律師：

因鐘某向我妹妹借款8萬元后一直未還，我妹妹曾多次上門索要。鐘某見實在躲不過，遂于五個月前將一輛半新舊的轎車，交給我妹妹說是抵債。我妹妹見鐘某無法提供有關手續(xù)，雖已猜知來路不明，但覺得如果不要，鐘某也不可能還錢，真是“不要白不要”，加之認為無論轎車是怎么來的，自己均沒有參與其中活動，即使有什么事也不會牽扯到自己，便同意了以車抵債。誰知，近日我妹妹卻被法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元，還將轎車收繳后還給了被盜車主。這到底是怎么回事？

讀者：陳麗娟

陳麗娟讀者

法院的判決是正確的，因為你妹妹已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

該罪是指明知是犯罪所得而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。且只要實施了其中的任何一種行為便能構成該罪。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項規(guī)定，明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車，而買賣、介紹買賣、典當、拍賣、抵押或者用其抵債的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。你妹妹的行為是與之吻合的：一方面，你妹妹明知轎車來路不明。姑且不論你妹妹當時已經猜到，即使沒有猜到，根據(jù)公安部《機動車登記規(guī)定》第三十八條第（八）項之規(guī)定，如果鐘某沒有提供以下依據(jù)之一，也應推定你妹妹應當知道：1、銷售單位開具的銷售發(fā)票或國外購買的翻譯文本；2、人民法院出具的已經生效的調解書、裁定書或者判決書以及相應的協(xié)助執(zhí)行通知書；3、仲裁裁決書和法院出具的協(xié)助執(zhí)行通知書；4、繼承、贈予、中獎和協(xié)議抵償債務的相關文書和公證機關出具的公證書；5、資產主管部門的批準文件；6、全國統(tǒng)一的機動車銷售發(fā)票和該部門出具的調撥證明；7、國家機關出具的調撥證明；8、保險公司出具的《權益轉讓證明書》；9、修理單位開具的更換發(fā)動機、車身、車架發(fā)票。另一方面，鐘某、你妹妹屬于以車抵債。該罪中的抵債，包括將被盜搶的機動車交付用于抵償債務和接受其抵償債務的行為，你妹妹的行為當屬“接受其抵償債務”。

吳律師

江西省興國縣人民法院 顏東岳

郵編：342400 電話：13707022635

大學畢業(yè)戶口回遷農村，能否參與分配征地補償款？

吳律師：

我的戶口原在農村村民小組，后因考入一所高校，戶口隨之遷往而成為非農業(yè)人口。大學畢業(yè)后，我將戶口遷了回原籍。雖性質仍為非農業(yè)人口，但我三年來一直靠從事農業(yè)生產、養(yǎng)殖為生，并履行了水利興修、道路開通與維護等集體義務。半年前，因市政建設之需，村民的部分田、土、山被征收，村民小組由此獲得征地補償款200余萬元。在分配土地征收補償款時，許多村民認為我的戶籍雖在組內，但戶口性質屬于非農業(yè)人口，不具有農村集體土地承包經營權，因而喪失了集體經濟組織成員資格，將我排除在補償款分配名單之外。請問：我究竟能否參與分配土地補償款？

讀者:朱欽蓮

朱欽蓮讀者:

你有權參與分配土地補償款。

一方面，大學畢業(yè)生并不必然喪失農村集體經濟組織成員資格。就農村集體經濟組織成員資格的認定，一般必須考慮戶籍、實地生產生活、履行村民義務、生存保障依賴四個要素。在這四個要素中，戶籍是集體經濟組織為其成員提供的人口管理上的歸屬保障，實際生產生活是集體經濟組織為其成員提供的生活來源保障，履行村民義務對應的是享受村民待遇，即戶籍、實地生產生活、履行村民義務三者歸根結底都是為了生存需要，都是生存保障依賴的具體表現(xiàn)形式。因此，應當把生存保障依賴作為判斷一個人是否具有農村集體經濟組織成員資格的實質標準，戶籍、實地生產生活、履行村民義務作為輔助標準。而你在戶口回遷之后，從實質上看，一直沒有得到城鎮(zhèn)人口的基本生活保障，生存保障依賴靠從事農業(yè)生產、養(yǎng)殖；從輔助標準上看，你是在當?shù)厣a生活且履行了作為村民的公共義務，故應視為具有集體經濟組織成員資格。另一方面，大學畢業(yè)仍可享有農村土地承包經營權。《農村土地承包法》第二十六條規(guī)定：“承包期內，發(fā)包方不得收回土地。承包期內，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應當按照承包方的意愿，保留其土地承包經營權或者允許其依法進行土地承包經營權流轉。”即已經確定了“增人不增地，減人不減地，承包方以戶為單位（經營權屬于農戶家庭,而不屬于某一個家庭成員）”的基本原則。你考入大學后，雖變?yōu)榉寝r業(yè)人口，但僅僅是家庭成員中的一人轉為非農戶口，所在家庭仍在承包村民小組的土地，以責任田、土為基本生活保障，尤其是在畢業(yè)在后，你已再次融入其中，這些決定了你的土地承包經營權并未喪失，自然也就有資格享受本集體經濟組織成員的待遇，分得土地補償款。

吳律師

江西省興國縣人民法院 廖春梅

郵編：342400電話：13133771817

兒子“落戶”女方家，也必須贍養(yǎng)親生母親

吳律師：

我是一名農村婦女。七年前，我兒子與兒媳談婚論嫁時，女方家要求兒子必須在其家“落戶”，我們對此均無異議。如今，由于丈夫已經去世五年，而我年屆七十，身體很差，甚至連生活也難以自理，家中又一貧如洗，故急需兒子給予經濟上的幫助和生活上的照顧。可兒子認為其已屬于女方家庭成員，與我之間雖有血緣關系，但已沒有贍養(yǎng)的義務，因而對我不聞不問，對我的請求也置之不理。請問：兒子的做法對嗎？

讀者：李鳳姣

李鳳姣讀者：

你兒子的做法是錯誤的，其必須對你承擔贍養(yǎng)義務。

一方面，“落戶”女方家并不排斥對父母的贍養(yǎng)義務。雖然《婚姻法》第九條規(guī)定：“登記結婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。”即你兒子男到女家無可厚非且受法律保護，但這并不等于你和你兒子之間便因之沒有了包括贍養(yǎng)、繼承等與人身密切相關的權利義務。因為該法第二十一條同樣規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。這是子女對父母的贍養(yǎng)義務，是以血緣關系的存在為前提。而你兒子“落戶”女方家成為女方家庭成員，并不能改變彼此早已客觀存在的血緣關系。另一方面，“落戶”女方家并非解除子女贍養(yǎng)義務的法定理由。根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，可以解除父母子女之間權利義務的法定情形，只有子女與養(yǎng)父母之間形成收養(yǎng)關系。但“落戶”女方家與收養(yǎng)并不屬于同一法律關系，因為收養(yǎng)是指領養(yǎng)他人不滿十四周歲的未成年子女，作為自己子女的民事法律行為。其對象只能是喪失父母的孤兒、查找不到生父母的棄嬰和兒童、生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女。而你兒子“落戶”女方家時并不屬于前述的未成年人，目的也只是婚配，而非領養(yǎng)。再一方面，你的要求符合于法有據(jù)。《老年人權益保護法》第十三條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應當履行對老年人經濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。”第七十六條也指出“老年人與家庭成員因贍養(yǎng)、扶養(yǎng)或者住房、財產等發(fā)生糾紛，可以要求人民調解委員會或者其他有關組織進行調解，也可以直接向人民法院提起訴訟……人民法院對老年人追索贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費的申請，可以依法裁定先予執(zhí)行。”即你要求兒子給予經濟幫助、生活照顧的請求完全符合法律規(guī)定，如果兒子我行我素，你可以選擇前面所說的相應方式來維權。

吳律師

江西省興國縣人民法院 顏東岳

郵編：342400電話：13707022635

會車時未變近燈，導致?lián)p害必須賠償

吳律師：

三個月前的晚上，我駕駛三輪摩托車回家途中，遇黎某駕駛小車相向而來，由于其沒有將遠光燈變換為近光燈，致使我在強光下無法看清道路，雖然已經減速，但還是連車帶人翻入了路邊水溝，左腿也因此骨折。事后，我曾要求黎某賠償醫(yī)療費用，但卻遭其拒絕，理由是其所駕小車與我的三輪摩托車并沒有絲毫接觸，造成如此后果，完全是源于我自己操作不當。請問：黎某的說法對嗎？

讀者：秦惠萍

秦惠萍讀者：

黎某的說法是錯誤的，其應當承擔主要賠償責任。

一方面，黎某的行為已具備承擔侵權損害民事賠償責任的構成要件。一是黎某在會車時未變換車燈違法。因為《道路交通安全法實施條例》第四十八條規(guī)定，在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車，夜間會車應當在距相對方向來車150米以外改用近光燈，在窄路、窄橋與非機動車會車時應當使用近光燈。同時，相關法規(guī)還對違法使用車燈作出了明確處罰：（一）在夜間通過急彎路段、坡路、拱橋、人行橫道或者沒有交通信號燈控制的路口時，沒有交替使用遠近光燈示意的，罰款150元。（二）使用轉向燈不按法規(guī)規(guī)定的，在夜間沒有路燈、照明不良或者遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見度情況下行駛時，不按規(guī)定使用車燈的，罰款50元。（三）不按規(guī)定使用燈光的，記1分。而黎某恰恰是在會車中，沒有將遠光燈變換為近光燈；二是黎某存在過錯。雖然事故的發(fā)生，并非黎某所故意，其也不希望發(fā)生交通事故，但他應當預見自己拒不變光，會造成你視覺上的盲區(qū)，極易釀成交通事故，卻因疏忽大意而沒有預見，或者是已經預見但輕信可以避免，即黎某具有主觀上的過失；三是你在客觀上已經遭受損失；四是你的傷害與黎某沒有變光之間存在因果關系，即黎某沒有變光已直接導致你的視線受到嚴重影響，無法做出正確判斷，繼而連車帶人翻入水溝。另一方面，你必須自負一定責任。當你發(fā)現(xiàn)黎某沒有變光而又無法看清路面之后，只是減速繼續(xù)前行，而未采取更加有效的措施（如停車等待）以預防不測，即過于自信能夠彼此平安通行。而《侵權責任法》第二十六條已規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”

吳律師

江西省興國縣人民法院顏東岳

郵編：342400電話：13707022635

構成工傷，員工能否索要精神損害賠償金？

吳律師：

我所在公司車間的天花板因年久失修，隨時都有掉落的危險，但公司卻一直沒有采取措施排除險情。半年前，我在上班時，被突然脫落的天花板砸傷頭部，不僅釀成工傷還被鑒定為8級傷殘。事后，公司已向我支付醫(yī)療費、一次性傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金。而面對我索要精神損害賠償?shù)恼埱螅緟s斷然拒絕，理由是我遭受工傷事故，只能按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受相應的待遇，既然《工傷保險條例》并沒有規(guī)定精神損害賠償，我自然也就無權向公司索要。更何況，公司承擔的傷殘補助金中也已包含精神損害性質。請問：公司的理由成立嗎？

讀者：楊笑茹

楊笑茹讀者：

公司的理由不能成立。

一方面，傷殘補助金不等于精神損害賠償金。精神損害賠償?shù)哪康脑谟趽嵛浚谟谑故芎θ烁械角謾嗳耸艿搅朔缮蠎械膽土P，感到自己所受的傷害得到某種程度的補償。工傷無疑會給受傷害職工帶來精神上的痛苦，心理上的創(chuàng)傷，尤其是造成殘疾，更會帶來打擊和精神上折磨。而傷殘補助金只是職工因喪失勞動能力導致的收入損失，與精神損害并無關聯(lián)。即本案公司不能拿已經承擔傷殘補助金，來對抗精神損害賠償。另一方面，《工傷保險條例》并不排斥精神損害賠償。雖然《工傷保險條例》中沒有就精神損害賠償作出規(guī)定，但這并不等于其便否定了精神損害賠償。更何況《安全生產法》第四十八條規(guī)定：“因生產安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償?shù)臋嗬模袡嘞虮締挝惶岢鲑r償要求。”《職業(yè)病防治法》第五十九條也指出：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋嗬模袡嘞蛴萌藛挝惶岢鲑r償要求。”它們中所指的“有關民事法律”，自然包含著《侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，而其第二十二條、第十八條分別規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”即公司必須就其明知危險存在卻拒不排除，以至造成你精神損害后果的行為買單。

吳律師

江西省興國縣人民法院 廖春梅

郵編：342400電話：13133771819

兩車違章致人損害，侵權責任如何確定？

吳律師：

不僅前，宋某乘坐袁某的摩托車時，摩托車右側與我逆向斜停在馬路邊的轎車發(fā)生碰撞，致宋某受傷。事故認定書認定：袁某對路面情況觀察不夠，遇險情未采取制動措施，是事故發(fā)生的主要原因；我逆向停車，妨礙其他車輛通行，是次要原因。宋某認為袁某與我的行為直接結合致其受傷，屬共同侵權，要求我們負連帶賠償責任。請問：我和袁某是否屬于共同侵權？

讀者衛(wèi)來

衛(wèi)來讀者：

最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依法承擔連帶責任；二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。本案中，你的車當時處于靜止狀態(tài)，其本身不可能直接或必然引發(fā)事故及產生損害后果，你違章停車只是為事故的發(fā)生創(chuàng)造了條件。袁某的違章駕駛與你的違章停車只是間接結合導致了事故的發(fā)生，其緊密程度并沒有凝結為一個共同的侵權行為。也就是說，你和袁某對此次事故的發(fā)生既無共同故意也無共同過失，屬于無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權，不構成共同侵權。因此，你和袁某不承擔連帶賠償責任，而應當各自按責任比例分別向宋某賠償。其中，袁某負主要賠償責任，你負次要賠償責任。

230031 合肥市清溪路13號 安徽警官職業(yè)學院 律師 潘家永