沒有周嘯天，誰關(guān)心魯獎？

○魯 連

梨花體、羊羔體、嘯天體。泱泱詩國，才人輩出，這些年來能夠被公眾記住的，卻只是這樣幾個諧謔意味十足的稱謂。繼承羊羔體的流風(fēng)余韻，新一屆的魯迅文學(xué)獎“強(qiáng)檔推出”嘯天體，讓人民群眾尤其是網(wǎng)絡(luò)諸君又狠狠地狂歡了一把。

時隔一月，各種言論差不多都已經(jīng)塵埃落定，筆者較為認(rèn)同這樣的觀點：周嘯天并不是一個純口水詩人，他探索語言、開拓題材的寫作方式對當(dāng)下詩詞創(chuàng)作具有一定的意義，媒體和公眾所揪住的只是他詩集中摻水的部分。至于跑獎、利益分配、人情關(guān)系云云，筆者覺得此中關(guān)節(jié)淵深海闊，不宜憑著一腔血氣捕風(fēng)捉影妄言是非。

筆者感興趣的是，在嘯天體爆紅網(wǎng)絡(luò)事件中，各方都是什么心態(tài)？為什么那么多人來關(guān)注這樣一個與人民群眾日常生活八竿子打不著的文學(xué)獎？

眾所周知，詩歌在文學(xué)文化界頗有幾分明日黃花，不太受人待見，擴(kuò)大到整個社會，當(dāng)然更加“寂寞開無主”。作為一個瀕臨滅絕但還沒有被保護(hù)起來的詩歌行業(yè)從業(yè)者，筆者認(rèn)為詩歌正處在它本來該在的位置，是好事。可為什么嘯天體一出，廣大人民群眾又在百忙之中撥冗前來讀詩了呢？一個又重要又陰暗的原因在于：只有丑聞才吸引不相干的觀眾，圍觀，在當(dāng)下的社會生活尤其是網(wǎng)絡(luò)生活當(dāng)中，早已是一種根深蒂固的人性景觀和文化現(xiàn)象。并且，在對丑聞的圍觀中，圍觀者常常能夠獲得或者確認(rèn)一種智力上的優(yōu)越感。而一旦所有熱鬧喧囂薰歇燼滅，還有誰會真正在乎詩歌和詩歌獎？

毋庸諱言，當(dāng)下中國詩歌的前沿探索與廣大公眾之間早已存在著一條深深的鴻溝。這也難怪，沒有一整套與時俱進(jìn)的知識系統(tǒng)和審美訓(xùn)練，確實難以跟上那些漸行漸遠(yuǎn)的詩人。如果把西川的《致敬》《厄運》《鷹的話語》、歐陽江河的《懸棺》、楊煉的《諾日朗》擺到周嘯天詩歌的讀者跟前，得到的評價只能是故弄玄虛，不知所云。這樣的詩歌對公眾的智力無疑是一種冒犯，而嘯天體連同此前的梨花體、羊羔體，則讓公眾喜出望外：你看你看，你們詩人寫的就是這樣一些東西！我隨口來幾句，也比你們強(qiáng)啊！

師尊咱們?nèi)ツ睦镅剑呼斞肝膶W(xué)獎門檻原來這么低，信不信網(wǎng)友分分鐘秒殺周嘯天？

劉仕畢：看了魯迅詩歌獎周嘯天的詩，偶有了沖擊魯迅獎、茅盾獎、諾貝爾獎、各種獎的信心。

達(dá)達(dá)：枯藤老樹昏鴉，空調(diào)wifi西瓜，網(wǎng)游還不歸家，你丑沒事我瞎……這首詩絕對可獲魯獎！

請看上面幾條網(wǎng)友的評論，通過鄙視周嘯天和魯獎，公眾獲得了多大的智力優(yōu)越感！

作為官方最高的詩歌獎項，魯獎在此有些躺槍。公眾對詩歌、詩人的不信任和嗤之以鼻終須找到靶心和突破口，而媒體為了尋求市場，必然要迎合公眾的心理需求，沒有比他們更需要丑聞的了。一個具有正常文學(xué)審美能力的人，如果讀完《將進(jìn)茶》全書，對于周嘯天的獲獎，即便略有微詞，相信也不會產(chǎn)生過激的反應(yīng)。但媒體當(dāng)然只會從中攫取那些能夠讓公眾達(dá)到高潮的部分，這其中的取舍、抑揚(yáng)相當(dāng)關(guān)鍵。讓媒體喜出望外的是，這樣一本首次以詩詞獲得官方最高詩歌獎項的詩集里面，居然出現(xiàn)了《超女》《人妖》《洗腳歌》這樣的題目，還有“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣。羅布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲”這樣的句子！尤其是，寫這種“打油詩”“新聞詩”的周嘯天，還曾得到過著名作家王蒙言辭熱烈的贊賞！

看點俱備，只欠炒作。一場媒體和公眾的合謀應(yīng)運而生。媒體提供噱頭和看點，公眾負(fù)責(zé)口沫橫飛甚囂塵上。至于周嘯天真實、完整的詩詞水平，還有其他幾位獲獎?wù)吣切┛孔V的詩歌，誰關(guān)心？就以被熱炒的《將進(jìn)茶》一詩為例，開頭四句“世事總無常，吾人須識趣。空持煩與惱，不如吃茶去”雖然跡近俚白，略帶寡淡，但也并非完全沒有功力，而接下來的“世人對酒如對仇，莫能席間得自由。不信能詩不能酒，予懷耿耿骨在喉”，語仍淺近，卻有一股清新俊逸之氣油然而生，讓筆者好生喜歡。可是，媒體會向公眾強(qiáng)調(diào)這幾句嗎？媒體對公眾的趣味，當(dāng)然一向了如指掌呢。

其實，只要找出王蒙的《讀來甚覺暢快——談周嘯天的傳統(tǒng)體詩詞》一文就會發(fā)現(xiàn)，王蒙對周嘯天的贊賞固然有過甚其辭之處，但基本的判斷卻是相當(dāng)準(zhǔn)確的。單以王蒙所引的周詩而論，就既可見出其清深醇郁的古典文學(xué)功底，又兼以戛戛獨造開拓創(chuàng)新雅俗相生的藝術(shù)理念。倘若尋到更多周詩來閱讀，很多人就要加倍失望了：周嘯天雖不能說寫得有多好，卻并不是一個他們所期待的草包，反而是一個學(xué)養(yǎng)深厚、有自己想法的詩人兼學(xué)者。面對鋪天蓋地的公眾質(zhì)疑和媒體詰難，周嘯天引經(jīng)據(jù)典，對答如流，機(jī)鋒百出，更加印證了這一點。

王蒙說：“但我也不甚喜歡那種作腐儒狀的戴方巾、邁八字步的仿古詩，那樣的詩雖然與巨樹型號一致，卻只是陳陳相因，克隆拷貝，空心糠蘿卜：有其詩不多，無其詩不少。那真是舊詩、死詩、呆詩，無生趣無新意無生命之仿作偽詩。”如果此次獲獎的是王蒙所說的那種仿古詩，媒體和公眾自然是無話可說也不會多加關(guān)注，因為這和他們平時拳拳服膺的李杜白（即使僅僅是中學(xué)語文教材層面的李杜白）等并無二致，也沒有吸引眼球的噱頭。但恰恰是周嘯天這種試圖貼近當(dāng)代生活、為求新變不避俚俗的寫法，讓他們找到了可以吐槽的高度。

梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風(fēng)。無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。類似風(fēng)格的仿古詩現(xiàn)在當(dāng)然還是有人在寫，甚至可能寫得很好，但周嘯天的這種探索之法，在詩詞界其實也已經(jīng)蔚然成風(fēng)，早不是什么新鮮事。當(dāng)代詩詞大家聶紺弩，甚至在幾十年前就已經(jīng)在進(jìn)行這方面的嘗試了。畢竟，文學(xué)總要在某種意義和程度上反映當(dāng)下生活，而不是一味地歸趨和摹制前人的作品。而且，一個有審美野心的寫作者，往往不愿意尾在前人身后亦步亦趨，不管前人的方式多么偉大，他都希望獨辟出自己的蹊徑來。胡適說，一時代有一時代之文學(xué)，宋詩之于唐詩，五四新文學(xué)之于古典文學(xué)，莫不如此。

不管效果如何，周嘯天的嘗試都是值得敬佩的。也許，周嘯天并不是當(dāng)下最優(yōu)秀的詩詞大家，甚至連一流詩人可能都算不上。但魯獎作為中國官方最高詩歌獎項，有其自成體系的評選規(guī)則和獎勵意圖，并不完全為當(dāng)下最優(yōu)秀最頂尖的詩人而設(shè)。魯獎小說獎都是評單篇，詩歌獎則是評詩集，而且要求大部分是新作，這讓它不至于淪為對著名詩人追加的“終身成就獎”。無論多么著名的詩人，只要在評獎的時間范疇內(nèi)寫不出優(yōu)秀的詩集，都不能獲獎。而那些名聲稍遜的詩人，則可以憑借自身強(qiáng)大的爆發(fā)力奮勇摘冠。反觀魯獎歷屆獲獎詩人，這一點十分顯著。

魯獎風(fēng)波中另一道奇崛的風(fēng)景線，就是落選作者紛紛站出來登高舒嘯，應(yīng)者云集。這有點像執(zhí)政黨天怒人怨瀕臨垮臺的時候，在野黨袞袞諸公頓成英雄救主，光芒萬丈。可實際上，沒吃到葡萄的人永遠(yuǎn)要說葡萄酸，人性幽微處，概莫能外。獲獎?wù)唪[出了丑聞，對落選者受傷的心靈，當(dāng)然是絕好的撫慰。

其他門類的作品筆者不甚了了，不敢妄加評議，僅以詩歌而論，那些跳出來鳴冤叫屈的落選者，總把自己名落孫山歸咎于非文學(xué)的因素，其實若好好論起文學(xué)來，儕輩之中更有資格和魯獎相與周旋的絕對還大有人在，又怎輪得到他們狼奔豕突？這樣說或許有些刻薄，但現(xiàn)實就是如此，永遠(yuǎn)比夢想殘酷。那些看到周嘯天獲獎消息后“拍案而起”或嗤之以鼻的詩人，大概要以此作為又一個強(qiáng)有力的證據(jù)來證明官方文學(xué)系統(tǒng)的腦殘無能、權(quán)力錯配、不識真英雄，如此，他們自己籍籍無名地得不到官方認(rèn)可，也就能夠心安理得，不再是自身文學(xué)能力的問題了。

筆者寫詩、編詩多年，對詩人處世的酸甜苦辣以及詩壇眾生萬象、公眾與詩歌之間的關(guān)系都算親歷親為，了然于心。以上這番妄言譫語，不揣冒犯，延續(xù)了筆者以最壞惡意瞻望人世的本性，無論賢愚對錯，僅供諸位看官一笑，或一怒。