以“曹操”研究為例正確認識DNA分析與考古的關(guān)系

文 圖/潘偉斌

以“曹操”研究為例正確認識DNA分析與考古的關(guān)系

文 圖/潘偉斌

考古學(xué)這門學(xué)科一直是一個相對“保守”的學(xué)科。我們對每一個地層、每一個遺跡現(xiàn)象的時代判斷，既采用歸納法，同時更注重的是排除法。比如，在判斷一個地層到底是不是魏晉時期的時候，我們首先看的不是這里面包含有多少魏晉時期的遺物，而是看這個地層中所包含的最晚遺物是不是魏晉的。如果包含物中有一件的時代晚于魏晉，就將這個地層的年代盡量往后靠，定為魏晉之后的地層，而不是往前靠，將其勉強定為魏晉地層。這是一種比較穩(wěn)妥的科學(xué)研究方法，也是經(jīng)過多少代考古學(xué)家總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗。因此，從這一點上說，我們是比較保守的。與之相類似的，是當一種新技術(shù)在考古學(xué)研究中應(yīng)用時，我們首先考慮的不是其所得出的結(jié)果有何轟動性，而是要先研究這項技術(shù)到底是不是真的適用于考古學(xué)研究，對考古學(xué)研究工作是不是真的有幫助作用，而不是貿(mào)然地去接受其測試結(jié)果。對其技術(shù)、研究方法和研究過程，以及所得出的結(jié)論，我們有一個考察、學(xué)習(xí)、理解消化和反復(fù)驗證的過程。

曹操本人的DNA

根據(jù)《三國志·魏書·武帝紀》等史料記載，曹操的父親曹嵩是過繼給其祖父曹騰的，至于是家族內(nèi)過繼或外姓過繼，史書上并沒有明確記載，僅僅注明其“莫能審其生出本末”。而吳人作《曹瞞傳》及郭頒《魏晉世語》均言“嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖于惇為從父兄弟”。

如果是家族外過繼，那么曹操這一支脈的DNA，和其祖父曹騰所代表的亳州曹氏那一支脈的DNA就沒有任何交集，而是一種平行發(fā)展的關(guān)系。也就是說，曹操的父親曹嵩與其爺爺曹騰只是社會倫理學(xué)名義上的繼承關(guān)系，而沒有生物學(xué)上的承繼關(guān)系，也就是說這次復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)和人類學(xué)聯(lián)合課題組的測試和結(jié)論是完全錯誤的。

曹操墓航拍照片

曹操頭骨出土?xí)r的情景

曹操墓出土的女性頭骨

石璧、肢骨 石璧、肢骨

如果其是家族內(nèi)過繼，其生物學(xué)上的承繼關(guān)系就不能被徹底排除，那么復(fù)旦大學(xué)課題組的這次測試和推理就有可能成立。據(jù)史料記載，曹騰的父親為曹節(jié)，其至少有四個兒子，分別是長子伯興、次子仲興、次子叔興和少子季興。季興就是曹騰，他是其弟兄中最小的一個，少年時即“除黃門從官”，也就是入宮做了太監(jiān)。復(fù)旦大學(xué)課題組這次提取檢測的古DNA來自曹鼎的牙齒，他并不是曹騰的親兄弟，可能是族弟。

既然曹操與曹騰可能沒有生物學(xué)上的承繼關(guān)系，那么他與曹鼎會有承繼關(guān)系嗎？對此我們不能簡單地茍同。復(fù)旦大學(xué)課題組是從族譜入手，有些族譜記載了其先祖為曹操，故以此反推過來，而得出以上結(jié)論的。但是，族譜的可靠性又有幾何呢？我們的古人在修族譜的時候往往有傍名人、傍高官的習(xí)慣，以示自己家族出身于名門，是某個朝代的望族。這在等級制度森嚴的古代社會，對提升自己家族的名望，以及自己家族成員的成長、仕途的升遷都是有好處的。有的家族為了達到以上目的，千方百計地在歷史中查找同姓名人、照抄史書，所修族譜非常粗糙、漏洞百出，經(jīng)不起考證和推敲。所以，以傳世族譜來研究一些歷史問題，歷來都含有很大水分的。同樣，曹氏后人在修訂自己的族譜時，把曹操作為自己家族的代表性人物，而加以攀附，也是極有可能的。尤其是那些出自亳州的曹氏，因為曹嵩的過繼、曹操的優(yōu)秀、曹丕的家天下，將其視為自己家族的光榮和驕傲，用來代表自己的家族，從而標明自己出身于大魏皇族宗室，也是極有可能的。

根據(jù)史料記載，曹操的25個兒子中，多數(shù)人因為早死無子而絕后。曹丕的9個兒子中，絕大多數(shù)也是早死無后，曹叡更是因為沒有兒子而過繼其他人的兒子為自己的繼承人。如三少主中的齊王曹芳，就是“莫有知其所由來者”，嘉平六年，被廢至國。高貴鄉(xiāng)公曹髦，為曹霖之子，甘露五年被殺。陳留王曹奐，燕王曹宇的兒子，咸熙二年十二月禪位于晉，入晉后被封為陳留王。曹操兄弟后代的資料不詳，歸納史料中的點滴信息，可知他有一個弟弟叫曹德，早年隨父親在泰山被賊人所殺。另一個弟弟曹紹，曾為郎中，早卒無子，曹操將自己的兒子曹整過繼給他為后，曹整也沒有后代。還有一個弟弟曹彬，為薊恭公，因為無子，曹操將其兒子曹均過繼給他為后。曹嵩有一個弟弟叫玉，姓氏不詳，因為曹操將自己的兒子曹徽過繼給他，想必也是他的至親。

有明確記載傳承至西晉時期的曹操后人，只有曹操的兒子楚王曹彪之子曹嘉、東平靈王曹徽的兒子曹翕、陳思王曹植的兒子曹志。入晉后，曹嘉被封為高邑公，為東莞太守；曹翕被封為廩丘公；曹志被封為鄄城公，曾先后擔(dān)任樂平太守，歷章武、趙郡，遷散騎常侍、國子博士，后轉(zhuǎn)博士祭酒。泰始二年，曹翕曾遣世子曹琨奉表來朝，說明曹翕后代至少還有曹琨這個兒子。另外一支就是三少主之一的陳留王曹奐及其家室。

曹操墓墓道

根據(jù)史料記載，這些人后來都被司馬氏家族囚禁在鄴城，故這些人及其子孫的命運到底如何，也是值得深入研究的。我們知道，大多數(shù)王朝的皇室子孫，在王朝滅亡后，其結(jié)局都是很悲慘的，要么改姓埋名、茍延殘喘，要么是被族誅而絕后。故以千百年之后的曹氏后人所修族譜，以及現(xiàn)代曹氏后人族譜中所記載與曹操攀上關(guān)系的，到底能有多少人是曹操的真正后裔，確實有待于進一步考證。

族譜的問題

唐代以前的族譜是官修，有一定的參考價值，但是這些族譜被集中保留在政府的檔案管理機構(gòu)中，隨著政權(quán)的更迭、圖書檔案的被毀滅，這些集中保存的有價值的族譜都應(yīng)該被破壞掉了，這也是我們今天為什么看不到它們的原因。尤其是經(jīng)過唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)、五代紛飛戰(zhàn)火，許多書籍和官方檔案均被燒毀或遺失。因此，才有了徐知誥改名李昪，冒充唐朝皇室后裔，建立南唐政權(quán)，并以繼承唐祚為己任，尋求恢復(fù)大一統(tǒng)的大唐帝國的現(xiàn)象發(fā)生。無獨有偶，當時的許多少數(shù)民族首領(lǐng)或被皇室賜以漢姓，或自改為漢姓，趁天下大亂之機，冒充前代皇室后代，建立同姓王朝。如沙陀人李克用建立了后唐；沙陀人劉知遠，建立了后漢政權(quán)。這是官修族譜遺失所造成的后果。

也正是如此，北宋統(tǒng)一天下之后，朝廷再也沒有可靠資料作為依據(jù)來修訂天下族譜，而是改由私家修譜。這時所修的族譜刊印數(shù)量很少，一般被保存在宗祠或族長手中。相較于官修族譜，保存的更加分散。即便如此，流傳到現(xiàn)在的，能夠為世人所見到的當時族譜，也幾乎沒有。今天人們所能見到的族譜基本都是明代之后所修的，也就是說，中間有幾百年的斷檔。

明代開始所修族譜中，對家族本末的來源主要靠簡單的史料或口傳身授，加上修訂族譜人員的素質(zhì)參差不齊，故往往造成很多錯誤，尤其是與前代對接中因史料缺乏而容易出現(xiàn)錯誤，這也是造成錯代或歷史混亂的原因。關(guān)于這一點，復(fù)旦大學(xué)課題組的有關(guān)人員也是承認的。

因此本人認為，以所謂“曹操后人”的DNA來反推曹操的DNA可靠性存疑。用從他們身上提取的DNA信息與曹騰族弟曹鼎所遺留下來的DNA來進行比對，找出其中的共性，也只能說明他們是與曹騰這一支是有一定關(guān)系，而不一定會與曹操有什么直接聯(lián)系，更不能反推出曹操的DNA特征。

科學(xué)研究是非常嚴謹?shù)?，其間不能含糊，沒有什么公約數(shù)。因此，無論曹嵩是從家族外過繼，還是從家族內(nèi)過繼，如果不是從曹嵩、曹操、曹丕、曹叡這一支脈遺骨上直接采集標本進行測試，所得出來的結(jié)論都是值得商榷的。

曹操家族vs曹氏家族

曹操家族與亳州曹氏家族，嚴格來說是兩個不同的感念，在沒有確鑿的證據(jù)之前，曹操只能代表曹嵩這一支，亳州曹氏則為其爺爺曹騰那一支。從文化符號來說，曹操家族在一定程度上也許可以代表亳州曹氏，但從生物遺傳學(xué)角度來看，曹操未必能夠代表亳州曹氏家族。因此，在測試曹操遺骨之前所進行的任何反推，得出來的結(jié)論都是存疑的。如果堅持下去，只能是混淆是非，誤導(dǎo)讀者，是不負責(zé)任的。

曹操墓出土的香囊卅雙石牌

曹操墓出土的魏武王石牌

曹操墓前室

我們非常尊重別人的科研成果，更歡迎多學(xué)科介入考古學(xué)的研究工作，使我們的工作真正成為一個綜合性的多學(xué)科研究項目。因此，希望復(fù)旦大學(xué)課題組繼續(xù)努力，尋找出更為合理的工作方法推動考古學(xué)這門人文學(xué)科的發(fā)展。DNA基因技術(shù)的出現(xiàn)，是科學(xué)技術(shù)的進步，極大地促進了科研工作的發(fā)展，擴大了自然科學(xué)的研究手段，其潛在價值目前還無法估量。一些專家學(xué)者力圖拓展其研究領(lǐng)域，擴大其研究范圍，這種精神是值得肯定和稱贊的。然而，這種自然科學(xué)手段適用不適用于歷史學(xué)和考古學(xué)研究，其切入點和研究方法是其能否成功的關(guān)鍵。目前，國外的幾個提取測試古人DNA的成功案例，也僅僅是孤例，無法對其進行復(fù)核和驗證，故不被考古學(xué)界多數(shù)學(xué)者所認同。我們期待考古學(xué)界與分子生物學(xué)界在這方面將來有更深入的合作。

（作者為河南省文物考古研究院研究員、 曹操高陵考古發(fā)掘領(lǐng)隊）