消費理論的研究綜述及展望

■ 魏世勇 博士生（1、華僑大學經濟與金融學院 福建泉州 362021 2、武漢輕工大學經濟與管理學院 武漢 430023）

引言

凱恩斯（Keynes）在其1936年發表的《就業、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）中首次提出了消費的絕對收入理論，由此拉開了經濟問題中有關消費研究的序幕。消費理論的發展歷程可以分為傳統消費理論和現代消費理論，自1970年代的理性預期革命興起以來，消費問題的研究從確定性階段進入不確定性階段，消費理論研究也從傳統消費理論階段進入到現代消費理論階段。

近年來，學術界對習慣形成理論的研究越來越關注，取得了大量的成果，例如結合預防性儲蓄來研究習慣形成理論、引入心理學中心理賬戶的概念來進行分析等。

傳統消費理論

（一）絕對收入假說

凱恩斯認為，“消費傾向是一個相當穩定的函數，從而，總消費量一般取決于總收入量（二者均以工資單位加以衡量），而消費傾向本身的變動則被認為具有次要影響”。絕對收入假說的提出拉開了消費研究的序幕，但該理論側重于宏觀上解釋消費行為，對消費的微觀機制形成研究不足；能解釋短期中的經驗數據，卻不能很好地解釋長期中的經驗數據。1942年，庫茲涅茨從長期的角度對美國1869-1938年間的宏觀數據進行了統計分析，發現美國的平均消費傾向并沒有像凱恩斯所預言的那樣隨國民收入的增長而下降，而是保持相對穩定。這便是著名的“庫茲涅茨反論”。

（二）相對收入假說

1949年，美國經濟學家杜森貝里在他的《收入、儲蓄和消費行為理論》一書中提出相對收入理論，消費除了當期收入的影響外，還受到周圍的其他人的消費和消費者自身以往的消費高峰的影響。相比絕對收入理論而言，相對收入理論不僅僅考慮消費者當期的收入，還考慮到消費者之前消費水平對當前消費的影響，以及周圍群體消費所產生的示范效應，更具備微觀基礎，使得對消費問題的研究的視角從宏觀進入到了微觀。這也可以看作是后來的習慣形成理論的萌芽。

（三）生命周期假說

生命周期假說是由美國經濟學家莫迪利安尼、布倫博格和安多在1954年共同提出來的。生命周期假說認為人的生命可以分為兩個時期，收入大于消費的時期和收入小于消費的時期，在前一個時期進行儲蓄，而在后一個收入少的時期負儲蓄，家庭平滑每一個時期的消費，以實現一生中各個時期效用的最大化，如果總人口的結構沒有發生大的變化，邊際消費傾向在長期中是穩定的。生命周期假說能夠很好地解釋“庫茲涅茨反論”，同時，在確定性條件下將研究引入到了微觀個體的動態跨期消費的領域。但另一方面，由于其假定條件太強，例如要求家庭能準確預測未來的收入、能夠自由實現借貸等，這些假定與現實中存在的不確定性、流動性約束等相背離。

（四）持久收入假說

持久收入假說1957年由弗里德曼提出來的。持久收入假說認為消費者的收入可分為暫時性收入和持久性收入兩部分，暫時性收入是指收入中不可預見的、帶有偶然性的收入，消費也可分成暫時性消費和持久性消費兩部分。

生命周期假說和持久收入假說提出的時間很接近，且兩者都是“前瞻的”，即著眼于對未來收入的預期，其思想比較相似，都表明代表性消費者的消費由其一生的財富價值所決定。因此后來的學者常常將兩者合二為一，稱為生命周期-持久收入假說，這一理論分析框架在經濟學消費問題研究領域占據二十年之久。

現代消費理論：從確定性到不確定性

（一）隨機游走假說

隨著20世紀70年代以盧卡斯為代表的“理性預期革命”的興起，傳統的確定性條件下的消費理論受到了極大的挑戰。Hall（1978）將理性預期引入生命周期-持久收入假說，并推導出了與傳統消費理論截然不同的結論。該理論是在跨期預算約束條件下追求消費者一生期望效用最大化，其研究表明除當期消費以外的任何信息都無助于預測下一期的消費，或者說消費的變化是不可預測的，收入的變化不能預測消費的變化，這個結論令經濟學界感到震驚，因為它與傳統的消費理論的觀點完全背離。

盡管隨機游走假說因不能解釋經驗研究中的消費的“過度敏感性”和“過度平滑性”而受到了廣泛的質疑，但其邏輯嚴謹，對消費研究的貢獻仍然是巨大的，其一，它將消費研究從確定性領域引入到了不確定性領域；其二，它為后續的研究提供了一個參照系。

后來很多學者試圖對隨機游走假說進行完善，提出了預防性儲蓄假說、流動性約束假說等。

（二）預防性儲蓄假說

在傳統的確定性或理性預期消費問題的研究中，常常使用二次型效用函數，其三階導數為零。如同效用函數的二階導數決定消費者的風險厭惡度一樣，效用函數的三階導數決定著消費者預防性儲蓄動機的強度（Kimball，1990）。Leland（1968）是較早在模型中考慮效用函數三階導數的,當三階導數大于零時，確定性等價不再成立，消費者在面臨未來收入的不確定性時將進行預防性儲蓄。

研究發現，預防性儲蓄與絕對風險厭惡度和勞動收入的風險都呈顯著正相關。Zeldes（1989b）和Caballero（1990）用預防性儲蓄理論很好地解釋了消費的過度敏感性和過渡平滑性。Deaton（1991）和Carroll（1992）將預防性儲蓄和流動性約束相結合，提出了消費的緩沖儲備儲蓄模型。

（三）流動性約束假說

如果消費者在某個時期存在流動性約束，那么在代表性消費者在實現跨期效用最大化時，該期資產必須大于零，這可以看做是對流動性約束做出的一個定義。

Deaton（1991）研究發現，不確定性條件下，受到流動性約束的消費者的消費與其收入流量有關，如果收入流是正相關的，消費者傾向于增加謹慎性儲蓄；如果收入流是隨機游走的，消費者憑經驗進行消費。Sydney（1999）認為流動性約束會隨著時間改變，且流動性約束與家庭收入呈正比。

多數國內文獻研究表明我國居民存在流動性約束。唐紹祥等（2010）利用狀態空間模型和跨省面板數據模型研究得出，1978年以來，城鎮居民受到的流動性約束要小于農村居民；1995年后我國居民整體上流動性約束不顯著，中部地區居民受到的流動性約束相對較大。

也有研究表明我國居民不存在流動性約束。孔東民（2005）基于前景理論提出了一個消費假說，應用GMM和OLS兩種方法檢驗發現，我國城鎮居民不存在明顯的即期流動性約束。

習慣形成理論及其發展方向

當前，消費的習慣形成理論已經成為研究的一個熱點，因為它是從改善個體效用函數這一新的角度來完善隨機游走假說，文獻中對消費習慣形成的研究通常分為內部習慣形成和外部習慣形成（Deaton，1992），該理論是20世紀80年代以來的一個新的研究領域。

（一）內部習慣形成

Duesenberry（1949）最早在其相對收入假說中考慮了習慣形成因素，認為消費者以往的消費高峰對當期的消費會產生影響。Sundaresan（1989）和Constantinides（1990）首次將習慣形成因素引入Hall（1978）的效用函數中。

在以往較長的時間里，多數對消費行為的研究，都假定消費者偏好在時間上是可分的（龍志和等，2003），這種偏好的特點是消費者某一時期的效用只和當期的消費有關，而與消費者過去的消費無關。雷欽禮（2007）認為先前的隨機游走假說之所以和經驗研究不相符，是因為其假設“效用在時間上可分的”是錯誤的。如果將效用函數進行完善，將效用假定為在時間上不可分（non-time-separable），即效用不僅僅跟當期的消費有關，還跟過去的消費有關，這種理論即是消費的內部習慣形成。其效用函數可以表示為：

ut=u(ct-γHt)

其中，ut是t時期的效用，ct是t時期的消費，Ht=(1-θ)Ht-1+ct-1表示習慣存量（habit stock）。

不難看出，θ可以看作是上一期習慣存量的一個“折舊率”。當θ=0時，習慣存量是以前各期消費之和；當θ=1時，習慣存量就是上一期消費量；當0＜θ＜1時，習慣存量是以前各期消費的加權和，時期越早，權重越小。為了簡化公式推導，現實中常常取θ=1。0＜γ＜1為習慣形成參數，是實證研究中所關注的一個重要的參數，在ct取值一定的情況下，習慣形成參數γ越大，當前消費產生的效用ut越小，它反映了消費者對過去消費的“懷念”或習慣的強度。當θ=1時，Ht=ct-1，上式還可表示為：

ut=u(ct-γct-1)=u[(1-γ)ct+γ△ct]

這表明當前的效用不僅依賴于當前的消費，還與消費的增長量有關。

（二）外部習慣形成

考慮消費的外部習慣形成，周圍人群消費的提高會產生二重效應（閆新華、杭斌，2010），一方面，示范效應會使得消費者增加當前消費；另一方面，前瞻性的消費者擔心未來的消費落后于周圍人群而減少當前消費，增加儲蓄，這就是所謂的理性攀比。如果在考慮內部習慣形成的同時，將外部習慣形成也納入效用函數，那么可表示為：

Duesenberry（1949）認為周圍人群的消費對當期的消費也會產生影響。Abel（1990）則最早同時把內部習慣形成和外部習慣形成都納入效用函數。閆新華和杭斌（2010）將內部習慣形成和外部習慣形成相結合，研究發現城鎮居民對農村居民的示范效應集中體現在交通、教育和醫療保健方面，表明農村居民消費不是著眼于眼前的攀比。

（三）習慣形成理論發展方向

當前對習慣形成理論的研究表明，習慣形成不僅能從完善個體效用函數這樣一個新的視角來研究消費問題和發展消費理論，而且能很好地解釋我國經濟現實。現有的文獻可以將習慣形成理論與預防性儲蓄等假說相結合來發展經濟理論和解釋經濟現象，這是一個很好的發展方向。后續的研究還可以結合心理學、社會學等學科的研究成果來完善習慣形成理論，進一步突破新古典經濟學的邊界，為消費理論的研究做出貢獻。

1.王合緒，夏陽.中國居民消費的過度敏感性分析.經濟科學，2000（4）

2.王芳.城鎮居民消費過度敏感性的統計分析.數量經濟技術經濟研究，2007（3）

3.高夢滔，畢嵐嵐，師慧麗.流動性約束、持久收入與農戶消費—基于中國農村微觀面板數據的經驗研究.統計研究，2008，25（6）

4.唐紹祥，汪浩瀚，徐建軍.流動性約束下我國居民消費行為的二元結構與地區差異.數量經濟技術經濟研究，2010（3）

5.歐陽俊，劉建民，秦宛順.居民消費流動性約束的實證分析.經濟科學，2003（5）

6.孔東民.前景理論、流動性約束與消費行為的不對稱—以我國城鎮居民為例.數量經濟技術經濟研究，2005（4）

7.龍志和，楊建輝，王曉輝.關于消費習慣形成的研究進展.經濟學動態，2003（5）

8.雷欽禮.家庭消費行為的典型特征與跨期選擇的優化分析.消費經濟，2007，23（5）

9.閆新華，杭斌.內、外部習慣形成及居民消費結構—基于中國農村居民的實證研究.統計研究，2010，27（5）