論審美態(tài)度

姜 震 （ 浙江師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院 浙江金華 321004）

論審美態(tài)度

姜 震 （ 浙江師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院 浙江金華 321004）

審美態(tài)度是存在于審美行為之中，能夠讓主體心生美感，獲得美的體驗(yàn)的一種態(tài)度。它與美、美感、審美對(duì)象等審美要素密不可分，同一于具體的審美活動(dòng)中。審美態(tài)度的內(nèi)涵需要置于審美行為的整體語(yǔ)境中把握；其作用寓于具體的審美行為之中；與審美對(duì)象的形象性有著密切的關(guān)系。

審美；審美態(tài)度；主體心理；形象性

“態(tài)度”一詞，不難理解，也無(wú)需作解。諸如學(xué)習(xí)態(tài)度、工作態(tài)度、為人態(tài)度，處事態(tài)度等等。以此來(lái)看，所謂審美態(tài)度，就是審美所要采取的態(tài)度。然而問(wèn)題似乎并不這么簡(jiǎn)單。學(xué)習(xí)態(tài)度、工作態(tài)度、為人態(tài)度，處事態(tài)度作為一般的指事性態(tài)度名詞，固然可以用“好與壞”或“認(rèn)真或松懈”等多層尺度來(lái)評(píng)價(jià)或修飾，但“審美態(tài)度”卻不能。審美態(tài)度沒(méi)有所謂“好的審美態(tài)度“或”壞的審美態(tài)度”等類(lèi)似的評(píng)價(jià)層次,也談不上有什么形容修飾。因?yàn)閷徝缿B(tài)度這個(gè)詞本身就帶有自身的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定性，既“審美”，所以某個(gè)態(tài)度可以稱(chēng)作審美態(tài)度，它就必然是伴隨主體美的獲得或體驗(yàn)而存在的。這樣看來(lái)，要想理解審美態(tài)度的內(nèi)涵僅僅從其語(yǔ)義層面出發(fā)是不夠的，關(guān)鍵是要拋開(kāi)“審美態(tài)度”的名詞性概念表述，把這種態(tài)度與人們“審美”的動(dòng)態(tài)性的心理體驗(yàn)相聯(lián)系，從實(shí)際的審美活動(dòng)的語(yǔ)境和現(xiàn)象中去把握。

審美活動(dòng)是一定要有美感產(chǎn)生的，如果你的活動(dòng)中沒(méi)有美的感覺(jué)和體驗(yàn)，這個(gè)活動(dòng)就必然不是審美活動(dòng)，這應(yīng)該是沒(méi)有疑義的。從美學(xué)發(fā)展的角度，美等同于美感，也是20世紀(jì)初審美心理學(xué)各流派的共識(shí)。因此從總體上來(lái)說(shuō)美、美感與審美活動(dòng)是一個(gè)統(tǒng)一的整體。所以審美態(tài)度必然是存在于審美活動(dòng)之中，能夠讓主體心生美感，獲得美的體驗(yàn)的一種態(tài)度。否則就不能稱(chēng)其為審美態(tài)度。可能有人會(huì)說(shuō)，看電影，聽(tīng)音樂(lè)、觀畫(huà)展，“我”是當(dāng)做審美活動(dòng)，抱著審美態(tài)度去對(duì)待的啊，但很多時(shí)候不見(jiàn)得會(huì)獲得美的體驗(yàn)，這又作何解釋。原因在于，這里的觀者混淆了欣賞藝術(shù)的活動(dòng)和審美活動(dòng)的概念，分離了審美態(tài)度和審美活動(dòng)的同一性。具體來(lái)說(shuō)：其一，電影、音樂(lè)、繪畫(huà)固然是藝術(shù)、但欣賞藝術(shù)并不等同于審美活動(dòng)，無(wú)論欣賞的結(jié)果如何，都是欣賞，但如果沒(méi)有美的體驗(yàn)固然不能稱(chēng)其為審美活動(dòng)。其二，把審美活動(dòng)的“美”狹義的理解成了“優(yōu)美”。其三，就本文要討論的審美態(tài)度而言，審美態(tài)度果真能脫離審美活動(dòng)或具體的審美對(duì)象，提前“抱著”，做一個(gè)前期準(zhǔn)備嗎？事實(shí)上也是說(shuō)不通的。舉簡(jiǎn)單例子，當(dāng)我們看到一片姹紫嫣紅的花田，心中頓時(shí)產(chǎn)生美的贊嘆，但在此之前我們卻并未準(zhǔn)備什么審美態(tài)度。可見(jiàn)從發(fā)生的層面說(shuō)，審美態(tài)度和美感的活動(dòng)是同時(shí)產(chǎn)生的。放到美學(xué)歷史的角度，雖然在美的本質(zhì)被懸擱和批判的情境之下，美學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)徝赖难芯浚缹W(xué)家從主體心理方面探討美學(xué)的問(wèn)題；但并不是說(shuō)審美的產(chǎn)生完全取決于主體心理（包括審美態(tài)度）因素，它脫離不了審美對(duì)象。如果主體的“審美態(tài)度”能脫離審美活動(dòng)或具體的審美對(duì)象，能夠提前“抱著”，可以肯定這態(tài)度必然不是審美的或者說(shuō)和審美行為無(wú)關(guān)。因此，可見(jiàn)審美態(tài)度不但與審美對(duì)象、審美活動(dòng)同步生成，而且同一于美和美感產(chǎn)生的整個(gè)過(guò)程，它們之間并無(wú)先后，而是一個(gè)有機(jī)的整體。這里之所以要把審美態(tài)度單獨(dú)拿來(lái)論述，完全是出于分析、理解的需要。我們不妨以實(shí)際的審美現(xiàn)象來(lái)分析和理解審美態(tài)度這一概念。

《莊子與惠子游于濠梁 》是《莊子》一書(shū)中的名篇，描述了莊子與惠子二人關(guān)于“游魚(yú)之樂(lè)”的爭(zhēng)辯。讀后讓人禁不住會(huì)心一笑而又深受啟發(fā)。這里值得分析的地方在于兩人觀點(diǎn)為何產(chǎn)生沖突。原因很明顯，惠子的態(tài)度是認(rèn)識(shí)的，而莊子的態(tài)度卻是審美的。認(rèn)識(shí)的態(tài)度決定了認(rèn)識(shí)主體面對(duì)物象時(shí)，注重的是了解眼前這個(gè)對(duì)象，想要獲得的是關(guān)于對(duì)象的知識(shí)。既然是知識(shí)，就必然從客觀、科學(xué)以及實(shí)證等角度來(lái)看待對(duì)象。從惠子的觀點(diǎn)出發(fā)：魚(yú)相對(duì)于人，是低等的水生動(dòng)物，不會(huì)講話，也不會(huì)發(fā)出豐富的表情，固然是沒(méi)有快樂(lè)的情感可言的；縱使有，人們也是無(wú)法求證的。即便是人類(lèi)，每個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的小世界，個(gè)體的情感心思能否被其他個(gè)體認(rèn)知也是問(wèn)題。而莊子的結(jié)論也并非無(wú)稽之談，因?yàn)樗菍徝赖摹Ｋ浴棒~(yú)之樂(lè)也”就不是客觀性、科學(xué)性和實(shí)證性的認(rèn)識(shí)，而是審美體驗(yàn)。魚(yú)是動(dòng)物，不會(huì)講話，有沒(méi)有快樂(lè)的感情不得而知。這個(gè)基本的知識(shí)固然也是為莊子所知的，然而莊子偏要講他能體驗(yàn)到魚(yú)之快樂(lè)，原因何在？這里，問(wèn)題的關(guān)鍵不是魚(yú)到底快不快樂(lè)，也不是個(gè)體的感情能不能夠被其他個(gè)體感知，重要是莊子心情是快樂(lè)的，他的態(tài)度是審美的。莊子把快樂(lè)的心情通過(guò)移情的方式，轉(zhuǎn)移到水中游魚(yú)身上，在情感對(duì)象化的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了一次審美的體驗(yàn)。類(lèi)似的例子很多，比如中國(guó)文人畫(huà)家筆下的梅蘭竹菊“四君子”。它們被文人士大夫冠以冷艷堅(jiān)貞、雅致淡泊、清風(fēng)傲骨、高逸桀驁的品格，被認(rèn)為有著君子的氣概。事實(shí)上，梅花傲雪，蘭花清幽淡雅、竹子骨節(jié)分明、挺拔生長(zhǎng)，菊花凌霜怒放的特性本是大家都知道的自然知識(shí)，是植物的各自的生長(zhǎng)特性。當(dāng)古代這些文人墨客面對(duì)一片郁郁蔥蔥的竹子，看到它們鋼勁挺拔、節(jié)節(jié)攀升，心里頓生美的感喟。

從以上例子我們大體可以推出這樣一個(gè)結(jié)論：一個(gè)行為活動(dòng)是不是審美的，一個(gè)對(duì)象是不是審美對(duì)象，關(guān)鍵是要看主體的態(tài)度是不是審美的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果主體面對(duì)某一物象或參與某一欣賞活動(dòng)的時(shí)候，其態(tài)度不是審美的，那么這對(duì)象必然成不了審美對(duì)象，這活動(dòng)也非審美活動(dòng)，主體固然也不會(huì)產(chǎn)生美的體驗(yàn)。

這里還可以借朱光潛的經(jīng)典例子來(lái)加以說(shuō)明。面對(duì)同一棵松樹(shù)，生物學(xué)家會(huì)去追問(wèn)或闡釋這是什么樹(shù)，依照生物的分類(lèi)原則此樹(shù)歸于哪一屬？哪一種？該樹(shù)木的生長(zhǎng)期如何，分布狀況又如何等，總之是把樹(shù)作為一種認(rèn)識(shí)的對(duì)象，注重的是對(duì)其知識(shí)性的掌握，這和上文惠子的態(tài)度是一樣的；然而，木匠面對(duì)此樹(shù)，注意的是這棵樹(shù)長(zhǎng)得直不直，木質(zhì)好不好，能否用它打造一套上好的廚子，看重的是松樹(shù)的用處，注重的是它的實(shí)用價(jià)值；但是，當(dāng)一個(gè)畫(huà)家面對(duì)這棵樹(shù)，看到它挺拔的姿態(tài)，天然的肌理，蔥郁的枝葉隨風(fēng)搖曳，發(fā)出美的感嘆，這就是審美了。這棵松樹(shù)對(duì)于他，也就成了審美對(duì)象。通過(guò)這個(gè)例子我們能夠看出，審美與否，主要取決于主體的態(tài)度是否是審美的。也就是說(shuō)“事物形象性的呈現(xiàn)，離不開(kāi)人的審美態(tài)度，事物之所以不以知識(shí)性的一面，不以實(shí)用性的一面，不以其他方面呈現(xiàn)出來(lái)，而僅其形象性的一面呈現(xiàn)出來(lái)，完全在于人的審美態(tài)度” 。從另一個(gè)角度講，只有越過(guò)認(rèn)識(shí)層面，超功利、非實(shí)用、無(wú)利害的態(tài)度，才是審美的態(tài)度，主體才能獲得美的體驗(yàn)（康德）。從這角度來(lái)看，就不難理解為什么西方美學(xué)在康德之后，紛紛走上審美心理學(xué)的研究，注重發(fā)掘?qū)徝乐黧w的心理因素。當(dāng)然，審美態(tài)度的形成除了取決于審美主體的態(tài)度之外，還與具體對(duì)象的形象特征有著密切的關(guān)系。水中自由游蕩的魚(yú)的狀態(tài)；梅花傲雪的樣子；畫(huà)家眼前松樹(shù)挺拔的姿態(tài)，枝葉隨風(fēng)搖曳的景象。這些顯然都是審美對(duì)象的“形象”或“形式”。離開(kāi)了審美對(duì)象特定的形象特征給人的具體感受，審美態(tài)度也是不可能形成的。

總之，審美態(tài)度決定了一個(gè)行為活動(dòng)是不是審美的，一個(gè)對(duì)象是不是審美對(duì)象；而審美態(tài)度的形成既取決于主體的態(tài)度是不是審美的，同時(shí)又與對(duì)象的形象特征有關(guān)。

[1]朱光潛 ．《西方美學(xué)史》． 人民文學(xué)出版社， 2002．1．

[2]張法．《美學(xué)導(dǎo)論》中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．12．

[3]葉朗．《美學(xué)原理》北京大學(xué)出版社，1985．

[4]易中天．《破門(mén)而入：美學(xué)的問(wèn)題與歷史》 復(fù)旦大學(xué)出版社，2006．11．

姜震，浙江師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，研究生。