現象學批評視域下的中學生文本誤讀探析

郝理

內容摘要：閱讀教學中，我們經常會遭遇學生文本誤讀的情況。本文試從現象學批評這個視角來探析中學生的文本誤讀，以期能給我們的閱讀教學提供一些啟示。

關鍵詞：現象學 誤讀 中學生 文本

在現象學看來，現象指的是任何被呈現于純粹意向性意識中的東西。現象學研究的是純粹意向性意識的活動：意識的意向性向客體投射和被給予物以自身的方式向意識顯現之間的無前提的同一。按照這個理解，文本是一種現象，文本閱讀或鑒賞自然是現象學要研究的對象。將現象學理論用于文學批評研究的集大成者是波蘭文藝理論家羅曼·英伽登。

在英伽登看來，文學作品是一個多層次的純粹意向性構成。它包括：（1）文字語音層，即構成文學作品的字、詞、句子；（2）意義單元層，即字、詞、句的組合在相互作用中所產生的意義；（3）再現客體層，即由句子意義意向性投射的模擬現實的虛構對象，如作品中的事件、人物、背景等；（4）圖示化外觀層，即客體于作品中所呈現的整體情境或意境。這四個層次之間彼此制約，相互依存。英伽登認為，每個層次都有其一定的審美價值屬性，這些屬性帶有各自從屬的層次特色。一部作品的意義和審美價值不是由某一兩個層次的價值屬性決定，也不是各層次價值屬性的簡單相加。因此，在四層次之外還有一個貫穿上述各層次并以它們為構成基礎的一個由審美價值屬性以及這些屬性組成的復調共同構成的層次——形而上質層。但由于這一層次貫穿上述四個層次之中并依賴于這些層次，所以英伽登又認為，最好不要將它看成是與之并列的一個層次。這樣，英伽登將文學作品看作“分層次的復調結構”。

英伽登的文本層次理論給我們閱讀和鑒賞文學作品提供了一個啟示，即欣賞一部作品不能只窺一斑而知全貌，而應把作品視為一個整體，綜合各個層次的審美價值屬性去體味作品的“復調的和諧”，從而認知作品的整體意蘊和價值。這為我們破譯中學生文本誤讀提供了線索。

由于缺乏“復調的和諧”的自覺意識和相應審美經驗，中學生在閱讀欣賞文學作品時，往往忽略文本的整體，甚至脫離文本。他們根據自己的愛好或生活經歷將文本的某一個層次的價值和意義放大，并將其作為作品的價值和意義，從而造成誤讀。

如《愚公移山》，誤讀通常有兩種情況：一、愚公很蠢，移山不如搬家；二、最終移走山的是神仙，贊揚神仙的偉大。這種誤讀就是因為割裂了文本層次，破壞文本的“復調和諧”造成的。下面做一簡要分析。

第一種誤讀，學生在理解文本的意義時，把目光聚焦在再現客體層，即愚公這個形象身上，而忽略了和其他層次，尤其是圖示化外觀層的“復調和諧”。愚公形象的描述占據了文本的主體，容易把學生的眼光吸引到愚公身上。愚公九十高齡還帶領子孫上山“扣石墾壤”，似乎是有點自不量力，即使他認為“是子子孫孫無窮匱也”，但他能保證他的子孫都能像他一樣堅持下去嗎？這樣來看，愚公的行為本身確實是愚蠢可笑的。但愚公這一形象的意義并不是完全通過他自己來表現。文本還出現了智叟、山神天帝這些人物，他們和愚公的言行一起構成了文本的圖示化外觀。文本用了不少筆墨敘述了智叟和愚公的對話，山神天帝為愚公的精神所感動，幫助愚公移山這一情節。作品為何要出現這些人物？為何要敘述智叟和愚公的對話，山神天帝幫助愚公移山？顯然，智叟、山神天帝的出場都是為了對比襯托愚公的不畏艱辛，敢于挑戰的勇氣和精神。文本正是在愚公與智叟，山神天帝的“復調和聲”中才彰顯出審美的價值。而學生在理解愚公這一形象時放大了再現客體層的美學價值屬性，卻忽略了文本的“復調和諧”，誤讀也就在所難免了。

第二種誤讀，學生同樣把目光聚焦在再現客體層的山神天帝移山這一事件上，而忽略了文本整體的“復調和諧”。文本雖然敘述了山神天帝移走大山，但山神天帝移山這一事件本身不是孤立的，它和愚公移山、智叟取笑愚公一起組成了整個文本的圖示化外觀。只有在和它們的相互作用中，山神天帝移山才有其價值和意義。因為，山神天帝移山不是自然而然發生的，是愚公的精神感動了神仙才發生的。移山只有在和愚公精神的關系中才存在。而學生在閱讀時，只孤立地看到了山神天帝移山本身，放大了再現客體層的美學價值屬性，卻忽略了山神天帝移山和愚公精神的“復調和諧”，從而造成了誤讀。

綜上所述，從現象學批評的視角來看，造成學生文本誤讀的原因是缺乏“復調和諧”的意識，不能從整體上把握文本的意義和價值。如果我們在閱讀教學中能牢牢把握住這點，努力培養學生的文本整體意識，那么文本誤讀將能得到有效糾正和減少。

（作者單位：湖北棗陽第三實驗小學）endprint